Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 02АП-1871/2009

г. Киров

А28-451/2009-19/14

28 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А. ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Лукиных Л.М.- директор, протокол от 25.07.2008 года N 1;

представителя ответчика: Минеевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2008 года N 04/186,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аудит"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2009 по делу N А28-451/2009-19/14, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аудит"

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возмещении расходов, понесенных на выплату пособий по беременности и родам и по достижению ребенком возраста полутора лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аудит" (далее - Общество, страхователь) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возмещении Обществу расходов, понесенных на выплату Лукиных И.В. пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2009 в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возмещении расходов, понесенных заявителем на выплату пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, назначенных и выплаченных Лукиных И.В., обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аудит" отказано.

В части требований о взыскании с Фонда 52 585 рублей 30 копеек производство по делу прекращено в связи отказом от заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные страхователем требования.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аудит", решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; также решение вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, и при неправильном применении норм материального права.

Общество указывает в апелляционной жалобе, что первоначальное обращение с документами в Фонд имело место не 06.08.2008 года, как указал в своем решении суд первой инстанции, а 08.09.2008 года. Страхователь 06.08.2008 года обращался в Фонд за консультацией по поводу уточнения перечня документов, представляемых на камеральную проверку и порядка исправления ошибочной отметки в листке нетрудоспособности. Никаких документов, подтверждающих обращение за выделением средств на возмещение произведенных расходов в этот период, Общество не предоставляло.

Суд первой инстанции необоснованно не принял доводы Общества о том, что для Лукиных И.В.ООО "Бизнес-Аудит" являлось основным местом работы, а не работой по совместительству. Данный факт подтверждается трудовым договором от 01.01.2006 года и приказом от 01.06.2006 года о приеме на работу Лукиных И.В.

Страхователь считает, что при назначении пособий и расчете их размера нарушений законодательства не допустило. Исправление в больничном листе сделано Обществом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности".

Также считает неправомерным отказ суда первой инстанции в признании необоснованными действий Фонда по отказу в выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, поскольку с 01.01.2006 года должность главного бухгалтера, занимаемая Лукиных И.В. в ООО "Торгпромсервис", была сокращена, ведение бухгалтерского учета и составление отчетности на договорных условиях передано ООО "Бизнес-Аудит", в связи с чем она была с 01.01.2006 года переведена на должность заместителя директора ООО "Торгпромсервис" на неполный рабочий день по совместительству, что подтверждается формулировкой приказа от 27.12.2005 года N 4лс. При внесении записи в трудовую книжку ООО "Торгпромсервис" допустило нарушение пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2005 N 225 (далее - Постановление N225).

ООО "Торгпромсервис" по заявлению Лукиных И.В. внесло 08.09.2008 года исправительную запись N 6 в трудовую книжку.

Заявитель жалобы ссылается в своих доводах на то, что, рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции в своем решении не указал, по каким основаниям косвенные доказательства ответчика, основанные на технических ошибках третьих лиц, признаны более значимыми, чем доказательства и доводы заявителя, имеющие прямое отношение к спорной ситуации и основанные на норме законодательства.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы трудового законодательства, а также суд допустил существенные нарушения процессуальных норм права, не указав в резолютивной части решения согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень законов и нормативных правовых актов, на соответствие которым проверялись оспариваемые действия Ответчика.

Подробная позиция изложена Обществом в апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным имеющимися в материалах дела доказательствами, просит в удовлетворении жалобы ООО "Бизнес-Аудит" отказать.

В судебном заседании представители сторон настаивают на своих позициях.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2008 в Отделение обратилась бухгалтер страхователя ООО "Бизнес-Аудит" Лукиных Ирина Владимировна за выделением средств на возмещение выплаченного ей страхователем пособия по беременности и родам в сумме 46026 рублей 40 копеек, предъявив для проведения камеральной проверки расчетные и платежные ведомости, трудовую книжку, листок нетрудоспособности серии ВИ 4153406, выданный 04.07.2007 с отметкой медицинского учреждения "внешнее совместительство".

В связи с недостаточностью представленных документов для проведения камеральной проверки, заявителю 08.09.2008 года было выдано требование о предоставлении дополнительных документов.

15.09.2008 при обращении в Фонд страхователем в обоснование заявления о выделении средств на возмещение понесенных им расходов по выплате пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет предъявлен тот же листок нетрудоспособности ВИ 4153406, в котором первоначальная запись "Внешнее совместительство" зачеркнута, внесена запись "основной", а также трудовые договоры б/н от 01.01.2006, заключенные между Лукиных И.В. и ООО "Бизнес-Аудит" (по основному месту работы) и ООО "Торгпромсервис" (по совместительству), которые от имени работодателей подписаны, соответственно, Лукиных Л.М. и Лукиных В.В., которые являются родителями Лукиных И.В. 15.09.2008 на основе заявления страхователя на возмещение средств на сумму 75 599 рублей 06 копеек, в связи с возникшей задолженностью за Отделением, на основании расчетной ведомости по средствам ФСС РФ (формы 4 ФСС РФ) и документов согласно требованию о предоставлении документов от 08.09.2008 ведущим специалистом Отделения проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователя ООО "Бизнес-Аудит" за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 (фактические расходы 01.07.2007-30.06.2008). В результате проверки не приняты к зачету расходы, произведенные на выплату: 1) пособия по беременности и родам: б/л ВИ N 4153406 Лукиных И.В. в сумме 23 012 рублей 70 копеек, так как нарушены статьи 282, 284 (продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день), 285 (оплата труда производится пропорционально отработанному времени) Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в результате чего в расчет включены виды выплат, не предусмотренные системой оплаты труда, что является несоблюдением требований статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ). Фонд сделал вывод, что страхователь злоупотребил правом, представив документы о том, что ООО "Бизнес-Аудит" является для Лукиных И.В. основным местом работы, однако, трудовая книжка Лукиных И.В., листки нетрудоспособности, выданные ей в 2007 году, медицинские документы по учету беременной, расчетные документы опровергают это утверждение страхователя и подтверждают, что основным местом работы Лукиных И.В. является ООО "Торгпромсервис". 2) пособия по уходу за ребенком до полутора лет, начисленного и выплаченного Лукиных И.В. в сумме 29 572 рубля 66 копеек, так как выплата данного пособия в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" может быть произведена только по основному месту работы.

Расходы, произведенные страхователем ООО "Бизнес-Аудит" за проверяемый период, подтверждены в сумме 23 013 рублей 70 копеек. Результаты проверки отражены в акте проверки N 4323усн от 15.09.2008, копия которого вручена директору Общества Лукиных Л.М. в этот же день. 24.09.2008 Общество представило в Фонд возражения на акт проверки N4323усн от 15.09.2008, которые с материалами камеральной проверки были рассмотрены комиссией Фонда в составе: начальника контрольно-ревизионного отдела, консультанта отдела правового обеспечения, заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела, ведущего специалиста контрольно-ревизионного отдела. Страхователь, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение материалов проверки не явился. Комиссия пришла к выводу оставить сумму подтвержденных расходов 23 013 рублей 70 копеек без изменений. Полагая, что действия Фонда, выразившиеся в отказе в возмещении расходов, понесенных заявителем на выплату пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, назначенных и выплаченных Лукиных И.В., нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с требованием признать их незаконными.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных страхователем требований, руководствовался Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее- Закон N 81), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее- Закон N 255), Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее- Закон N 1499-1), статьями 282, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее- Положение N375), Правилами обязательного медицинского страхования граждан в Кировской области, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 07.12.2004 N 23/254, Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N865, статьями 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110 ( далее- Методические указания N 110) и пришел к выводу о том, что действия Фонда, выразившиеся в отказе в возмещении расходов понесенных заявителем на выплату пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, назначенных и выплаченных Лукиных И.В., являются правомерными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения. В статье 4 Закона N 81-ФЗ указано, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 Закона N 255-ФЗ, действующего с 01.01.2007. Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 данного Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Пунктом 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ определено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 14 Закона N 255-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, которое вступило в силу с 01.01.2007. В подпункте 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Согласно статьей 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Из положений статьи 285 ТК РФ следует, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Из материалов дела (трудовой книжки Лукиных И.В.) следует, что Лукиных И.В. работает в ООО "Торгпромсервис" с 16.08.1999 в должности бухгалтера-оператора, с 25.10.2003 переведена на должность главного бухгалтера, с 27.12.2005 переведена на должность заместителя директора на неполный рабочий день, с 01.01.2006 принята на должность главного бухгалтера в ООО "Бизнес-Аудит" (т.1,л.д.34-35, 89-91).

Таким образом, согласно записям в трудовой книжке, копия которой была предъявлена для камеральной проверки 06.08.2008, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией перечня документов, представленных на камеральную проверку от 06.08.2008 года (т.2, л.д.47), Лукиных И.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Торгпромсервис" и ООО "Бизнес-Аудит". Для признания трудовых отношений с ООО "Бизнес-Аудит" работой по основному месту, работа в ООО "Торгпромсервис" должна являться работой на условиях внешнего совместительства либо работник из ООО "Торгпромсервис" должен быть уволен.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что суд необоснованно указал в решении, что представителем заявителя не отрицался факт внесения исправительной записи в трудовую книжку Лукиных И.В. об увольнении из ООО "Торгпромсервис" после проведения камеральной проверки, принципиально ссылаясь на то, что такая запись внесена ранее проведения проверки.

Однако такой довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В трудовой книжке, предъявленной Лукиных И.В. на камеральную проверку 06.08.2008 (т.1,л.д.89-91, т.2, л.д.47), записи об увольнении из ООО "Торгпромсервис" либо о переводе на другую работу на условиях внешнего совместительства отсутствовали. Из этого следует, что исправительная запись в трудовой книжке "Запись N 4 (от 27.12.2005 переведена на должность зам. директора на неполный рабочий день в ООО "Торгпромсервис") недействительна, уволена 27.12.2005 по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ" произведена работодателем после проведения камеральной проверки. Поэтому вывод суда первой инстанции в данной части признается правомерным, основанным на имеющихся в материалах дела документах.

Согласно первичной медицинской документации (индивидуальной карты беременной и родильницы, журнала регистрации выданных листков нетрудоспособности ф 036/у) ГЛПУ "Кировский областной клинический перинатальный центр" 04.07.2007 на имя Лукиных И.В. выдано 2 бланка листка нетрудоспособности по беременности и родам:

- серии ВИ 4153405 с 04.07.2007 по 20.11.2007 по основному месту работы ООО "Торгпромсервис", где Лукиных И.В. работает главным бухгалтером; - серии ВИ 4153406 с 04.07.2007 по 20.11.2007 по внешнему совместительству, место работы ООО "Бизнес-Аудит", где Лукиных И.В. работает главным бухгалтером.

В медицинских документах имеется справка от 04.07.2007, подписанная директором ООО "Бизнес-Аудит" Лукиных Л.М. и главным бухгалтером Лукиных И.В., о том, что Лукиных И.В. работает в Обществе в должности главного бухгалтера по совместительству с 01.06.2002 по настоящее время (т.2,л.д.62). Из письма ГЛПУ "Кировский областной клинический перинатальный центр" от 21.11.2008 N 524, адресованного управляющему "ГУ - Кировское региональное отделение ФСС РФ", на письмо от 10.10.2008 N 01-14/04/27772 следует, что в августе 2008 года Лукиных И.В. обратилась устно в указанный центр с настойчивой просьбой об исправлении в листках нетрудоспособности места работы с "основного" на "внешнее совместительство" и наоборот. Соответствующие изменения внесены в листки нетрудоспособности, выданные 04.07.2007, заведующей консультативно-диагностическим отделением центра без изучения первичной медицинской документации, полиса ОМС, оформления записи о дате и причине исправления в "индивидуальной карте беременной и родильницы", то есть без подтверждающих документов и по настойчивой просьбе Лукиных И.В.(т.1,л.д.44).

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" отношения по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан возникают с момента заключения гражданином трудового договора с работодателем, зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика в налоговом органе на территории области и уплачивающим единый социальный налог или иной налог в части, исчисляемой и уплачиваемой в фонды обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Правила обязательного медицинского страхования граждан в Кировской области, утвержденные Постановлением Правительства Кировской области от 07.12.2004 N 23/254, устанавливают, что в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Инструкцией по ведению страхового медицинского полиса, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.1991 N 41 "О мерах по выполнению Закона РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР", страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования (далее - полис ОМС) является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного медицинского страхования граждан, имеющим силу на всей территории Российской Федерации, а также на территориях других государств, с которыми Российская Федерация имеет соглашения об обязательном медицинском страховании граждан. Полис ОМС находится у застрахованного гражданина. Фонд принимает меры по недопущению случаев выдачи застрахованному гражданину двух и более полисов ОМС. При обращении за медицинской помощью застрахованный гражданин обязан предъявить полис ОМС. При увольнении работающего гражданина с постоянного места работы он обязан вернуть выданный ему полис ОМС. При трудоустройстве гражданин получает полис ОМС у работодателя (страхователя).

Таким образом, из изложенного следует, что полис ОМС выдается по основному месту работы.

В материалах дела имеется копия полиса обязательного медицинского страхования 430100 N 3010170978 на имя Лукиных И.В., заместителя директора ООО "Торгпромсервис", сроком действия с 14.10.2005 г. (т.2,л.д.43). В судебном заседании 13.03.2009 года представитель заявителя подтвердила, что именно этот полис предъявлялся в медицинское учреждение для выдачи листка нетрудоспособности по беременности и родам, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 13.03.2009 (т.2,л.д.53).

Кроме того, в июле 2007 года по месту работы в ООО "Торгпромсервис" Лукиных И.В. предъявила листок нетрудоспособности по беременности и родам и справку о постановке на учет в ранние сроки беременности. Страхователь ООО "Торгпромсервис" начислил и выплатил пособие по беременности и родам Лукиных И.В. и отразил расходы в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2007 года как расходы по основному месту работы (т.2,л.д.1-2).

В расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 2007 год ООО "Торгпромсервис", подписанной главным бухгалтером Лукиных И.В., представленной в Отделение 15.01.2008, также отражено получение Лукиных И.В. пособия по беременности и родам как по основному месту работы (т.2,л.д. 6-7). Кроме того, страхователь ООО "Торгпромсервис" выплатил Лукиных И.В. единовременное пособие женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности, и единовременное пособие при рождении ребенка, а также предоставил стандартный налоговый вычет по НДФЛ на основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные страхователем ООО "Бизнес-Аудит" на камеральную проверку табели учета рабочего времени не отражают фактически отработанное сотрудниками время:

- в феврале 2006 года и в январе 2007 года Лукиных И.В. протабелирована полные месяцы по 8 рабочих часов в день, в то время как работодателем ООО "Торгпромсервис" направлялась в командировку с 01.02.2006 по 05.02.2006 и с 19.01.2007 по 25.01.2007.;

- в табеле за ноябрь 2006 года Лукиных И.В. проставлен 8-ми часовой рабочий день за 4 ноября, в то время как этот день является выходным днем согласно статье 112 ТК РФ;

- директору общества Лукиных Л.М. в табелях за 2006-2007 годы проставлены 8-ми часовые рабочие дни, в то время как штатным расписанием установлено 0,5 ставки директора с окладом 5000 рублей до 31.07.2007 и 1500 рублей с 01.08.2007.

При этом работодателем ООО "Бизнес-Аудит" в расчетных ведомостях по начислению заработной платы указаны ежемесячные выплаты главному бухгалтеру Лукиных И.В. по 10 000 рублей, директору Лукиных Л.М. по 5 000 рублей, что не соответствует штатному расписанию и фактически отработанному времени.

С учетом выявленных противоречий в представленных страхователем в обоснование возмещения пособий документах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что табели учета рабочего времени с указанием 8-ми часового рабочего дня не являются свидетельством работы Лукиных И.В. в ООО "Бизнес-Аудит" как по основному месту работы, и такие несоответствия штатного расписания, табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей не позволяют квалифицировать суммы, начисленные главному бухгалтеру Лукиных И.В. как выплаты, предусмотренные системой оплаты труда. Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комиссией Фонда, рассматривавшей материалы камеральной проверки, на основании представленных документов и их оценки, сделан обоснованный вывод о том, что на дату наступления страхового случая 04.07.2007 ООО "Бизнес-Аудит" являлось для Лукиных И.В. местом работы на условиях внешнего совместительства, а ООО "Торгпромсервис" - основным местом работы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в связи с нарушением страхователем требований статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ (при исчислении пособия учтены выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда) пособие по беременности и родам, выплаченное Лукиных И.В., обоснованно возмещено Фондом страхователю ООО "Бизнес-Аудит" в сумме 23 013 рублей 70 копеек, рассчитанной с учетом положений статей 284-285 ТК РФ из расчета оплаты труда пропорционально отработанному времени, продолжительность которого по совместительству не может превышать четырех часов в день.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, поскольку ООО "Бизнес-Аудит" является для Лукиных И.В. основным местом работы, Фондом неправомерно не приняты расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

При этом заявитель ссылается на то, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет может выплачиваться по любому месту работы.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в данной части на основании следующего. Согласно пункту 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, пособие по уходу за ребенком выплачивается по месту работы (пункт 41). При этом, в случае наличия нескольких работодателей, право выбора получателю не предусмотрено. В силу статьи 282 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством, то есть законодатель разграничивает понятия "место работы" и "место работы по совместительству". Пунктом 50 Положения определен перечень документов, которые представляются для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. К ним, в частности, относится справка с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия (подпункт е)). Таким образом, анализ норм действующего законодательства говорит о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет выплачивается только по основному месту работы; в данном случае законодатель не предоставляет получателю такого пособия право выбора.

В связи с изложенным, апелляционным судом доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, описанных выше, не принимаются как необоснованные.

Ссылка заявителя о нарушении ответчиком требований Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110, также признается апелляционным судом необоснованной.

Методическими указаниями предусмотрено, что по результатам камеральной проверки, проведенной при обращении страхователя за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, при представлении страхователем всех запрашиваемых документов и отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в части расходования средств Фонда, отделение Фонда выделяет на основании решения страхователю средства на осуществление (возмещение) этих расходов в установленном порядке (пункт 36).

Камеральной проверкой, проведенной Фондом в отношении ООО "Бизнес-Аудит", выявлены нарушения Обществом требований действующего законодательства, регулирующего порядок выплаты и возмещения расходов по выплате пособий по беременности и родам и пособия на ребенка до достижения им возраста полутора лет.

В рассматриваемом случае страхователи ООО "Бизнес-Аудит" и ООО "Торгпромсервис" при проведении камеральных проверок представили полный перечень документов, затребованный проверяющим.

Подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на неуказание в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя ООО "Бизнес-Аудит" N 19 от 15.10.2008 года о том, что "протокол прочитан присутствующим лицам" и "замечания к протоколу и заявления с указанием ФИО лица, сделавшего замечания, либо указания на их отсутствие", поскольку отсутствие таких ссылок не привело в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации к принятию незаконного решения, поэтому данные нарушения Фондом порядка заполнения Протокола не могут служить основанием для отмены решения судом. Также указание на обязательность подписания протокола всеми присутствующими лицами является необоснованным, поскольку в приложение N 7 такого не поименовано.

Арбитражным апелляционным судом не принимается ссылка ООО "Бизнес-Аудит" на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неуказании в резолютивной части решения согласно подпункта 2 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень законов и нормативных правовых актов, на соответствие которым проверялись оспариваемые действия ответчика, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое неуказание не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, а в описательной части решения Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2009 года сделаны ссылки на конкретные нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Бизнес- Аудит" требований.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия Фонда, выразившиеся в отказе в возмещении расходов, понесенных заявителем на выплату пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, назначенных и выплаченных Лукиных И.В., являются правомерными.

Арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2009 по делу N А28-451/2009-19/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аудит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных