Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 02АП-1906/2009

г. Киров

А82-911/2009

29 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - открытого акционерного общества "Газпром нефть" - Борисенко М.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2009г., представителя ответчика - Ярославской таможни - Порфирьева С.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2009г.,

третьего лица - закрытого акционерного общества "Сервис-Терминал" Лимонова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 19.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2009 по делу N А82-911/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть"

к Ярославской таможне

третье лицо: закрытое акционерное общество "Сервис-Терминал"

о признании незаконными действий таможенного органа,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Ярославской таможни (далее - Таможня), выразившихся в отказе возвратить таможенные сборы в размере 26 165 000 руб., а также обязании возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 26 165 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ЗАО "Сервис-Терминал" - таможенный брокер.

Решением суда от 03.04.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд, руководствуясь статьями 11, 60, 139, 357 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установил, что плательщиком таможенных сборов является ОАО "Газпром нефть", а также то, что представление временной и полной таможенной декларации составляет единую таможенную процедуру. Указанное обстоятельство исключает повторную оплату таможенных сборов.

Не согласившись с принятым решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.

Общество считает, что требования, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо по делу также просит оставить решение без изменения.

Из материалов дела следует, что Общество, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставки, в течение 2006 - 2007 года вывозило с таможенной территории Российской Федерации товары - нефтепродукты.

Между ЗАО "Сервис-терминал" (брокер) и ОАО "Газпром нефть" (клиент) 14.01.2003г. заключен договор N 10100/0167-03-001, в соответствии с которым клиент поручает, а брокер обязуется совершить от собственного имени операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в том числе: декларирование товаров и оплата таможенных сборов и платежей за счет Клиента.

Во исполнение данного договора заявителем перечислялись на счет брокера денежные средства, которые, в свою очередь, ЗАО "Сервис-Терминал" перечисляло на счет Ярославской таможни в целях оплаты таможенных сборов.

Для целей декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, Общество использовало периодическое временное декларирование путем подачи в таможенный орган временных таможенных деклараций (далее - ВТД) с уплатой авансовых платежей. Сумма, уплаченная по временным таможенным декларациям, составила 261 650 000 руб. По убытию товаров с таможенной территории Российской Федерации, декларантом подавались полные таможенные декларации (далее - ППД) с уплатой таможенных сборов. Сумма по полным таможенным декларациям составила 26 165 000 руб.

Таким образом, при использовании временного декларирования оформлено 285 временных таможенных деклараций и 285 полных таможенных деклараций (номера деклараций перечислены в заявлении Общества л.д. 2 - 8, том 1).

Полагая, что уплата таможенных сборов, ранее уплаченных при подаче ВТД, при подаче ППД незаконна, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 18.11.2008 N НК07/25213 о возврате денежных средств в сумме 26 165 000 руб., как излишне уплаченных.

Письмом от 18.12.2008 в возврате излишне уплаченных сборов Таможней отказано.

Не согласившись с действиями Таможни, изложенными в письме от 18.12.2008 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Таможни, как не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 26 165 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав обоснованной правовую позицию Общества об отсутствии обязанности повторной уплаты таможенного сбора при подаче ППД при периодическом временном декларировании. В этой связи суд посчитал, что сумма таможенных сборов, заявленных к взысканию, является излишне уплаченной, ввиду чего отказ в ее возврате не соответствует закону.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 ТК РФ таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В подпункте 21 пункта 1 статьи 11 ТК РФ определено, что таможенная процедура представляет собой совокупность положений, предусматривающих порядок совершения таможенных операций и определяющих статус товаров и транспортных средств для таможенных целей.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.

Уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни об обязанности декларанта уплатить таможенные сборы дважды: как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.

По мнению таможенного органа, изложенному в судебном заседании, Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009г. N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004г. N 863, в соответствии с пунктом 7.1 которого таможенные сборы подлежат уплате, как при подаче временной декларации, так и при подаче полной декларации, подтверждает правильность его правовой позиции, не могут быть приняты апелляционным судом..

В период, за который взысканы таможенные сборы, данный нормативный акт отсутствовал. Названное Постановление принято 10.03.2009, вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 16.03.2009, в "Российской газете" - 17.03.2009) и распространение Таможней его действия на правоотношения сторон, возникшие ранее его принятия, неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В этой связи, вывод суда о том, что уплаченная Обществом при подаче полных таможенных деклараций сумма таможенных сборов в размере 21 165 000 руб. является излишне уплаченной, а потому подлежит возврату, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Заявление о возврате денежных средств подано обществом 18.11.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенные платежи не подлежат возврату, поскольку уплачены таможенным брокером, а не Обществом, необоснованны.

Круг плательщиков таможенных пошлин определен в пункте 1 статьи 328 ТК РФ. К ним относятся декларанты и иные лица, на которых Таможенным кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины. В пункте 2 статьи 328 ТК РФ содержится правило, согласно которому любые лица наделяются правом уплатить таможенные пошлины, налоги (в том числе за декларанта), что, однако, не позволяет отнести этих лиц, выполняющих сугубо техническую функцию, к плательщикам таможенных платежей.

Системный анализ положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ТК РФ позволяет сделать вывод, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются только лица, обязанные в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации их уплатить.

Таможенный брокер совершает таможенные операции от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 139 ТК РФ), в связи с чем, обязанным по уплате таможенных платежей перед таможенным органом остается декларант.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.47 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2009 по делу N А82-911/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова