Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 02АП-1476/2009

г. Киров

20 мая 2009 г.

Дело N А29-9807/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009 по делу N А29-9807/2008, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми

о признании недействительными решений от 11.09.2008 N 124, 933, 934 и обязании восстановить нарушенные права путем перечисления 6 148 257 рублей на счет заявителя,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Инта-Жилкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми от 11.09.2008 N 124, 933, 934 и обязании Инспекции восстановить нарушенные права заявителя путем перечисления 6 148 257 рублей на его счет.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актов и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель считает, что им правомерно в связи с наличием у Предприятия неисполненных текущих налоговых обязательств в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения от 11.09.2008 N 124, 933, 934 о зачете возникшей переплаты в размере 6 148 257 рублей в счет погашения недоимки по текущим налогам. По мнению Инспекции, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога; осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания. Инспекция ссылается на то, что на момент вынесения решения о зачете от 11.09.2008 N 124 сроки для принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года не истекли. В отношении всех зачтенных сумм налогов Инспекция со ссылкой на пункты 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" считает, что налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими. Также Инспекция указывает о том, что инкассовые поручения на взыскание задолженности по налогам, возникшей после принятия заявления о признания должника банкротом и до открытия конкурсного производства, в счет погашения которой зачтена спорная сумма налога, находятся в картотеке N 2 по счету должника на исполнении и действий по их отзыву Инспекцией не осуществлялось.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2005 в отношении МУП "Инта-Жилкомхоз" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 05.03.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 по делу N А29-8974/2005 МУП "Инта-Жилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

21.04.2008 Предприятие представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 6 148 257 рублей.

Инспекцией данная декларация проверена в ходе камеральной проверки и вынесено решение от 10.09.2008 N 07-87/87 о возмещении из бюджета 6 148 257 рублей налога на добавленную стоимость.

В связи с наличие у Предприятия неисполненных налоговых обязательств Инспекцией вынесены решения от 11.09.2008 N 124, 933 и 934 о зачете возникшей переплаты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и водному налогу всего в сумме 6 148 257 рублей.

Не согласившись с данными решения налогового органа, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 46-48, 69, 70, 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 134, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что зачет, проводимый по инициативе налогового органа, является формой принудительного взыскания; действия по принудительному взысканию задолженности совершены налоговым органом в 2007 году с соблюдением требований статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации и все платежи, в счет погашения которых произведены зачеты, являются текущими; взыскание недоимки по рассматриваемым налогам в порядке, установленном для взыскания текущих платежей, должно было производиться налоговым органом до принятия судом решения о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и дальнейшее взыскание недоимки невозможно с силу прямого указания закона; погашение задолженности должника, признанного несостоятельным (банкротом) путем вынесения решений о зачете противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; на момент вынесения решения о зачете от 11.09.2008 N 124 сроки для принудительного взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года истекли.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельный зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанной недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Таким образом, зачет суммы налога, подлежащей возмещению, производится при наличии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам в счет погашения данной недоимки и является формой принудительного взыскания ее налоговым органом.

Следовательно, при проведении зачета налоговым органом должны соблюдаться порядок и сроки, установленные статьями 46, 47, 69, 70 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 46 Кодекса взыскание налога в принудительном порядке производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о принудительном взыскании сумм налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

На основании пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренным настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, порядок принудительного взыскания налога, осуществляемый в бесспорном порядке, предполагает соблюдение налоговым органом процедуры последовательного принятия решений о взыскании налога за счет денежные средств и иного имущества налогоплательщика с соблюдением сроков, предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Инспекции от 11.09.2008 N 124 переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 881 868 рублей, образовавшаяся в связи с принятием Инспекцией решения от 10.09.2008 N 07-87/87, зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 79 762 рублей и за август 2007 года в размере 802 106 рублей.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной Предприятием в налоговый орган, подлежало уплате в бюджет 580 408 рублей, в установленный законом срок (20.08.2007) сумма налога не была уплачена. Инспекцией выставлено требование об уплате налога от 21.08.2007 N 5585 со сроком исполнения 31.08.2007; в связи с истечением срока на добровольное исполнение требования вынесение решение от 10.09.2007 N 1259 о взыскании налога за счет денежных средств и к расчетному счету налогоплательщика выставлено инкассовое поручение от 10.09.2007 N 2152; в связи с отсутствием денежных средств на счете вынесено решение от 20.09.2007 N 186 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2007 окончено исполнительное производство в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, исполнительный документ налогового органа направлен дл исполнения конкурсному управляющему Предприятия.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленной Предприятием в налоговый орган, подлежало уплате в бюджет 802 106 рублей, в установленный законом срок (20.09.2007) сумма налога не была уплачена. Инспекцией выставлено требование об уплате налога от 21.09.2007 N 5654 со сроком исполнения 02.10.2007; в связи с истечением срока на добровольное исполнение требования вынесение решение от 11.10.2007 N 1325 о взыскании налога за счет денежных средств и к расчетному счету налогоплательщика выставлено инкассовое поручение от 11.10.2007 N 2256; в связи с отсутствием денежных средств на счете вынесено решение от 25.10.2007 N 217 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2007 окончено исполнительное производство в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, исполнительный документ налогового органа направлен дл исполнения конкурсному управляющему Предприятия.

Решением Инспекции от 11.09.2008 N 933 переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 590 526 рублей, образовавшаяся в связи с принятием Инспекцией решения от 10.09.2008 N 07-87/87, зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по единому социальному налогу в части федерального бюджета за 2 квартал 2007 года, доначисленной по результатам камеральной налоговой проверки (решение от 28.09.2007 N 07-84/242), в размере 2 421 774 рублей, а также в счет погашения недоимки по единому социальному налогу в части федерального бюджета за 3 квартал 2007 года, доначисленной по результатам камеральной налоговой проверки (решение от 14.12.2007 N 07-84/293), в размере 2 168 752 рублей.

Решение Инспекции от 28.09.2007 N 07-84/242, которым Предприятию был доначислен единый социальный налог за 2 квартал 2007 года в сумме 2 421 774 рублей, налогоплательщиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Инспекцией на основании данного решения выставлено требование об уплате налога от 25.10.2007 N 482 со сроком исполнения до 07.11.2007; в связи с истечением срока на добровольное исполнение требования вынесение решение от 13.11.2007 N 1416 о взыскании налога за счет денежных средств и к расчетному счету налогоплательщика выставлено инкассовое поручение от 13.11.2007 N 2400; в связи с отсутствием денежных средств на счете вынесено решение от 26.11.2007 N 241 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Письмом от 27.11.2007 N 19/4187 судебный пристав-исполнитель направил постановление Инспекции от 26.11.2007 N 241 для исполнения в адрес Предприятия.

Решение Инспекции от 14.12.2007 N 07-84/293, которым Предприятию был доначислен единый социальный налог за 3 квартал 2007 года в сумме 2 168 752 рублей, налогоплательщиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Инспекцией на основании данного решения выставлено требование об уплате налога от 17.01.2008 N 7 со сроком исполнения до 28.01.2008; в связи с истечением срока на добровольное исполнение требования вынесение решение от 29.01.2008 N 29 о взыскании налога за счет денежных средств и к расчетному счету налогоплательщика выставлено инкассовое поручение от 29.01.2008 N 34; в связи с отсутствием денежных средств на счете 31.01.2008 данное инкассовое поручение помещено в картотеку банка; решение о постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика Инспекцией не принимались, так как на дату выставления требования налогоплательщик находился в стадии конкурсного производства.

Решением Инспекции от 11.09.2008 N 934 переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 675 863 рублей, образовавшаяся в связи с принятием Инспекцией решения от 10.09.2008 N 07-87/87, зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по водному налогу за 3 квартал 2007 года в сумме 675 863 рублей.

Согласно налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2007 года, представленной Предприятием в налоговый орган, подлежало уплате в бюджет 675 863 рублей налога, в установленный законом срок (22.10.2007) сумма налога не была уплачена. Инспекцией выставлено требование об уплате налога от 23.10.2007 N 5687 со сроком исполнения до 03.11.2007; в связи с истечением срока на добровольное исполнение требования вынесение решение от 08.11.2007 N 1413 о взыскании налога за счет денежных средств и к расчетному счету налогоплательщика выставлено инкассовое поручение от 08.11.2007 N 2385; в связи с отсутствием денежных средств на счете вынесено решение от 26.11.2007 N 241 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и соответствующее постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Письмом от 27.11.2007 N 19/4187 судебный пристав-исполнитель перенаправил постановление Инспекции от 26.11.2007 N 241 для исполнения в адрес Предприятия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что все вышеуказанные обязательные платежи, в счет погашения которых налоговый орган произвел зачет подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость, являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании Предприятия банкротом и введения процедуры наблюдения - 05.03.2007 и до признания должника банкротом - 15.11.2007 (налог на добавленную стоимость за июль и август 2007 года; единый социальный налог за 2 и 3 кварталы 2007 года; водный налог за 3 квартал 2007 года).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что действия по принудительному взысканию указанных обязательных платежей совершены налоговым органом в 2007 году с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных статьями 46, 47, 69 и 70 Кодекса.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого решения о зачете от 11.09.2008 N 124 срок для принудительного взыскания налоговым органом в бесспорном порядке недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года истек, поскольку срок уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2007 года, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в налоговой декларации, - 20.08.2007; требование об уплате налога выставлено налоговым органом 21.08.2007, срок для добровольной уплаты по требованию установлен налоговым органом до 31.08.2007, и срок для принятия решения в порядке статьи 46 Кодекса (два месяца после истечения срока уплаты по требованию) истек 31.10.2007, срок для принятия решения в порядке статьи 47 Кодекса (один год после истечения срока исполнения по требованию) истек 31.08.2008; судебное решение о взыскании налога отсутствует; ранее принятые налоговым органом решения о взыскании налога в порядке статей 46 и 47 (в 2007 году) не могут быть приняты в подтверждение принимаемых Инспекцией мер по принудительному взысканию налога на добавленную стоимость за июль 2007 года, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2007 исполнительное производство на основании постановления налогового органа от 20.09.2007 N 186 окончено.

Кроме того, при взыскании в 2007 году недоимок по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2007 года, единому социальному налогу за 2 квартал 2007 года, водному налогу за 3 квартал 2007 года, налоговый орган перешел к процедуре их взыскания в порядке статьи 47 Кодекса за счет иного имущества налогоплательщика. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2007 исполнительные производства по исполнительным документам Инспекции (постановлениям о взыскании налогов за счет иного имущества налогоплательщика) по взысканию налога на добавленную стоимость за июль и август 2007 года прекращены; письмом от 27.11.2007 N 19/4197 судебный пристав-исполнитель перенаправил постановления Инспекции о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика единого социального налога за 2 квартал 2007 года и водного налога за 3 квартал 2007 года для исполнения в адрес Предприятия. Таким образом, исполнительные производства были окончены, и принудительное взыскание налогов в порядке статьи 47 Кодекса налоговым органом на момент принятия оспариваемых решений о зачете не осуществлялось.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации) судом необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Федерального закона N 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

В пункте 1 указанной статьи установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в частности, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом (текущие обязательства).

Согласно пункту 3 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налог на добавленную стоимость не может быть возмещен Предприятию путем зачета 11.09.2008, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 по делу N А29-8974/2005 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Недоимки по налогам, погашенные налоговым органом путем зачета, не являются первоочередными в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации; решениями о зачете в данном случае нарушаются требования кредиторов по текущим обязательствам, которые удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и относятся к предыдущим по отношению к налоговым обязательствам очередям удовлетворения предъявленных к должнику требований, установленных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2009 по делу N А29-9807/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Хорова