Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 02АП-3866/2007

г. Киров

18 июня 2009 г.

N А29-4113/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Еременко Н.Н., действующей на основании доверенности от 11.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 по делу N А29-4113/2007, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Владимировича

к Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар"

об обязании заключить договор,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Владимирович (далее - предприниматель, истец, заявитель жалобы) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" (далее - Администрация, ответчик) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 2705 кв.м по адресу: ул.Морозова район школы N 24 г.Сыктывкара, тем самым исполнив Постановление от 17.01.2006 N 1/225.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2008 исковые требования удовлетворены, Администрация обязана заключить договор с предпринимателем Козловым С.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 2705 кв.м по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова район школы N 24 г.Сыктывкара, кадастровый номер 11:05:0105024:0029.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить вышеназванное решение по порядку его исполнения в виде обязанности ответчика заключить с индивидуальным предпринимателем Козловым С,В, договор купли-продажи земельного участка 2705 кв.м по адресу: г.Сыктывкар, ул.Морозова район школы N 24 г.Сыктывкар, кадастровый номер 11:05:0105024:0029 на условиях договора, имеющегося в материалах дела N А29-4113/2007, от подписания которого ответчик уклонился.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 по настоящему делу разъяснено, что решение суда подлежит исполнению в редакции, указанной в его резолютивной части. Вопрос об условиях, на которых должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка, в том числе о его стоимости, судом не исследовался, так как, выходит за рамки заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Козлов С.В. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу и вынести новое определение о разъяснении решения по порядку его исполнения в виде обязанности ответчика заключить договор на условиях договора, имеющегося в материалах дела, от подписания которого ответчик уклонился.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, по сути, не разъяснил порядок и способ исполнения решения суда, из решения от 31.12.2008 непонятно на каких условиях должен быть заключен договор купли-продажи в части цены продажи земельного участка:

-на условиях договора купли-продажи земельного участка, подписанного истцом и имеющегося в материалах дела, от подписания которого уклонялся ответчик;

-либо на новых условиях, которые предлагает ответчик в порядке исполнения решения суда, но которые не были предметом обсуждения и рассмотрения в суде.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из заявления предпринимателя Козлова С.В. и настоящей апелляционной жалобы заявитель фактически указывает на условия, на которых стороны обязаны заключить договор, между тем, из материалов дела не усматривается, что вопрос об условиях договора, в том числе о стоимости продажи земельного участка, исследовался в ходе судебного заседания.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Такие условия в резолютивной части решения арбитражного суда от 31.12.2008 отсутствуют.

Данное нарушение не может быть устранено путем разъяснения судебного акта, а является основанием для его обжалования в установленном законом порядке.

Представленные заявителем жалобы доводы сводятся к тому, что суд первой инстанции посредством разъяснения решения от 31.12.2008 должен был изменить содержание резолютивной части указанного акта.

Однако такое разъяснение решения противоречило бы вышеприведенному положению пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 по делу N А29-4113/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова