Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КА-А41/5827-06 Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредоставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налоговый орган не доказал наличия в его действиях налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КА-А41/5827-06
(извлечение)

Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО "Костромавтормет" штрафа в размере 5000 руб. по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок затребованных документов.

Налогоплательщик реорганизован в форме присоединения, в н.в. - ОАО "Втормет" и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области (л.д. 16-26).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 23, 126, 31, 93, 50, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились, с учетом их надлежащего уведомления, дело рассматривается без представителей сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и оценил вопрос о сроке давности по взысканию налоговой санкции применительно к статье 115 НК РФ (л.д. 51, 86).

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 6 мая 2005 года N 25/14, согласно которому с Общества подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 12), в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

В данном споре штраф взыскивается по решению от 6 мая 2005 года N 25/14.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2005 года по делу N А41-К2-24511/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Костроме - без удовлетворения.