Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 02АП-2431/2009

г. Киров

А17-1011/2008

15 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Ю. Кузнецовым,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 апреля 2009 года по делу N А17-1011/2008, принятое судом в лице судьи Д.К. Пичевой

по иску ООО "Солекс"

к ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

о взыскании 520876 руб. 76 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солекс" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 520876 руб. 76 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества N 49-1-611 от 20 октября 2006 года.

Исковые требования основаны на условиях договора страхования имущества N 49-1-611 от 20 октября 2006 года, статьях 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Решением от 21 апреля 2009 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наступление страхового случая, в результате которого имущество истца (товары в обороте) на сумму 520876 руб. 76 коп. повреждено, подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что имущество, хранящееся в подвальном помещении, не принималось на страхование, поэтому страховой случай не наступил, отклонены судом со ссылкой на судебные акты, принятые по делу N А17-5953/2007, и содержащие преюдициальные выводы о том, что на страхование приняты товары, хранящиеся на площади с учетом подвального помещения.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно заявлению истца на страхование приняты товары в обороте, находящиеся на складе, расположенном на первом этаже дома N 10 30-го микрорайона г. Иваново. По факту затопления было установлено, что имущество истца находится не только на первом этаже, но и в подвале дома. Поскольку имущество, находящееся в подвале, в соответствии с условиями договора на страхование не принималось, страховой случай не наступил, и у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Выводы суда о доказанности истцом факта наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества не соответствуют обстоятельствам дела.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21 апреля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании договора от 18.04.2007г. ООО "Солекс" являлся арендатором нежилых помещений, расположенных в доме N 10 30-го микрорайона г. Иваново, общей площадью 554 кв.м. (на первом этаже - 327 кв.м., в подвальном помещении - 227 кв.м.)

20 октября 2007 года между ОАО "САК "Энергогарант" (страховщиком) и ООО "Солекс" (страхователем) заключен договор страхования имущества (товаров в обороте) N 49-1-611 (том 1, л.д. 9-12).

По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащих ООО "Солекс" товаров в обороте (лекарственных средств и изделий медицинского назначения) на сумму 3150000 руб. Местом нахождения застрахованного имущества (местом страхования) является дом N 10 30-го микрорайона г. Иваново. Страхователю выдан страховой полис (том 1, л.д. 13).

Согласно полису страхования и п.п. 4.1-4.3, 6.1 договора страхования страховая сумма товаров в обороте составляет 3150000 руб., страховая стоимость - 4500000 руб., страховая премия - 79000 руб. Срок действия договора страхования установлен сторонами с 00 час. 00 мин. 20 октября 2006 года по 24 час. 00 мин. 19 октября 2007 года.

Страховая премия в полном объёме уплачена страхователем платёжными поручениями N N 3303 от 20 октября 2006 года, 111 от 22 января 2007 года (том 1, л.д. 45-46).

Из содержания п.п. 3.1, 3.1.5 договора страхования имущества N 49-1-611 от 20 октября 2006 года и п. 3.3.4 Правил страхования (том 1, л.д. 103-104) следует, что страховым случаем по договору страхования признаётся утрата, гибель, повреждение страхового имущества в результате воздействия воды.

Выплата страхового возмещения производится на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) в течение 10 дней с момента получения документов, подтверждающих наступление страхового случая (п.п. 3.3, 3.6 договора страхования).

Страхователем также заполнено заявление на страхование, которое является приложением к договору страхования. В графе заявления "занимаемый этаж" страхователь указал - "первый".

Материалами дела (том 1, л.д. 14-19) подтверждается, что 10 июля 2007 года произошёл страховой случай - в результате опасного природного явления (проливных дождей в период 9-10 июля 2007) года произошло затопление дождевыми водами помещений арендуемого истцом склада в г. Иваново 30-й микрорайоне доме N 10, что повлекло повреждение застрахованных истцом и находящихся на складе товаров в обороте.

Согласно внутренним локальным документам страхователя (том 1, л.д. 116-117) ущерб от затопления составил 520876 руб. 76 коп.

Письмом N 65 от 10 июля 2007 года (том 1, л.д. 14) страхователь сообщил страховщику о наступлении страхового случая, заявлением от 23 июля 2007 года (том 1, л.д. 15-16) - просил произвести выплату страхового возмещения.

В связи с тем, что страховая сумма в установленные сроки и порядке страховщиком не была выплачена, страхователь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в том, чтобы при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки.

Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.

Пункты 3.1, 3.1.5 договора страхования имущества N 49-1-611 от 20 октября 2006 года и п. 3.3.4 Правил страхования (том 1, л.д. 103-104) относят к страховому случаю повреждение застрахованного имущества в результате воздействия воды.

Факт наступления страхового случая - повреждение застрахованных лекарственных средств и изделий медицинского назначения затоплением дождевыми водами, подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 14-19).

Стоимость повреждённого имущества в сумме 520876 руб. 76 коп. определена экспертизой, назначенной судом первой инстанции, заключение которой ответчиком оспорено не было.

Учитывая, что страховщиком не было представлено доказательств выплаты страхователю страховой суммы, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 520876 руб. 76 коп. страхового возмещения следует признать правомерным.

Доводы заявителя о том, что в результате неполноты сообщенных страхователем в заявлении сведений страхование распространялось лишь на товары истца, хранившиеся на первом этаже дома N 10 30-го микрорайона г. Иваново, и не распространялось на товары, находящиеся в подвале этого дома, отклоняются, поскольку данные доводы были предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области дела N А17-5953/2007 по иску ОАО "САК "Энергогарант" к ООО "Солекс" о признании недействительным договора страхования от 20 октября 2006 г. Решением суда от 28.02.2008г., оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении иска страховщику отказано. При этом суд установил, что в заявлении на страхование страхователь указал общую площадь занимаемых помещений - 544 кв.м. (в совокупности и в подвальном помещении и на первом этаже). Следовательно, на страхование приняты товары, хранящиеся на всей указанной площади с учетом подвального помещения.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 3152 от 14 мая 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 апреля 2009 года по делу N А17-1011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов