Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 02АП-2161/2009

г. Киров

15 июля 2009 г.

N А29-4715/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ключко М.В., действующей на основании доверенности от 03.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Спецсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу N А29-4715/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Спецсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зингрид"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Краснодарстройтрансгаз",

о взыскании долга

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зингрид"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Спецсервис"

о взыскании долга, процентов и стоимости утраченного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Спецсервис" (далее - ООО "Корпорация Спецсервис", истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Зингрид" (далее - ООО "Зингрид", ответчик) о взыскании 35 435 руб. 29 коп. долга по договору на переработку, отправку грузов ж/д транспортом от 07.02.2008 N 1/02/2008.

Ответчик с требованиями истца не согласился, обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с истца 878 465 руб. 95 коп. долга, 52 610 руб. 35 коп. процентов, 3 665 200 руб. стоимости утраченного имущества.

До принятия судебного акта по существу ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца 878 465 руб. 95 коп. долга, а также обязать истца за свой счет перевезти экскаватор HITACHI 200 LC-3 (с) со станции "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги.

Истец встречные исковые требования не признал, указал, что не получал от ответчика отказа от заявки на отправку груза и поддержал свои исковые требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Корпорация Спецсервис" в пользу ООО "Зингрид" взыскано 542 937 руб. 99 коп. предварительной оплаты. В остальной части исковых требований отказано.

Заявитель жалобы указывает, что, приняв во внимание замечания, которые повлекли принятие решения арбитражным судом, прилагает все первичные документы, связанные с отгрузкой по договору на переработку, отправку грузов ж/д транспортом от 07.02.2008 N 1/02/2008.

Третье лицо в отзыве на жалобу указало, что в своей жалобе ООО "Корпорация Спецсервис" прилагает первичные документы, подтверждающие расходы и оказание услуг, просит решение суда изменить, рассмотреть жалобу без участия третьего лица.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 названного Кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зингрид" (заказчик) и ООО "Корпорация Спецсервис" (исполнитель) 07.02.2008 подписан договор на переработку, отправку грузов ж/д транспортом N 1/02/2008, согласно которому истец обязуется организовать погрузку, увязку, отправку грузов со ст.Ухта, Ветлосян, Сосногорск Северной железной дороги, железнодорожным транспортом (платформы, полувагоны, вагоны, контейнера) (л.д.-12,13).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. названного договора размер оплаты за оказываемые услуги производится в соответствии с затратами связанными с отправкой грузов, затратами связанными с увязкой грузов, погрузочно-разгрузочными работами, хранением грузов, оплачиваются согласно выставленным счетам-фактурам на основании затрат, связанных с отправкой груза.

Согласно заявкам N 101 от 25.03.2008, N 103 от 31.03.2008 ООО "Зингрид" (л.д.-38, 39) 07.04.2008 отправлен экскаватор HITACHI 200 LC-3(с) до станции "Лена" Восточно- Сибирской железной дороги, факт отправки подтверждается квитанцией об отправке груза (л.д.-86).

Факт доставки груза на станцию Лена подтверждается так же актом N 12 визуального осмотра поступивших МТР от 23.04.2007 (л.д.-170) и по существу не оспаривается сторонами.

Заказчик в качестве предварительной оплаты услуг перечислил истцу 878 465 руб. 95 коп. в качестве предоплаты (л.д.-85).

По мнению истца, им оказано услуг заказчику на сумму 913 901 руб. 24 коп. (счет-фактура от 25.04.2008 N 3, л.д.-16), неоплата оказанных услуг в полном послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает что обжалуемый судебный акт подлежит изменению исходя из нижеследующего.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция, проанализировав имеющиеся материалы дела в оспариваемой части, согласна с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия у истца расходов по оказанию услуг по перевозке экскаватора HITACHI 200 LC-3(с) до станции "Лена" Восточно-Сибирской железной дороги на сумму 310 875 руб., 53 коп., в том числе 307 032 руб. 98 коп. - железнодорожный тариф - Сосногорск до станции Лена, 1434 руб. 41 коп. - плата за пользование вагоном, 2408 руб. 14 коп. - сбор за подачу/уборку вагона с учетом НДС.

Данные расходы подтверждены квитанцией о приеме груза (л.д.-32), ведомостью подачи и уборки вагона (л.д.-31).

Однако, кроме того, как следует из представленного в апелляционную инстанцию счета-фактуры от 25.04.2008 N 57591 затраты истца в части охраны груза по квитанции о приеме груза N 00867012 составили 11 312 руб., апелляционная инстанция полагает, что данная сумма должна быть учтена в расходах истца.

Иные документы, представленные заявителем жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией, как подтверждающие произведенные расходы на отправку имущества, поскольку не позволяют однозначно установить, что относятся именно к произведенной истцом отправке экскаватора.

При этом, как следует из счета-фактуры от 25.04.2008 N 3, на который ссылается истец, производилась отправка - Вагон дом, Татра, Экскаваторы 3 шт., доказательства того, что ответчиком производилась заявка на отправку данного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Согласна апелляционная инстанция и с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика командировочных расходов, поскольку истец не подтвердил документально обязанность ответчика по их возмещению, договор между сторонами указание на возмещение таких расходов не содержит, не содержит их и счет-фактура от 25.04.2008 N 3.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в обжалуемой части, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, с ООО "Корпорация Спецсервис" подлежит взысканию в пользу ООО "Зингрид" 531 625 руб. 99 коп. с учетом вышеназванного счета-фактуры.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу N А29-4715/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Спецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зингрид" 531 625 руб. 99 коп. предварительной оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Спецсервис" в доход федерального бюджета 9249 руб. 89 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зингрид" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Спецсервис" 19 руб. 55 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета 8034 руб. 76 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева