Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 02АП-2731/2007

г. Киров

15 июля 2009 г.

Дело N А29-8974/2005-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Ксенз А.В., действующего на основании доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009 по делу N А29-8974/2005-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Токарева С.Д., судей Антоник В.Н., Егоровой Т.В.,

по ходатайству представителя собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз" Чижа В.Л. об отстранении арбитражного управляющего Станкевича А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз",

установил:

представитель собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Инта-Жилкомхоз" Чиж В.Л. (далее - представитель собрания кредиторов) обратился с ходатайством в Арбитражный суд Республики Коми об отстранении арбитражного управляющего Станкевича А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009 ходатайство представителя собрания кредиторов МУП "Инта-Жилкомхоз" Чижа В.Л. оставлено без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.05.2009 отменить и удовлетворить ходатайство представителя собрания кредиторов в полном объеме.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего федерального закона. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009 удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части признания неправомерными (незаконными) действий конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз" Станкевича А.А. по осуществлению расчетов в ходе конкурсного производства через кассу предприятия. Одним из оснований для обращения собрания кредиторов с ходатайством об отстранении Станкевича А.А. от обязанностей конкурсного управляющего послужило то, что по истечении года проведения конкурсного производства не приняты меры по надлежащей оценке имущества должника и не получено положительное заключение государственного финансового контрольного органа, в связи с чем не может быть утвержден порядок реализации имущества должника и реализована конкурсная масса.

Арбитражный управляющий Станкевич А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.07.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.07.2009г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2007 МУП "Инта-Жилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2007г. конкурсным управляющим утвержден Станкевич Анатолий Алексеевич.

31.03.2009г. состоялось собрание кредиторов МУП "Инта-Жилкомхоз", на котором большинством голосов принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом об отстранении Станкевича А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании данного решения представитель собрания кредиторов МУП "Инта-Жилкомхоз" Чиж В.Л. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Станкевича А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз".

В обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей представитель собрания кредиторов указал на то, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008г. по делу N А29-8984/2008 установлено наличие в действиях Станкевича А.А. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009г. по делу N А29-8974/2005-3Б(Ж-827/2009) признаны неправомерными (незаконными) действия конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз" Станкевича А.А. в части осуществления расчетов в ходе конкурсного производства через кассу предприятия, без зачисления их на расчетный счет должника; Станкевич А.А. бездействует по привлечению другого независимого оценщика при семи отказах государственного финансового контрольного органа выдать положительное заключение по экспертизе оценщика Морозова В.Г.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов МУП "Инта-Жилкомхоз" суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного управляющего, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Согласно статье 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства суду представлено решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2008 года по делу N А29-8984/2008 о привлечении Станкевича А.А. к административной ответственности, которым установлено наличие в действиях Станкевича А.А. при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данным решением Арбитражный суд Республики Коми отказал Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в удовлетворении заявленных требований и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительность, объявив Станкевичу А.А. устное замечание.

Довод о неправомерности действий конкурсного управляющего Станкевича А.А. в части осуществления расчетов в ходе конкурсного производства через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника основан на определении Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009г. по делу N А29-8974/2005-3Б(Ж-827/2009). Однако при подаче ходатайства об отстранении конкурсного управляющего заявитель не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), при которых конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей.

Довод о бездействии Станкевича А.А. по привлечению другого независимого оценщика при семи отказах государственного финансового контрольного органа выдать положительное заключение по экспертизе оценщика Морозова В.Г. был предметом судебного разбирательства по делу N А29-8974/2005-3Б (Ж-827/2009). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009г. по указанному делу, вступившим в законную силу, Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Станкевича А.А. по данному факту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Станкевича А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Инта-Жилкомхоз".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2009 по делу N А29-8974/2005-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов