Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 02АП-2730/2009

г. Киров

А82-2081/2009-26

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01 июня 2009 года по делу N А82-2081/2009-26, принятое судом в лице судьи Савченко Е.А.

по иску индивидуального предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны

к ОАО "Страховая компания "Шексна"

о взыскании 7416 руб. 75 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Стрельникова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Шексна" о взыскании 7416 руб. 75 коп. - суммы возмещенного ущерба и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, возместивший ущерб в результате ДТП, имеет право требования суммы ущерба к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Решением от 01 июня 2009 года (л.д. 40-41) в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил каких-либо документов в подтверждение доводов о наличии между сторонами договорных отношений. При таких обстоятельствах факт страхования ответчиком гражданской ответственности истца на момент страхового случая (ДТП) и, соответственно, наличия обязательства ответчика перед истцом по выплате спорной суммы признаны судом недоказанными.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что наличие договорных отношений между сторонами является доказанным, поскольку в письменных возражениях на иск ответчик не оспаривал факт заключения с истцом договора обязательного страхования в отношении автомашины Форд-Фокус, регистрационный номер АЕ 282 76. Кроме того, заявитель ссылается на письменное сообщение ответчика о том, что полис обязательного страхования на автомашину Форд-Фокус, идентификационный номер ТС Х9F4XXEED45B58172, паспорт ТС, серия 47ТМ 472425 выдавался на период с 05 июля 2005 года по 04 июля 2007 года на имя страхователя Сирякова П.Л. Указанное лицо является работником истца, который при заключении договора действовал по доверенности. Истец также указывает, что названный автомобиль находился у него на основании договора лизинга N 022-2005 от 28 июня 2005 года и был передан ему по акту приёма-передачи 06 июля 2005 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заявлении от 07 июля 2009 года просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Предприниматель Стрельникова Л.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01 июня 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2008 года по делу N А82-2443/2008-70, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 сентября 2005 года на 98-м километре автодороги М-8 во Владимирской области, получил повреждение автомобиль ВАЗ-21122, принадлежавший Анташееву А.С.

Указанное ДТП произошло по вине Гришина С.В., управлявшего автомобилем Форд-Фокус, который принадлежал на дату происшествия предпринимателю Стрельниковой Л.А.

Автомобиль ВАЗ-21122 был застрахован от риска "хищение+ущерб" его собственником в ЗАО "МАКС".

Стоимость материального ущерба вследствие повреждения автомобиля ВАЗ составила 5916 рублей 75 коп. и в полном объёме выплачена обществом "МАКС" страхователю Анташееву А.С.

Постановлением Второго арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2008 года по делу N А82-2443/2008-70 указанная сумма ущерба, а также 1500 руб. судебных расходов были взысканы с предпринимателя Стрельниковой Л.А. в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение - ЗАО "МАКС".

Во исполнение постановления суда предпринимателем Стрельниковой Л.А. обществу "МАКС" платёжным поручением N 38 от 05 марта 2009 года перечислено 7416 руб. 75 коп. (л.д. 22).

Полагая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности предпринимателя Стрельниковой Л.А., а, следовательно, лицом, ответственным за возмещенный ею ущерб, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Для вывода о возникновении правоотношений по договору страхования должны устанавливаться: факт заключения договора (наличие предмета договора и всех существенных условий договора страхования, предусмотренных законом для договоров данного вида), соблюдение формы договора и факт вступления договора в силу.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на наличие между сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности, истец не представил суду каких-либо документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недоказанности наличия обязательства у ответчика по возмещению предпринимателю Стрельниковой 7416 руб. 75 коп., является правильным.

Доводы заявителя о том, что наличие договорных отношений между сторонами ответчик не оспаривает и, поэтому требования подлежат удовлетворению, отклоняется апелляционным судом, т.к. в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 122 от 10 июня 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01 июня 2009 года по делу N А82-2081/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Стрельниковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов