Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 02АП-2771/2009

г. Киров

22 июля 2009 г.

Дело N А29-9678/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2009 по делу N А29-9678/2007(Ж-20706/2009), принятое судом в составе председательствующего судьи Токарева С.Д., судей Антоник В.Н., Егоровой Т.В.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального округа муниципального района "Усть-Куломский" Сорокина Вячеслава Александровича и об отстранении Сорокина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" МО МР "Усть-Куломский" Сорокина Вячеслава Александровича и об отстранении Сорокина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции уполномоченный орган уточнил требования и просил признать неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" МО МР "Усть-Куломский" Сорокина Вячеслава Александровича, выраженные в увеличении текущих расходов путем привлечения юриста и бухгалтера по срочным трудовым договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2009 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 26.05.2009 отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме.

По мнению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества. При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан учитывать цель конкурсного производства, наличие у должника имущества, а также вероятность получения должником в ходе конкурсного производства суммы (конкурсной массы) достаточной, в том числе и для оплаты услуг привлеченным специалистам. Арбитражным управляющим умышленно производится увеличение текущих расходов конкурсного управляющего путем привлечения юриста и бухгалтера по срочным трудовым договорам. Общая сумма выплат для привлеченных специалистов составляет 274.140 руб. 00 коп. Сумма активов предприятия составляет 210.000 руб. 00 коп.

Арбитражный управляющий Сорокин В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.07.2009г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.07.2009г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2008 МУП "Жилфонд" МО МР "Усть-Куломский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Вячеслав Александрович.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сорокина В.А., выраженные в увеличении текущих расходов путем привлечения юриста и бухгалтера по срочным трудовым договорам.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку конкурсный управляющий при исполнении своих обязанностей действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в связи с обжалуемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего МУП "Жилфонд" МО МР "Усть-Куломский" Сорокина В.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные законом и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 22.10.2002 арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий заключил срочные трудовые договоры с главным бухгалтером и юрисконсультом, которые приняты на работу по совместительству (л.д. 21-24).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы уполномоченный орган не представил каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что оказание услуг по спорным договорам не связано с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий, не обосновал, что действия конкурсного управляющего по заключению данных договоров являлись неразумными, не подтвердил, что собранием кредиторов был предусмотрен иной источник выплаты вознаграждения привлеченным лицам, чем имущество должника.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного управляющего, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2009 по делу N А29-9678/2007(Ж-20706/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов