Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 02АП-2870/2009

г. Киров

27 июля 2009 г.

Дело N А29-1825/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2009 по делу N А29-1825/2007(Ж-19415/2009), принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми на действия (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Лемтыбож" Губарца Александра Ивановича,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п. Лемтыбож" Губарца А.И., просила признать их незаконными и нарушающими права и интересы РФ как кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2009 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службе отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2009 отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме.

По мнению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьями 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе формировать конкурсную массу путем предъявления к третьим лицам исков. В соответствии с постановлениями Администрации муниципального района "Вуктыл" от 30.06.2006 N 06/360, от 16.10.2006 N 10/522, от 30.05.2007 N 05/381 было изъято из хозяйственного ведения МУП "ЖКХ п.Лемтыбож" имущество. Проведя анализ финансового состояния должника, временный управляющий Сорокин В.А., установил признаки преднамеренного банкротства, указав в анализе финансового состояния, что изъятие имущества из хозяйственного ведения, без которого невозможна основная хозяйственная деятельность, противоречит законодательству РФ, а также не соответствует рыночным условиям. Собранием кредиторов МУП "ЖКХ п. Лемтыбож" 21.01.2009 было принято решение: обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с иском в порядке субсидиарной ответственности к Администрации МР "Вуктыл". Однако конкурсным управляющим исковое заявление подано в арбитражный суд только 14.05.2009г. Данное бездействие нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, т.к. приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и к росту не возмещенных судебных расходов.

Арбитражный управляющий Губарец А.И. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Коми находится исковое заявление о привлечении Администрации МР "Вуктыл" к субсидиарной ответственности на сумму балансовой стоимости имущества, изъятого из оборота должника в 2006 г. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009 по делу N А29-3724/2009 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29.07.2009. Задержка в направлении искового заявления произошла из-за отсутствия доказательств, которые пришлось устанавливать.

Арбитражный управляющий Губарец А.И. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2007 МУП "ЖКХ п. Летыбож" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Губарец Александр Иванович.

21.01.2009г. состоялось собрание кредиторов МУП "ЖКХ п. Лемтыбож", на котором большинством голосов принято решение обязать конкурсного управляющего обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с иском в порядке субсидиарной ответственности к администрации муниципального образования, распоряжениями которой было изъято имущество МУП "ЖКХ п.Лемтыбож".

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п.Лемтыбож" Губарца АИ. (с учетом уточнения от 20.05.2009), считая, что они являются незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора, а именно: бездействие конкурсного управляющего, связанное с неподачей в Арбитражный суд иска о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации МР "Вуктыл".

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы уполномоченного органа, не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в связи с обжалуемыми действиями (бездействиями) конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п. Лемтыбож" Губарца А.И.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для подачи в суд жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п.Лемтыбож" Губарца А.И. явилось, по мнению уполномоченного органа, не исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 21.01.2009, в части обращения в Арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации МР "Вуктыл".

Конкурсным управляющим представлено исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации МР "Вуктыл" с отметкой о принятии Арбитражным судом Республики Коми - 14.05.2009г. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2009г. рассмотрение дела назначено на 29.07.2009г.

Таким образом, конкурсным управляющим исполнено решение собрания кредиторов от 21.01.2009 в части обращения в Арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации МР "Вуктыл".

Ссылка уполномоченного органа на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства не может быть признана обоснованной, так как в решении собрания кредиторов от 21.01.2009г. срок для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском не установлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченному органу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2009 по делу N А29-1825/2007(Ж-19415/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов