Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2006 г. N КГ-А40/4902-06 Иск о возврате имущества, переданного по договору аренды, подлежит удовлетворению, поскольку суд установил, что арендованное имущество не было возвращено арендодателю после прекращения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2006 г. N КГ-А40/4902-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ПФК Гепард" (далее - ЗАО "ПФК Гепард") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Фарватер-М" (далее - ЗАО "Фарватер-М") с иском о возврате имущества, переданного в аренду по договору от 31.03.2003 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 622 ГК РФ и мотивированы тем, что несмотря на прекращение договора аренды от 31.03.2003 г., ответчик не возвратил переданное ему имущество.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2005 г. в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта передачи имущества по договору аренды от 31.03.2003.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2006 г. решение отменено. Суд обязал ЗАО "Фарватер-М" возвратить ЗАО "ПФК Гепард" имущество, переданное по договору аренды от 31.03.2003, согласно перечню, приложенному к исковому заявлению. Суд указал на то, что ответчик в соответствии со ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ обязан возвратить арендованное имущество в связи с прекращением договора аренды.

Определением от 10.04.2006 г. были направлены опечатки, допущенные при изготовлении мотивированного постановления.

В кассационной жалобе ЗАО "Фарватер-М" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на неприменение судом ч. 1 ст. 183 ГК РФ. Договор аренды имущества, а также акт о его передаче были подписаны бывшим генеральным директором С.Э.С. после ее увольнения с должности генерального директора и в отсутствие у нее полномочий на совершение сделок от имени Общества. Последующего одобрения договора аренды от 31.03.2003 со стороны Общества не было.

В возражении на кассационную жалобу ЗАО "ПФК Гепард" просит отказать в удовлетворении жалобы, полагает выводы апелляционного суда соответствующими обстоятельствам дела и положениям закона.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, возражениях на нее.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суды обеих инстанций установили, что отношения сторон регулируются договором аренды имущества от 31.03.2003 г. Со стороны ЗАО "Фарватер-М" договор подписан С., являвшейся генеральным директором Общества на момент заключения договора.

Довод ответчика относительно того, что договор был подписан С. после прекращения ее полномочий как генерального директора, признан несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2003 г.

До окончания срока договора аренды истец уведомил арендатора об отказе от возобновления договора на новый срок и предложил возвратить имущество.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор обязан возвратить переданное ему имущество.

Апелляционный суд на основе оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установил, что арендованное имущество имеется в наличии у ответчика. Доказательств того, что мебель приобреталась иным способом, по другим договорам ответчиком не представлено.

Поскольку арендованное имущество не было возвращено арендодателю, требования истца признаны правомерными и удовлетворены.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется. Выводы, содержащиеся в постановлении соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Опечатки, допущенные при изготовлении мотивированного постановления были исправлены в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 13.03.2006 г. и определение от 10.04.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50399/05-89-453 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Фарватер-М" - без удовлетворения.