Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 02АП-783/2008

г. Киров

21 августа 2009 г.

Дело N А82-12191/2007-56

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березняк Натальи Дамировны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 по делу N А82-12191/2008, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А,

по иску муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля"

к индивидуальному предпринимателю Березняк Наталье Дамировне,

третье лицо: Департамент по управлению земельными ресурсами по Ярославской области,

об освобождении земельного участка,

установил:

муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля" (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателя Березняк Наталье Дамировне (далее - ответчик, ИП Березняк Н.Д.) об освобождении земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Чехова, 5

Решением от 18.01.2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2008 решение от 18.01.2008 оставлено без изменения.

22.04.2008 истцу выдан исполнительный лист N 110769, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 5/8312/697/5/2008.

16.03.2009 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

08.04.2009 ИП Березняк Н.Д. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 5/8312/697/5/2008 до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2008 по делу N А82-12191/2007-56.

Определением от 20.05.2009 Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, исполнительное производство N 5/8312/697/5/2008 подлежит приостановлению в связи с обращением ответчика в суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.01.2009 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве правового основания заявления ответчик ссылается на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявитель считает вывод суда первой инстанции о том, что производство по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отличается от производства по правилам глав 34, 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, ошибочным. Заявитель указывает, что результатом любого производства по пересмотру судебных актов, предусмотренных разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться отмена судебного акта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным, поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве от 20.05.2009 N 2762, просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а определение от 20.05.2009 - без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное разбирательство не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению либо может быть приостановлено, является исчерпывающим.

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанном Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание, что положениями Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может привести к отмене судебного акта, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд лишь устанавливает наличие или отсутствие таких обстоятельств. Применение данного основания для приостановления исполнительного производства возможно после принятия судом, рассмотревшим заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, определения (постановления) об удовлетворении заявления и отмене пересматриваемого судебного акта при подготовке к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 определение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в пересмотре решения от 18.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Березняк Н.Д. - без удовлетворения.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20 мая 2009 года по делу N А82-12191/2007-56 об отказе в приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Березняк Натальи Дамировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева