Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 02АП-3247/2009

г. Киров

А82-1571/2009

13 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Зуева А.А., доверенность N 91 от 05.08.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Славич"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 по делу N А82-1571/2009, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Компания Славич"

к Управлению муниципальной собственности г.Переславля-Залесского, Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о прекращении права, обязании погасить запись о государственной регистрации права, обязании восстановить запись о государственной регистрации права,

установил:

Открытое акционерное общество "Компания Славич" (далее - истец, ОАО "Компания "Славич", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению муниципальной собственности г.Переславля-Залесского (далее - ответчик-1, Управление муниципальной собственности), Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик-2, МП ЖКХ), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - ответчик-2, УФРС по Ярославской области) о прекращении права муниципальной собственности на земельный участок площадью 38100 кв.м. с кадастровым номером 76:18:011308:0001, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный, прекращении права хозяйственного ведения МП "ЖКХ" на административный корпус (лит. А) общей площадью 492,9 кв.м., склад N 1 (лит. Б) общей площадью 641,9 кв.м., склад N 2 (лит. В) общей площадью 641,9 кв.м. и гараж (лит. Д) общей площадью 236,5 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный. Кроме того, истец просит обязать УФРС погасить с Едином государственном реестре прав соответствующие записи о регистрации права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения МП "ЖКХ" и восстановить записи о государственной регистрации права собственности ОАО "Славич" на упомянутые земельный участок и объекты недвижимости (с учетом уточнения от 04.06.2009).

Предъявленные требования истец основывал на том, что спорные права муниципальной собственности на земельный участок и хозяйственного ведения - на объекты недвижимости были зарегистрированы на основании договора купли-продажи N 72 от 04.11.2000, который является ничтожной сделкой, т.к. был заключен с нарушением требований статей 113, 294, 295, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Ответчик Управления муниципальной собственности иск не признавал, в отзыве на исковое заявление ссылался на заключение договора купли-продажи N 72 от 04.11.2000 без нарушения требований законодательства, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

УФРС по Ярославской области также представило отзыв, в котором считало себя ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Компания Славич" отказано.

В решении суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств ничтожности договора купли-продажи от 04.11.2000 г. N 72, а также пропустил срок исковой давности, установленный в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Компания Славич" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, исковые требования удовлетворить, прекратить право муниципальной собственности на земельный участок площадью 38100 кв.м. с кадастровым номером 76:18:011308:0001, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный, прекратить право хозяйственного ведения МП "ЖКХ" на административный корпус (лит. А) общей площадью 492,9 кв.м., склад N 1 (лит. Б) общей площадью 641,9 кв.м., склад N 2 (лит. В) общей площадью 641,9 кв.м. и гараж (лит. Д) общей площадью 236,5 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный; обязать УФРС погасить с Едином государственном реестре прав соответствующие записи о регистрации права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения МП "ЖКХ" и восстановить записи о государственной регистрации права собственности ОАО "Славич" на упомянутые земельный участок и объекты недвижимости.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о противоречии договора купли-продажи от 04.11.2000 N 72 требованиям статей 549, 294, 295, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего такой договор является недействительной (ниточжной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Заявитель считает вывод суда первой инстанции о передаче спорных объектов недвижимости в казну г.Переславля-Залесского противоречащим статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности.

Истец полагает, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, применен судом первой инстанции ошибочно, т.к. в рамках настоящего дела не были предъявлены требования о приведении сторон в первоначальное положение в соответствии со статьей 167 ГК РФ.

Управление муниципальной собственности в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

Отзывы от остальных ответчиков в суд не поступили.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.11.2000 между ОАО "Компания Славич", Управлением муниципальной собственности г.Переславля-Залесского и муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" был заключен договор купли-продажи N 72.

Предметом указанного договора выступало следующее имущество:

- земельный участок площадью 38100 кв.м. с кадастровым номером 76:18:011308:0001, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный,

- административный корпус (лит. А) общей площадью 492,9 кв.м.,

- склад N 1 (лит. Б) общей площадью 641,9 кв.м.,

- склад N 2 (лит. В) общей площадью 641,9 кв.м.,

- гараж (лит. Д) общей площадью 236,5 кв.м..

Все объекты расположены также по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный.

Во исполнение данного договора компания "Славич" и МП "ЖКХ" составили акт приема-передачи, которым подтвердили передачу муниципальному предприятию административного корпуса, складов N 1 и N 2, гаража (л.д.14).

14.03.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.11.2000 N 72 право хозяйственного ведения МП ЖКХ в отношении спорного недвижимого имущества (кроме земельного участка), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.16-19).

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за муниципальным образованием (л.д.20).

17.10.2002 мэр г.Переславля-Залесского принял постановление о реорганизации МП "Жилищно-коммунальное хозяйство" путем его разделения на муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство", муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" и муниципальное унитарное предприятие "Специализированное хозяйство" (л.д.66).

09.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о создании указанных выше муниципальных унитарных предприятий (л.д.68 - 70).

Полагая, что договор купли-продажи от 04.11.2000 N 72 был заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Всё спорное имущество принадлежало истцу на праве собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Воспользовавшись данным правом, истец 4 ноября 2000 г. заключил договор N 72 на продажу имущества с Управлением муниципальной собственности г. Переславля-Залесского (покупатель) и муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" (МП "ЖКХ").

В соответствии с разделом 1 договора покупатель продаёт имущество в муниципальную собственность, а МП "ЖКХ" принимает это имущество в хозяйственное ведение.

По данному договору МП "ЖКХ" выступало в качестве получателя имущества, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д. 14).

Покупатель имущества - Управление муниципальной собственности г. Переславля-Залесского, приобретая имущество в муниципальную собственность, распорядился этим имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за МП "ЖКХ".

Заключение договора, в котором наряду с покупателем выступает и получатель имущества не противоречит действующему законодательству, и соответствует обычаям делового оборота.

В данном случае никаких нарушений положений статей 294,295 Гражданского кодекса Российской Федерации нет. Истец не закреплял за МП "ЖКХ" имущество на праве хозяйственного ведения, а лишь передал это имущество тому, кому указал новый собственник.

Подлежит отклонению как несостоятельный и довод заявителя об ошибочном применении судом предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на основании заявления одного из ответчиков.

Как видно из искового заявления по настоящему делу, спорные требования обоснованы истцом ссылкой на статьи 167, 168 ГК РФ и заявлены на том основании, что договор купли-продажи N 72 от 04.11.2000 является недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, истец определенно связывает необходимость погашения записи о правах ответчиков и восстановления записи о собственных правах с недействительностью указанного договора.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - 3 года.

Пункт 1 статьи 181 того же Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) содержит специальное правило об исчислении общего (трехлетнего) срока исковой давности применительно к требованиям о применении последствий недействительности сделки.

Учитывая обстоятельства настоящего дела (выбытие спорного имущества из владения истца на основании договора), а также основания, по которым предъявлен иск, апелляционный суд считает, что применение судом статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Отсутствие заявления о пропуске срока исковой давности от УФРС по Ярославской области не имеет в данном случае существенного значения, поскольку данная организация не является стороной по договору, не владеет и не пользуется спорным имуществом.

Таким образом, решение суда об отказе в иске является обоснованным и законным, в связи с чем не имеется оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2009 по делу N А82-1571/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Славич" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин С.Г. Полякова