Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5028-06-П Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика при их применении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5028-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2006 г.

Решением от 19.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 20.08.2004 N 77 о привлечении ООО "Русагро-Сахар" к налоговой ответственности, требования NN 2239и 2239/1 об уплате налога по состоянию на 30.08.2004, требование N 2240 от 30.08.2004 об уплате налоговой санкции и на инспекцию возложена обязанность принять к вычету и возместить обществу в установленном порядке НДС в размере 134084378 руб.

Постановлением ФАС МО от 27.04.2005 N КА-А40/3239-05-А ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы заменена на правопреемника - ИФНС России N 28 по г. Москве, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела общество уточнило требование об обязании возместить НДС, в т.ч. и в части размера налога.

Решением от 12.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными как противоречащие ст.ст. 171, 172 НК РФ решение ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 20.08.2004 N 77 о привлечении ООО "Русагро-Сахар" к налоговой ответственности, требования NN 2239 и 2239/1 об уплате налога по состоянию на 30.08.2004, требование N 2240 от 30.08.2004 об уплате налоговой санкции и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС в размере 128163478 руб. за март 2004 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом документально подтверждено право на налоговые вычеты, а довод о недобросовестности налогоплательщика не нашел своего подтверждения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 28 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что спорная сумма НДС представляет собой сумму налога, уплаченную обществом в федеральный бюджет при ввозе сахара-сырца на основании 6 контрактов на таможенную территорию РФ; что ввезенный товар был оприходован обществом на счетах бухгалтерского учета; что сахар-сырец был отправлен обществом на переработку в сахар-песок на ряд предприятий; что полученный после переработки сахар был реализован обществом; что выручка от реализации сахара поступила на счета общества в период с 01.03.2004 по 14.08.2004 в размере 3119179065,12 руб.; что по итогам налогового периода - 2004 г. обществом получена прибыль и уплачен налог на прибыль в размере около 4,6 миллионов руб., а наличие убытка по итогам отчетного (а не налогового) периода объясняется сезонным характером работ; что учет обществом расходов, связанных с переработкой сырья в готовую продукцию, производился в соответствии с требованиями бухгалтерского и налогового законодательства; что полученные обществом под залог имущества займы в Сбербанке РФ полностью погашены; что с учетом поступившей выручки от реализации сахара у общества имелись достаточные денежные средства для погашения заемных обязательств, возникших в том числе и после спорного налогового периода (март 2004 г.).

На основе правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что НДС в бюджет уплачен обществом денежными средствами, что установленные налоговым законодательством условия применения налоговых вычетов обществом выполнены, что налоговым органом доказательств недобросовестности общества не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на выписки банка за 14.04.2004 и 15.04.2004 подлежит отклонению, поскольку приведена в отрыве от обстоятельств, связанных с получением выручки и погашением кредитов.

Довод кассационной жалобы о том, что прибыльность деятельности общества и уплата им налогов осуществляется за счет возмещения НДС из бюджета, подлежит отклонению как не подтвержденный доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 284 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47248/04-98-469 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.