Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2006 г. N КГ-А40/5201-06
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель У. (далее - ИП У.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Центральное агентство юридического консалтинга" (далее - Агентство) о взыскании 175000 руб., перечисленных по договору от 27.08.2004.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 453, 977 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика обязанности возвратить денежные средства в связи с расторжением договора последним в одностороннем порядке.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 175000 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.
Решением от 21.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Выводы суда мотивированы тем, что заключенный между сторонами договор не расторгнут, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
На принятые судебные акты истцом подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на необоснованность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального права (ст. 1102 ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя и просит оставить судебные акты без изменения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор от 27.09.2004 об оказании юридических услуг по вопросу получения лицензии на право осуществления оптовой реализации фармацевтической продукции для ООО "Стандарт-Оптима".
Во исполнение данного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 275000 руб.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке. Вывод о расторжении договора истцом сделан в связи с возвратом ответчиком денежных средств в размере 100000 руб.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Разрешая спор, суд установил, что заключенный сторонами договор от 27.09.2004, является действующим.
Доказательств его расторжения в судебном порядке или на основании ст. 782 ГК РФ в материалы дела не представлено.
С учетом установленного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ и удовлетворения заявленного иска.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
В этой связи доводы заявителя о нарушении судами норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 21.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45389/05-132-350 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2006 г. N КГ-А40/5201-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании