Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 02АП-3818/2009

г. Киров

31 августа 2009 г.

Дело N А28-7087/2009-163/23

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кадашевой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 по делу N А28-7087/2009-163/23, принятое судом в составе судьи Садаковой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

о признании недействительными решений от 05.12.2008 N 2397, 2398, 2399,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - ООО "Арго", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2008 N 2397, 2398, 2399.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым судебным актом не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 и принять по делу новый судебный акт - отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что акты камеральных проверок, уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, решения о привлечении к ответственности направлялись налоговым органом по месту нахождения общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресу: 610001, г.Киров, ул.Комсомольская, д.3. Исправления в реестры на отправку почтовой корреспонденции вносились инспектором в момент передачи реестров на отправку на почтовый участок. Инспекция считает, что ею приняты надлежащие меры для соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, в том числе обеспечение возможности лица, в отношении которого проводились проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых решений в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции недостаточно объективно оценил материалы, представленные налоговым органом, а именно: ответ на запрос от 24.06.2009, в котором содержатся сведения о том, что ООО "Арго" никогда не было зарегистрировано по вышеуказанному адресу, к директору помещения Дворца культуры Железнодорожников представители ООО "Арго" никогда не обращались по вопросу аренды, договор аренды помещения с ООО "Арго" никогда не заключался. Инспекция обращает внимание суда на то, что располагала только теми сведениями, которые были указаны в базе Единого государственного реестра юридических лиц, считает, что предприняла все возможные действия для того, чтобы ознакомить налогоплательщика с результатами проведенной камеральной налоговой проверки, а налогоплательщик, в свою очередь, уклонялся от получения акта проведенной проверки и участия в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель ООО "Арго" возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения. Подробно позиция Общества изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налоговых органов по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Арго" в 2008 году состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода и по данным Единого государственного реестра юридических лиц располагалось по адресу - 603009, гор. Нижний Новгород, ул. Батумская, 21.

01.07.2008 года Общество представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, сентябрь, октябрь 2007 года. Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, результаты проверок отражены в актах от 13.10.2008 N 2539, 2540, 2541.

30.09.2008 по заявлению Общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения и адрес места нахождения налогоплательщика указан - 610001, г.Киров, ул. Комсомольская, д.3. ООО "Арго" 03.10.2008 постановлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

23.10.2008 по заявлению Общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения и адрес места нахождения налогоплательщика указан - 610000, г.Киров, ул. Московская, д.9.

17.10.2008 налоговым органом в адрес общества направлены акты проверок от 13.10.2008 N 2539, 2540, 2541 и уведомления от 17.10.2008 N 2895, 2896, 2897, в которых налогоплательщик извещался о том, что рассмотрение материалов камеральных проверок состоится 18 ноября 2008 года в 14 часов. В реестрах на отправку корреспонденции, представленных в суд налоговым органом, адрес налогоплательщика указан (машинописным способом) - г.Нижний Новгород, ул. Батумская, 21. Указанный адрес зачеркнут и сверху в рукописном виде указан адрес - г.Киров, ул.Комсомольская, 3. Корреспонденция направлена заказным письмом без уведомления.

28.10.2008 налоговым органом в адрес общества повторно направлены акты проверки от 13.10.2008 N 2539, 2540, 2541, а также уведомления от 27.10.2008 N 3010, 3011, 3012, в которых налогоплательщик извещался о том, что рассмотрение материалов камеральных проверок состоится 28 ноября 2008 года без указания времени. В реестрах на отправку корреспонденции, представленных в суд налоговым органом, адрес налогоплательщика указан (машинописным способом) - г.Нижний Новгород, ул. Батумская, 21. Указанный адрес зачеркнут и сверху в рукописном виде указан адрес - г.Киров, ул.Комсомольская, 3. Корреспонденция направлена заказным письмом без уведомления.

Рассмотрение материалов проверок проведено налоговым органом 28.11.2008 в отсутствие представителей ООО "Арго".

По результатам рассмотрения материалов проверок руководителем Инспекции приняты решения о привлечении Общества к ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в виде штрафа в сумме 118 170 рублей 40 копеек (решение от 05.12.2008 N 2397),

- по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 186 824 рублей 40 копеек (решение от 05.12.2008 N 2398),

- по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в виде штрафа в сумме 268 812 рублей 60 копеек (решение от 05.12.2008 N 2399).

Налогоплательщику в указанных решениях предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога.

11.12.2008 налоговым органом в адрес Общества направлены решения. В реестрах на отправку корреспонденции, представленных в суд налоговым органом, адрес налогоплательщика указан (машинописным способом) - г.Киров, ул.Комсомольская, 3. Корреспонденция направлена заказным письмом без уведомления.

02.02.2009 года Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову направила в адрес общества требование N 7098 об уплате налогов, пени и штрафов.

ООО "Арго" не согласилось с указанными решениями Инспекции и обжаловало их в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 100, пунктами 1, 2, 13, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств направления корреспонденции по адресу налогоплательщика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В пункте 5 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В пункте 1 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 13 статьи 101 Кодекса копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

В пункте 14 статьи 101 Кодекса определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, законодатель установил гарантии, одной из которых при начислении сумм налоговых и иных санкций является обеспечение лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в рассмотрении материалов проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акты камеральных проверок от 13.10.2008 N 2539, 2540, 2541 и уведомления от 17.10.2008 N 2895, 2896, 2897, в которых налогоплательщик извещался о том, что рассмотрение материалов камеральных проверок состоится 18.11.2008 в 14 часов, направлялись Инспекцией ООО "Арго" 17.10.2008.

28.10.2008 Инспекция повторно направила в адрес ООО "Арго" указанные акты камеральных проверок и уведомления от 27.10.2008 N 3010, 3011, 3012 о том, что рассмотрение материалов камеральных проверок состоится 28 ноября 2008 года без указания времени.

В обоих случаях в реестрах на отправку корреспонденции адрес налогоплательщика указан (машинописным способом) - г.Нижний Новгород, ул. Батумская, 21. Указанный адрес зачеркнут и сверху в рукописном виде указан адрес - г.Киров, ул.Комсомольская, 3. Корреспонденция направлена заказным письмом без уведомления.

При этом установить, в какой момент внесены изменения в адрес общества в списках на отправку корреспонденции и по какому адресу была направлена корреспонденция, не представляется возможным. Доказательств получения налогоплательщиком актов проверок и уведомлений о времени и месте рассмотрения материалов проверок налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что 30.09.2008 по заявлению Общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения и адрес места нахождения налогоплательщика указан - 610001, г.Киров, ул. Комсомольская, д.3.

23.10.2008 по заявлению Общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения и адрес места нахождения налогоплательщика указан - 610000, г.Киров, ул. Московская, д.9.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекцией не представлено доказательств направления актов и уведомлений Обществу 17.10.2008 по адресу 610001, г.Киров, ул. Комсомольская, д.3, а 28.10.2008 по адресу - 610000, г.Киров, ул. Московская, д.9, то есть по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц на данные даты. Доказательств получения Обществом актов проверок и уведомлений о времени и месте рассмотрения материалов проверок налоговым органом также не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Инспекции на письмо Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России" от 20.08.2009 N 52-48-02205/17-712, которым сообщается, что отправленное Инспекцией 17.10.2008 из Н.Новгорода-9 заказное письмо N 603009 07 52350 6 по адресу: 610001, Киров, ул.Комсомольская, д.3, ООО "Арго", 20.10.2008 возвращено из г.Киров-1 по обратному адресу с отметкой "По указанному адресу нет организации", поскольку указанное письмо не свидетельствует о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов камеральной проверки. Суд считает, что налоговый орган не обеспечил надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки с учетом изменений внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.10.2009.

Решения N 2397, 2398, 2399 от 05.12.2008 о привлечении ООО "Арго" к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены налоговым органом в отсутствие представителей налогоплательщика без наличия у налогового органа достаточных доказательств о надлежащем извещении Общества о дате рассмотрения материалов проверки.

Решения N 2397, 2398, 2399 от 05.12.2008 направлены Обществу 11.12. 2008 заказным письмом без уведомления по адресу - г.Киров, ул.Комсомольская, 3. В то же время с 23 октября 2008 года адрес места нахождения налогоплательщика- 610000, г.Киров, ул. Московская, д.9. Доказательств получения Обществом решений Инспекция не представила.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что налоговым органом не была обеспечена надлежащим образом возможность ООО "Арго" ознакомиться с результатами камеральных проверок, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверок, возможность представить объяснения в установленные законом сроки, получить акты от 13.10.2008, решения от 05.12.2008, а также обжаловать указанные решения налогового органа в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Инспекцией порядка привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверок является достаточным основанием для отмены оспариваемых обществом решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода от 05.12.2008 N 2397, N 2398, N 2399 подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 30.06.2009 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2009 по делу N А28-7087/2009-163/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных