Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 02АП-3736/2009

г. Киров

28 августа 2009 г.

Дело N А82-14627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскавация"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2009 по делу N А82-14627/2008, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экскавация"

к администрации города Переславля-Залесского Ярославской области, Управлению муниципальной собственности города Переславля-Залесского,

третьи лица: министерство имущественных и земельных отношений Чувашской республики, индивидуальный предприниматель Ронжин Александр Владимирович,

о признании постановления недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экскавация" (далее - заявитель, Общество, ООО "Экскавация") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления мэра города Переславля-Залесского от 07.10.2002 N 1272 об отчуждении земельного участка площадью 857 кв.м., расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, д. 12, кадастровый номер 76:18:011005:0020, ПБОЮЛ Ронжину А.В. Данное требование адресовано администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - Администрация) и Управлению муниципальной собственности города Переславля-Залесского (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Чувашской республики (далее - Минимущество ЧР) и индивидуальный предприниматель Ронжин Александр Владимирович (далее - ИП Ронжин А.В.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2009 в удовлетворении требования Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Экскавация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.06.2009 отменить и принять новый судебный акт по существу спора. Заявитель считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По договору купли-продажи от 10.10.1996 Общество приобрело в собственность бетонную площадку как неделимый объект площадью 17309 кв.м., а не часть этой площадки. Технический паспорт N 4438, экспертное заключение по строительно-техническому исследованию от 21.01.2008 N 725/16.1, заключение ООО "Землемер" от 28.05.2009 N 256/2.3 подтверждают, что земельный участок, переданный в собственность ИП Ронжина А.В., находится в контуре бетонной площадки, принадлежащей ООО "Экскавация". Использование судом государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей не обосновано. В нарушение Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 (далее - Инструкция) данный акт не содержит координаты земельного участка, предоставленного Обществу, ведомость координат углов поворота, абрисы земельного участка, ведомость подсчета площадей. Кроме того, в договоре купли-продажи от 10.10.1996 указано, что бетонная площадка расположена в границах земельного участка МУМ-2 треста "Союзэкскавация" (решение Малого совета Переславль-Залесского городского Совета депутатов Ярославской области от 17.03.1992 N 211). Ссылка на государственный акт в договоре отсутствует.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация и Управление представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали на законность и обоснованность решения суда от 25.06.2009, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчиков и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.10.1996 ООО "Экскавация" приобрело у МУМ N 2 ТОО "Трест Союзэкскавация" недвижимое имущество - бетонную площадку общей площадь. 17309 кв.м., расположенную в границах земельного участка, занимаемого продавцом на основании решения Малого совета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от 17.03.1992 N 211. Право собственности Общества зарегистрировано 19.07.2008.

07.10.2002 мэром г. Переславля-Залесского издано постановление N 1272 о прекращении права бессрочного пользования ООО "Тандем" земельным участком по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, возле здания N 12, и предоставлении земельного участка площадью 857 кв.м. по указанному адресу ИП Ронжину А.В. в собственность для производственной застройки за плату.

Во исполнение данного постановления 10.04.2003 между Управлением и ИП Ронжиным А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 76:18:011005:0020. В тот же день оформлен передаточный акт. Право собственности ИП Ронжина А.В. на земельный участок зарегистрировано 29.04.2003.

26.04.2005 зарегистрировано право собственности ИП Ронжина А.В. на незавершенный строительством объект - 2-этажный гараж на 5 автомашин общей площадью 273 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, возле здания N 12.

31.03.2006 Переславским межрайонным прокурором принесен протест на постановление мэра г. Переславль-Залесский от 07.10.2002 N 1272 "О предоставлении земельного участка для производственной застройки на праве собственности с выкупом ПБОЮЛ Ронжину А.В.".

На основании данного протеста мэром г. Переславля-Залесского принято постановление от 19.04.2006 N 426 "Об отмене постановления мэра г. Переславля-Залесского от 07.10.2002 N 1272 "О предоставлении земельного участка для производственной застройки на праве собственности с выкупом ПБОЮЛ Ронжину А.В.".

Постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 04.08.2008 N 881 постановление N 426 было отменено на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу N А82-3679/2005-7.

Считая, что в результате указанных действий Администрации постановление от 07.10.2002 N 1272 о предоставлении земельного участка площадью 857 кв.м. ИП Ронжину А.В. стало действующим и нарушает права ООО "Экскавация", заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле документов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из решения Малого совета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от 17.03.1992 N 211, постановления главы администрации г. Переславль-Залесского от 07.04.1992 N 120, государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного МУМ N 2 треста "Союзэкскавация" следует, что предметом договора купли-продажи от 10.10.1996 является бетонная площадка только в границах земельного участка площадью 2,18 га. Согласно чертежу границ земель, находящихся в постоянном пользовании на основании вышеназванного государственного акта, спорный земельный участок площадью 857 кв.м. не вошел в состав земельного участка площадью 2,18 га. Кроме того, границы земельного участка ИП Ронжина А.В. согласованы Обществом, акт установления и согласования границ от 25.04.2002 учтен Администрацией при принятии оспариваемого постановления. Не являющиеся правоустанавливающими документами технический паспорт N 4438, экспертное заключение по строительно-техническому исследованию от 21.01.2008 N 725/16.1, заключение ООО "Землемер" от 28.05.2009 N 256/2.3 во внимание не принимаются.

Учитывая дату издания постановления N 881, момент, когда заявителю стало известно о его наличии, даты получения копии этого постановления N 881 и приобщения его к делу Переславским районным судом, суд сделал вывод о соблюдении Обществом 3-месячного срока обжалования постановления от 07.10.2002 N 1272. Несмотря на то, что ООО "Экскавация" ранее обращалось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления от 07.10.2002 N 1272 и решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 по делу N А82-3679/2005-7 производство по делу в части данного требования было прекращено в связи с отказом заявителя от требований, суд не применил положения части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ был вызван отменой обжалуемого акта постановлением от 19.04.2006 N 426. Кроме того, суд принял во внимание, что на день повторного обращения в суд у заявителя имелось свидетельство о государственной регистрации права собственности на бетонную площадку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из уточненного заявления ООО "Экскавация" от 14.04.2009 N 66 (т. 4 л.д. 92), причиной обращения его в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления мэра г. Переславль-Залесский от 07.10.2002 N 1272 стало издание мэром г. Переславль-Залесский постановления от 04.08.2008 N 881, восстановившего юридическую силу оспариваемого постановления. Поскольку о данном факте Обществу стало известно в ноябре 2008 года в связи с рассмотрением дела в Переславском районном суде, 13.11.2008 в адрес Администрации им было направлено письмо с просьбой о предоставлении копии постановления N 881, которая приобщена к материалам вышеназванного дела 18.12.2008 (т. 2 л.д. 119, 128, т. 3 л.д. 1), апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обращение ООО "Экскавация" с рассматриваемым заявлением имело место в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило о недопустимости повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 по делу N А82-3679/2005-7 (т. 2 л.д. 1 - 4), которым было прекращено производство по делу в части требования Общества о признании недействительным постановления мэра г. Переславль-Залесский от 07.10.2002 N 1272 в связи с отказом заявителя от данного требования. По пояснениям ООО "Экскавация", отказ был обусловлен изданием постановления от 19.04.2006 N 426, отменившего оспариваемый ненормативный акт (т. 3 л.д. 69). Учитывая данное обстоятельство, а также различия в составе лиц, принимавших участие в делах N А82-3679/2005-7 и N А82-14627/2008 (ответчиков и третьих лиц), новые основания требования о признании постановления от 07.10.2002 N 1272 недействительным (принятие постановления N 881, государственная регистрация права собственности Общества на бетонную площадку), апелляционный суд поддерживает вывод Арбитражного суда Ярославской области о неприменении в настоящем случае части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По мнению ООО "Экскавация", в результате издания мэром г. Переславля-Залесского постановления от 07.10.2002 N 1272 о предоставлении в собственность ИП Ронжина А.В. земельного участка, на котором находится принадлежащее заявителю на праве собственности недвижимое имущество - бетонная площадка, были нарушены вещные права Общества.

Данная бетонная площадка была приобретена заявителем у МУМ N 2 ТОО "Трест "Союзэкскавация" на основании договора купли-продажи от 10.10.1996 (т. 2 л.д. 129 - 130). Объект недвижимости индивидуализирован в договоре путем указания его площади - 17309 кв.м. и местоположения - "_в границах земельного участка, занимаемого МУМ-2 Треста "Союзэкскавация" (решение Малого совета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области N 211 от 17.03.1992)" (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В вышеназванном решении Малого совета народных депутатов (т. 1 л.д. 114) содержится поручение председателю комитета по земельным вопросам Казакову В.Ю. установить право постоянного землепользования в соответствии с занимаемой территорией за МУМ-2 треста "Союзэкскавация", подготовить необходимые схемы с указанием площадей земельных участков отводимых и закрепляемых.

На основании решения Малого совета народных депутатов от 17.03.1992 N 211 главой администрации г. Переславль-Залесского издано постановление от 07.04.1992 N 120 об установлении МУМ-2 права бессрочного платного землепользования на земельный участок, находящийся по адресу: пос. Большевик, 19, площадью 2,18 га с обслуживанием санитарной зоны 0,31 га (т. 2 л.д. 34). Данное постановление, в свою очередь, стало основанием для выдачи МУМ-2 Треста "Союзэкскавация" государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землями площадью 2,18 га в границах, указанных на чертеже, для размещения производственной базы (т. 3 л.д. 100 - 103).

Таким образом, Обществом по договору купли-продажи от 10.10.1996 была приобретена бетонная площадка общей площадью 17309 кв.м., расположенная в границах земельного участка площадью 2,18 га. Именно этот участок был предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования для предпринимательской деятельности (т. 4 л.д. 60) и поставлен на кадастровый учет под номером 76:18:011005:0017. Кроме того, кадастровый номер данного участка входит в состав кадастрового номера бетонной площадки, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права 76АА 721078 от 19.07.2008 (т. 1 л.д. 18), что также подтверждает вывод суда о площади и границах земельного участка, на котором находится рассматриваемая площадка.

Доводы апелляционной жалобы относительно выхода суда первой инстанции за пределы предмета договора купли-продажи от 10.10.1996 отклоняются как необоснованные. Ссылка ООО "Экскавация" на несоответствие государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,18 га требованиям Инструкции также не может быть принята во внимание, поскольку пункт 2.9 данной Инструкции допускает отражение на чертеже границ только линейных промеров между поворотными точками в случае, когда размеры участка устанавливались по данным натурных обмеров без определения координат поворотных точек. Согласно пункту 2.16 Инструкции ведомость координат углов поворота, абрисы земельного участка и ведомость подсчета площадей не являются приложениями государственного акта, они включаются лишь в землеустроительное дело.

Из чертежа границ этого участка, приложенного к государственному акту (т. 3 л.д. 102), акта установления и согласования его границ 2000 года (т. 1 л.д. 132 - 133), кадастровых планов земельного участка 76:18:011005:0017 от 07.09.2001, 15.03.2002 (т. 2 л.д. 101 - 104), акта согласования границ земельного участка ИП Ронжина А.В. площадью 857 кв.м. от 25.04.2002 (т. 1 л.д. 134), плана границ земельного участка к договору купли-продажи от 10.04.2003 (т. 4 л.д. 17 - 19) следует, что земельный участок, предоставленный ИП Ронжину А.В. в собственность, не входит в состав земельного участка, на котором расположена бетонная площадка ООО "Экскавация". Границы спорного участка площадью 857 кв.м. согласованы заявителем 21.05.2002.

Технический паспорт на бетонную площадку (т. 1 л.д. 10 - 17), экспертное заключение по строительно-техническому исследованию от 21.01.2008 N 725/16.1 (т. 3 л.д. 40 - 45) не содержат сведений о площади и границах земельного участка, занятого этой площадкой. Заключение ООО "Землемер" по сопоставлению координат расположения объекта недвижимости от 28.05.2009 N 256/2.3 (т. 4 л.д. 95) сделано без учета положений пункта 1.2 договора купли-продажи от 10.10.1996, на основании которого зарегистрировано право собственности заявителя на бетонную площадку, решения Малого совета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области от 17.03.1992 N 211, постановления главы администрации г. Переславль-Залесского от 07.04.1992 N 120.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на технический паспорт, экспертное заключение по строительно-техническому исследованию от 21.01.2008 N 725/16.1 и заключение ООО "Землемер" от 28.05.2009 N 256/2.3.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Экскавация" не доказало факт нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с изданием постановления мэра г. Переславля-Залесского от 07.10.2002 N 1272.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании данного постановления недействительным не могут быть удовлетворены. Поэтому доводы Общества о несоответствии обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и заявления о фальсификации доказательств не имеют правового значения для настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Экскавация".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2009 по делу N А82-14627/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскавация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Перминова