Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 02АП-3800/2009

г. Киров

04 сентября 2009 г.

Дело N А82-5309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2009 по делу N А82-5309/2009, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Ярославская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6" (далее - ответчик, заявитель, ОАО "РЭУ N 6") о взыскании 138 293 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в марте 2009 года электроэнергию и 8 584 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 15.05.2009.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания основной задолженности в связи с оплатой ее ответчиком до обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, просит взыскать проценты за тот же период в сумме 8 574 руб. 61 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования в части взыскания процентов не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2009 с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6" в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" взыскано 8 574 руб. 61 коп. процентов, а также 259 руб. 07 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 138 293 руб. 81 коп. прекращено. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 178 руб. 49 коп.

Ответчик с решением суда о взыскании процентов и государственной пошлины не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов.

По мнению ответчика, ОАО "РЭУN 6" являясь управляющей компанией, осуществляет расчеты по договору исходя из поступивших денежных средств от населения, что не позволяет своевременно производить расчеты за поставленную электрическую энергию для освещения мест общего пользования.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 между МУП "Яргорэнергосбыт" г. Ярославля и ОАО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6" заключен договор поставки электрической энергии N 90601.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к указанному договору, заключенному между ОАО "РЭУ N 6", МУП "Яргорэнергосбыт" г. Ярославля и ОАО "Ярославская сбытовая компания" права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.01.2008 осуществляет ОАО "Ярославская сбытовая организация".

Согласно пункту 1.1 договора истец обязался подать ответчику электрическую энергию к точкам поставки, указанным в Приложении N 1 к договору, в количестве и сроки, установленные договором, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.5 договора оплата электроэнергии производится по тарифам на электроэнергию, устанавливаемым органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов за исключением точек учета N N 7, 8, 17, 47, 78, 122 из Приложения N 1, расчеты по которым производятся по тарифам и свободным ценам.

Сроки оплаты сторонами в договоре не согласованы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора по всем вопросам, не оговоренным настоящим договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил счета-фактуры.

Ответчик обязательства своевременно в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая оплату ответчиком основного долга и отказ истца от иска в этой части, прекращение судом первой инстанции производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 138 293 руб. 81 коп. является обоснованным. Данный вывод суда ответчиком не оспаривается.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2009 по 15.05.2009 в сумме 8 574 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт поставки электрической энергии, получения счетов-фактур, порядок расчета процентов, период начисления, применяемая ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что, являясь управляющей компанией осуществляет расчеты по договору исходя из поступивших денежных средств от населения. Указанное обстоятельство не позволяет своевременно производить расчеты с истцом за поставленную электрическую энергию для освещения мест общего пользования, и соответственно, освобождает его от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, граждане - потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 Правил, потребляют электроэнергию в необходимом им количестве.

Плата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на договор генерального подряда N 1-08 от 01.01.2008 не имеет правового значения, поскольку указанный договор не регулирует правоотношения сторон по поставке электрической энергии и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках заключенного договора (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не предоставляется.

Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованной, взыскание судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными в сумме 8 574 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2009 по делу N А82-5309/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационный участок N 6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова