Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 02АП-4055/2009

г. Киров

04 сентября 2009 г.

Дело N А28-10883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Новоселовой А.В., действующей на основании доверенности от 17.07.2009,

представителей ответчика Шабалина А.И., действующего на основании доверенности от 11.01.2009, Окишевой О.С., действующей на основании доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2009 по делу N А28-10883/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альгир-Е"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альгир-Е" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альгир-Е") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Территориальное управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2009 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Альгир-Е" удовлетворены. Постановление Территориального управления Росфиннадзора признано незаконным и отменено.

Административный орган с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить без изменения постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Ответчик указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению административного органа, меры, предпринятые заявителем после истечения срока оплаты, не являются доказательством выполнения заявителем установленной валютным законодательством обязанности по получению на свой банковский счет валюты, причитающейся за переданные товары, а являются лишь обстоятельством, смягчающим ответственность, которое было учтено при назначении административного наказания. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Альгир-Е" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель считает, что им были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств. Следовательно, в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Альгир-Е" (продавец) и "ARCONTA CORPORATION", США (покупатель) заключили контракт от 10.07.2006 N 2006/07-01 на поставку товара (лесоматериал) общим объемом 35 000 кубометров на общую сумму 4 500 000,0 Евро. Срок действия контракта до 31.12.2007. Согласно условиям контракта покупатель производит оплату за поставленный товар на основании инвойса-фактуры прямым банковским переводом в течение 90 дней с даты отгрузки, либо предоплата. Датой отгрузки считается дата товарно-транспортной накладной.

На основании указанного договора 24.07.2006 Общество оформило паспорт сделки N 06070008/1481/0571/1/0 в Омутнинском отделении N 4397 - филиале АК СБ РФ (ОАО).

Дополнением N 1 от 05.03.2008 к контракту N 2006/07-01 сторонами продлен срок действия контракта до 31.12.2008. Соответствующие изменения внесены 08.04.2008 в паспорт сделки.

Во исполнение условий контракта Обществом 26.06.2008 отгружен товар общей фактурной стоимостью 4179,34 Евро согласно ГТД N 10407030/260608/0006103, выставлен инвойс-фактура от 23.06.2008 N 0-2008/06-07 на сумму 4179,34 Евро.

16.09.2008 сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение N 2 к контракту от 10.07.206 N 2006/07-01, которым был продлен срок действия контракта до 31.12.2009 и изменен срок исполнения обязанности по оплате - в течение 240 дней с даты отгрузки. 19.09.2008 указанные изменения были внесены в паспорт сделки N 06070008/1481/0571/1/0.

Денежные средства по ГТД N 10407030/260608/0006103 в сумме 4179,34 Евро поступили на счет Общества в уполномоченном банке 19.05.2009, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 06070008/1481/0571/1/0.

В ходе проверки, проведенной Кировской таможней Федеральной таможенной службы России, было установлено, что денежные средства по ГТД N 10407030/260608/0006103 на сумму 4179,34 Евро поступили на счет Общества с нарушением установленного договором срока.

09.07.2009 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 23.06.2009 N 10407000-233/2009 вынесло в отношении ООО "Альгир-Е" постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 115337 рублей 00 копеек.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях Общества признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт несвоевременного поступления валютной выручки судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Судом первой инстанции не установлены факты противоправного поведения общества, которые могли бы явиться причиной получения валютной выручки с превышением срока, предусмотренного договором. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, Второй арбитражный апелляционный суд установил, что на протяжении 2006-2007 годов оплата товаров осуществлялась нерезидентом регулярно, договором предусмотрены возможность предоплаты товара и условия о неустойке.

Кроме того, увеличение срока оплаты отгруженных товаров на основании дополнительного соглашения, подписанного бывшим генеральным директором Общества Мусабековым А.А., также было направлено на соблюдение требований валютного законодательства. Данное обстоятельство получило правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не осуществляло действий, которые свидетельствуют о его стремлении исполнить возложенные обязанности и не допустить совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и отклоняются Вторым арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вины ООО "Альгир-Е" в совершении административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что письма-напоминания, оформленные позже срока исполнения обязанности по получению денежных средств, не свидетельствуют о принятии Обществом мер к своевременному получению выручки, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2009 по делу N А28-10883/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова