Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 02АП-4023/2009

г. Киров

16 сентября 2009 г.

Дело N А82-1451/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Вериной М.В. по доверенности от 27.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красноборская-19"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2009 по делу N А82-1451/2009, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к товариществу собственников жилья "Красноборская-19"

третьи лица: некоммерческое партнерство товариществ собственников жилья "Заволжье", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья "Красноборская, 19" (далее - ответчик, заявитель, ТСЖ) о взыскании 12 000 руб. - долга по договору N 504 от 20.08.2004 за подачу тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за ноябрь 2008 года, 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда привлечены некоммерческое партнерство товариществ собственников жилья "Заволжье" (далее - Некоммерческое партнерство), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (далее - ООО УК "Проспект").

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 23 451 руб. 63 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2008 года и 1 520 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 по 09.02.2009.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 308, 313, 403, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

ТСЖ "Красноборская, 19" исковые требования не признает, считает, что плательщиком за потребленную тепловую энергию не является. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК "Проспект".

ООО УК "Проспект" считает заявленные требования к ТСЖ правомерными.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2009 заявленные истцом требования удовлетворены.

С товарищества собственников жилья "Красноборская, 19" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" взыскано 23 451 руб. 63 коп. задолженности, 1 520 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 498 руб. 87 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению Товарищества собственников жилья "Красноборская-19", решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку ТСЖ не может отвечать по обязательствам (долгам) членов товарищества собственников жилья. Заявитель указывает, что, заключая договоры на предоставление коммунальных услуг, ТСЖ действует от имени и в интересах собственников жилья. Считает, что оплата жильцами коммунальных услуг управляющей компании исключает взыскание с ответчика данной суммы задолженности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает указанные в ней доводы. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Некоммерческое партнерство считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как ответственной стороной в данных правоотношениях должно быть ООО УК "Проспект".

ООО УК "Проспект" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель истца в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2004 между ОАО "Ярэнерго" ( в настоящее время его правопреемник ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2") (энергоснабжающая организация), ТСЖ "Красноборская, 19" (абонент) и некоммерческим партнерством товарищества собственников жилья "Заволжье" (плательщик) заключен договор N 504 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде жилого дома 19 по ул. Красноборская г. Ярославля на срок до 30.09.2005 с ежегодным продлением, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Любые изменения условий договора регулируются путем подписания сторонами дополнительного соглашения либо путем обмена письмами.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

В силу пункта 4.1 договора плательщик оплачивает потребленную абонентом тепловую энергию и теплоноситель, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые абоненту, производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти (Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов в Ярославской области).

Пунктами 4.10 - 4.13 договора предусмотрен порядок расчета и платежей за полученную тепловую энергию.

01.06.2008 между ООО УК "Проспект" и Некоммерческим партнерством подписано соглашение о взаимном сотрудничестве и договор N 08 на совершение действий по управлению многоквартирными домами, согласно которому ООО УК "Проспект" переданы функции управления и эксплуатации многоквартирных домов, находящихся в управлении НП ТСЖ "Заволжье", в том числе и ТСЖ "Красноборская, 19 с несением бремени расходов по коммунальным услугам и содержанию домов, с возмещением указанных расходов за счет средств домовладельцев.

01.06.2008 между ТСЖ "Красноборская,19" (Товарищество) и ООО УК "Проспект" (Управляющая компания) заключен договор на передачу функций по управлению и обслуживанию многоквартирного дома (т.1 л.д.123-125), согласно которому Управляющая компания обязалась производить расчеты с коммунальными и специализированными организациями за предоставленные коммунальные услуги за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет Управляющей компании от собственников помещений (пункт 2.2.5. договора).

Изменения в договор N 504 от 20.08.2004 на отпуск и потребление тепловой энергии, в связи со сменой плательщика сторонами не вносилось.

30.11.2008 истцом в адрес ТСЖ "Красноборская, 19" выставлен счет-фактура N 1000/21891 на оплату потребленной теплоэнергии в горячей воде из сетей МУП "Яргорэнегосбыт" на общую сумму 97160 руб. 70 коп. Оплата частично произведена ответчиком 27.01.2009 платежным поручением N 4 в сумме 36 463 руб. (т.1 л.д.78) и 14.05.2009 платежным поручением N 48 в сумме 37 246 руб. 07 коп. (т.1 л.д. 113), остаток долга составил 23 451 руб. 63 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик обязательства по оплате своевременно и в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения дела договор N 504 от 20.08.2004 сторонами не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ТСЖ обязано было произвести оплату стоимости фактически поставленной тепловой энергии в порядке и на условиях, установленных договором (через Некоммерческое партнерство).

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию может определяться соглашением сторон.

Условие заключенного договора об оплате за ответчика коммунальных услуг третьим лицом свидетельствует не о переводе прав и обязанностей ТСЖ по договору N 504 от 20.08.2004, а о возложении им исполнения своего обязательства по оплате на третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник отвечает за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение (пункт 1 статьи 403 ГК РФ), и возложение исполнения не влечет перемену лиц в обязательстве.

Таким образом, согласование истцом и ответчиком порядка расчета за полученную тепловую энергию через третье лицо не противоречит действующему законодательству и в силу статей 8, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает абонента от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и участвующими в деле лицами, оплата тепловой энергии за ноябрь 2008 года произведена собственниками жилых помещений ТСЖ на счет ООО УК "Проспект".

Предъявление соответствующих претензий ТСЖ третьему лицу с требованием перечислить сумму задолженности за ноябрь 2008 года истцу подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 127, 128).

Не оплатив задолженность за ноябрь 2008 года ООО УК "Проспект" нарушило свои обязательства перед ответчиком и в силу пункта 5.1 договора N 1 от 01.06.2008 несет ответственность за это перед ТСЖ.

Кроме того, правоотношения по оплате за ответчика коммунальных услуг (тепловая энергия) между истцом и ООО УК "Проспект" не урегулированы, изменения в договор N 504 от 20.08.2004 не внесены, соответственно, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика, как на Абонента, ответственности за ненадлежащее исполнение третьим лицом своих обязательств перед истцом является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности за ноябрь 2008 года в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 23 451 руб. 63 коп.

За несвоевременную оплату суммы долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 руб. 03 коп.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Порядок расчета, сумма процентов, ставка банковского процента и период, за который они начислены, судом первой инстанции проверены и ответчиком не оспаривается.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что при наличии факта нарушения обязательства управляющей компанией по перечислению поступивших на ее расчетный счет денежных средств за потребленную энергию в спорный период, лицо, право которого нарушено, вправе в установленном законом порядке и способом защиты обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2009 по делу N А82-1451/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красноборская-19" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.В. Губина С.В. Самуйлов