Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 02АП-3314/2009

г. Киров

14 сентября 2009 г.

Дело N А28-1237/2009-90/7

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой,

при участии от истца представителя Т.В. Дудыревой, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2008 года N 12308,

от ответчика представителя С.А. Шалагиновой, действующей на основании доверенности от 26 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вятка-транспорт" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 июня 2009 года по делу N А28-1237/2009-90/7, принятое судом в лице судьи С.А. Поротикова

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к ООО "Вятка-транспорт"

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-транспорт" об обязании освободить занимаемый им земельный участок общей площадью 3895 кв.м., кадастровый N 43:40:000112:006 (У0112-005), расположенный по адресу: город Киров, улица Мира, 48, от стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта.

Исковые требования основаны на условиях заключённого сторонами договора аренды земельного участка N 45930 от 19 марта 2004 года, статьях 8, 301, 309, 310, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором обязанности по возврату земельного участка после расторжении договора аренды.

Решением от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса РФ и исходил из обоснованности требований истца.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не было установлено основание заявленного истцом требования. На момент заключения сторонами договора аренды N 45930 от 19 марта 2004 года на спорном земельном участке уже располагалась автостоянка, поэтому после истечения срока действия договора у ответчика не возникло обязанности по освобождению участка от автостоянки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11 июня 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

19 марта 2004 года между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодателем) и ОАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта "Вятка" (правопредшественником ответчика, арендатором) заключён договор аренды земельного участка N 45930 (л.д. 8-10), согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду с 15 августа 2003 года земельный участок из земель поселений общей площадью 3895 кв.м., кадастровый N 43:40:000112:006 (У0112-005), расположенный по адресу: город Киров, улица Мира, 48, в целях использования под стоянку открытого типа для временного хранения автотранспорта (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор обязуется по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договор аренды ликвидировать возведённые строения или сооружения, привести предмет аренды в течение семи дней в состояние, в котором он находилось на момент предоставления и сдать участок арендодателю по акту обследования участка. Датой освобождения земельного участка считается дата подписания акта.

Соглашением от 12 октября 2006 года стороны расторгли договор аренды земельного участка N 45930 от 19 марта 2004 года (л.д. 14).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела (л.д. 29-34) и не оспаривается ответчиком, в результате реорганизации ОАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта "Вятка" преобразовано в ООО "Вятка-транспорт".

Предупреждением от 05 декабря 2007 года N 10440 истец указал ответчику на необходимость освобождения и возврата занимаемого земельного участка (л.д. 15).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства N 95 на 12 сентября 2008 года спорный земельный участок используется под автостоянку без правоустанавливающих документов предпринимателем Воженниковым С.Г.(л.д. 16).

Невозвращение ответчиком спорного земельного участка после расторжения договора аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность арендатора предусмотрена п. 3.5 договора аренды земельного участка N 45930 от 19 марта 2004 года.

Расторжение сторонами договора аренды соглашением от 12 октября 2006 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательств освобождения и возврата спорного земельного участка арендодателю в установленные сроки и порядке ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования следует признать правомерным.

Довод ответчика о том, что автостоянка является объектом недвижимости, надлежащим образом не доказан, в связи с чем не может быть принят во внимание.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 92 от 09 июля 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 11 июня 2009 года по делу N А28-1237/2009-90/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вятка-транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Д.Ю. Бармин