Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2006 г. N КА-А41/5476-06 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд установил, что представленными заявителем документами подтверждается право на возмещение НДС в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2006 г. N КА-А41/5476-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2006 г.

ЗАО Авиакомпания "Русское небо" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражного суда Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Домодедово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 27.05.05 N 136 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за январь 2005 г. и обязании инспекции возместить заявителю НДС в сумме 3349452,36 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением от 05.12.05 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.06 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требования обществу отказать.

В судебное заседание представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв общества на кассационную жалобу инспекции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При этом судом установлено, что представленными заявителем документами подтверждается право на возмещение НДС в заявленной сумме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, доводы инспекции о неподтверждении факта поступления выручки, поскольку в представленных платежных поручениях указы даты договоров, не соответствующие датам самих договоров, правильно отклонены судебными инстанциями.

Как установлено судами обеих инстанций, представленные договоры (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д. 1) содержат две даты - внешнюю и внутреннюю, что позволяет идентифицировать платежные документы с названными договорами.

Исправленные счета-фактуры, на которые ссылается инспекция, в том числе в кассационной жалобе, были представлены налоговому органу до принятия оспариваемого решения (т. 1 л.д. 54), в связи с чем доводы инспекции в этой части являются необоснованными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.12.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17507/05 и постановление от 17.04.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово - без удовлетворения.