Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КА-А41/5481-06 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщиком представленными документами подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КА-А41/5481-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 г.

Решением от 12.12.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области от 18.07.2005 N 1613 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ООО "Подмосковная Инвестиционная Компания".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ документально подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов, поскольку инспекцией не получены ответы по встречной проверке.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом соблюдены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, указанных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, обществом 25.04.2005 в налоговый орган были представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 18.07.2005 N 1613 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 956 875 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Судебными инстанциями на основе оценки представленных документов (договоров подряда, купли-продажи, аренды, актов выполненных работ, актов приема-передачи товара, счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающих оплату товара (выполнения работ, оказания услуг) правильно установлено, что обществом надлежащими доказательствами подтверждена оплата приобретенных у российских поставщиков товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе уплата НДС.

К представленным обществом документам у инспекции претензий и замечаний не имеется и факт уплаты сумм НДС инспекцией не оспаривается.

О недобросовестности общества инспекция не заявляет, доказательств недобросовестности не представляет и на наличие таких доказательств не ссылается.

С учетом этого судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов в связи с неполучением от инспекций результатов встречных проверок поставщиков. В соответствии с налоговым законодательством данное обстоятельство - неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков налогоплательщика - не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Ссылка инспекции на то, что контрагент общества - ООО "ТПК "ЯШМА" по адресу, указанному в счете-фактуре, не находится, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку обществом представлена копия изменения к Уставу ООО "ТПК "ЯШМА", согласно которому 15.08.2005 зарегистрировано изменение места нахождения данной организации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12.12.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-16743/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.