Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5585-06 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что осуществленные заявителем сделки по привлечению межбанковских кредитов свидетельствуют о создании налогоплательщиком искусственной ситуации по увеличению затрат с целью минимизации налога на прибыль, что несовместимо с целью деятельности кредитной организации - извлечение прибыли от деятельности, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности заявителя как налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5585-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

Открытое акционерное общество "Национальный банк "Траст" (далее - ОАО "НБ "Траст") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - МИФНС N 50 по г. Москве) от 21.04.05 N 222 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль по итогам 2002 года в результате умышленного занижения налоговой базы на сумму расходов в виде начисленных процентов по сделкам по привлечению межбанковских кредитов и в части п.п. 1.3, 2.1 (а), 2.1 (б), 2.1 (г) резолютивной части указанного решения - в части взыскания налога на прибыль по итогам 2002 года в результате умышленного занижения налоговой базы на сумму расходов в виде начисления процентов по сделкам по привлечению межбанковских кредитов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражные суды исходили из наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленные на создание схем по уходу от уплаты налогов.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ОАО "НБ "Траст" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, а изложенные в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе указывается на то, что ОАО "НБ "Траст" правомерно отнесены на расходы по налогу на прибыль проценты по межбанковским кредитам, на отсутствия схемы по уходу от налогообложения при совершении операций по покупке векселей для выполнения норматива Н6 и поддержания ликвидности банка, отсутствует связь между суммами денежных средств по купленным векселям и привлеченными межбанковскими кредитами, наличие в проверяемом периоде иных расчетов, не принятых налоговом, органом, как не вписывающихся в схему.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от МИФНС N 50 по г. Москве в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ОАО "НБ "Траст" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель МИФНС N 50 по г. Москве с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменных объяснениях и просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из установленных арбитражными судами обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, МИФНС N 50 по г. Москве проведена выездная проверка филиала ОАО "НБ "Траст" в г. Москва по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.02 (кроме ЕСН и НДФЛ), по результатам которой, с учетом возражения налогоплательщика по акту проверки по акту от 07.02.05 N 67 принято решение от 21.04.05 N 222. Основанием для принятия указанного решения явились факты, которые, по мнению налогового органа указывают на недобросовестность налогоплательщика и выражаются в создании схем по уходу от налогообложения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "НБ "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что осуществленные ОАС "НБ "Траст" сделки по привлечению межбанковских кредитов свидетельствуют о создании банком искусственной ситуации по увеличению затрат с целью минимизации налога на прибыль, что несовместимо с целью деятельности кредитной организации - извлечение прибыли от деятельности, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестности ОАО "НБ "Траст" как налогоплательщика.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Осуществляя проверку оспариваемого ненормативного правового акта, судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности.

Наличие системности и идентичности получения и погашения межбанковских кредитов, перечисление денежных средств в один день (либо на следующий день) со счета на счет среди ограниченного круга юридических лиц, без реального привлечения денежных средств от третьих лиц позволили арбитражным судам сделать вывод о незаконности действий ОАО "НБ "Траст" по занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана подробная оценка обстоятельствам связанным с наличием в действиях налогоплательщика недобросовестности, выразившейся в создании схем по уходу oт налогообложения, а также приведены мотивы по которым отклонены как несостоятельные доводы ОАО "НБ "Траст" о правомерности действий налогоплательщика, у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 г. N 09АП-1217/06-АК по делу N А40-47971/05-107-393 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.