Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КА-А40/5643-06 В соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КА-А40/5643-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский завод радиотехнической аппаратуры" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве Б. (далее - служба судебных приставов) от 19.09.05 N 7964/14АС-05-28СВ, касающегося наложения ареста на имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве (далее - инспекция).

Решением от 18.01.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.04.06 N 09АП-2119/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.01.06, постановления от 11.04.06 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель службы судебных приставов, представитель инспекции, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 18.01.06, постановления от 11.04.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в результате принятия постановления от 19.09.05 права и законные интересы предприятия нарушены, заявителем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, не доказано. Поэтому правовые основания для вынесения в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения о признании оспариваемого акта незаконным, отсутствуют.

До рассмотрения заявления предприятия постановление от 19.09.05 судебным приставом-исполнителем было отменено.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная предприятием, оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, а нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении судами нормы права отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 апреля 2006 года N 09АП-2119/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71329/05-147-620 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Московский завод радиотехнической аппаратуры" - без удовлетворения.