Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 03АП-1799/2007

г. Красноярск

08 февраля 2008 г.

Дело N А33-3067/2007-03АП-1799/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания Тахтараковой Ж.В,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю: Борисова Л.М. - представитель по доверенности от 10.07.2007; Сытник А.В. - представитель по доверенности от 16.01.2008;

от открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство": Лепешев Р.Э. - представитель по доверенности от 09.01.2008; Авдеенкова М.П. - представитель по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2007 года по делу N А33-3067/2007, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Енисейское речное пароходство" о взыскании 390 094 руб. 95 коп., составляющих сумму ущерба, причиненного окружающей природной среде, в том числе 76 393 руб. 40 коп. составляет сумма ущерба, причиненного водному объекту растворенными нефтепродуктами, 15 214 руб. 20 коп. - нерастворенными нефтепродуктами, 298 487 руб. 35 коп. - в результате его загрязнения продуктами горения.

Определением от 14.11.2007г. прекращено производство по делу в части требования истца о взыскании 15 214 руб. 20 коп. суммы ущерба, причиненного нерастворенными нефтепродуктами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку:

- вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 334 и Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах не подлежат применению, противоречит нормативным правовым актам и вступившему в законную силу решению суда по делу N А33-6595/2006, поскольку на случай аварии у природопользователя отсутствует соответствующее разрешение на сброс, выброс загрязняющих веществ;

- материалами дела А33-6595/2006 установлено, в танки взорвавшейся баржи пароходство осуществляло сбор всех отходов нефтепродуктов с судов, и даже само общество не могло представить ни правоохранительным органам, ни комиссии по расследованию взрыва, документов с точными данными о составе, наименовании находящихся в танках баржи нефтепродуктах. В связи с чем довод суда о необходимости иметь в расчете точное наименование нефтепродуктов необоснованный и не соответствующий Постановлению Правительства Российской Федерации N 344.

Открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" в представленном суду отзыве просит суд оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2007 по делу N А33-3067/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на следующее:

- масса растворенных нефтепродуктов, масса сгоревших нефтепродуктов, обстоятельства пожара - обстоятельства, входившие в предмет доказывания по настоящему делу, - судом по делу N А33-6595/2006 не устанавливались. Поэтому арбитражный суд был обязан провести исследование перечисленных фактических обстоятельств и представленных истцом документов, обосновывающих его позицию;

- использованные государственным органом нормативные правовые акты не могут быть применены при расчете ущерба, нанесенного окружающей природной среде. Подмена истцом понятий и инструментов гражданско-правовой ответственности (компенсация вреда, причиненного окружающей среде) средствами публичного права (индивидуально-возмездными платежами - неналоговым сбором) противоречит и существу указанных мер воздействия и требованиям действующего законодательства;

- истец не доказал размер ущерба как в части ущерба, причиненного водному объекту растворенными нефтепродуктами, так и в части ущерба, причиненного водному объекту продуктами горения.

Заявитель апелляционной жалобы в возражениях на отзыв ОАО "Енисейское речное пароходство" пояснил:

- преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу А33-6595/2006 распространяется на лиц, которые участвуют в настоящем деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела;

- действительно, истцом первоначально рассчитан ущерб водному объекту, причиненный 1 куб. м. нерастворенных нефтепродуктов, как плата за сверхлимитное загрязнение. За оставшиеся количество нефтепродуктов - 4,3 куб.м. ранее ущерб не исчислялся и не взыскивался. Сведений о внесении платы за данное сверхлимитное загрязнение водного объекта ответчиком также не представлено. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления N 632 данная плата должна быть уплачена виновником загрязнения. При расчете размера ущерба глубина загрязненной нефтепродуктами толщи принималась равной именно 40 см (то есть такой, где было обнаружено нефтяное загрязнение), а не 1 метр. Поэтому тот факт, что на глубине 1 метр загрязнения не обнаружено, в расчете ущерба учтен.

- ответчиком понятие "сгоревшие нефтепродукты" подменяется понятием "продукты горения". Истцом расчет размеров ущерба, причиненного водному объекту продуктами горения, не выполнялся. Ущерб, нанесенный водному объекту нефтепродуктами, попавшими в водный объект и сгоревшими в процессе возникшего пожара, рассчитан с учетом времени ликвидации данного вида загрязнения (то есть времени горения нефтепродуктов, которое согласно акту продолжалось 2 часа) с использованием соответствующего пониженного коэффициента.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В затоне Ермолаевской РЭБ флота, расположенном на 40 км. р. Енисей по лоцманской карте 03 октября 2005 года в результате произошедшего около 21 часа 40 минут взрыва топливно-воздушной смеси был разрушен танк N 12 БРН 302. В результате взрыва в Есаульский затон были выброшены нефтепродукты.

Водному объекту - реке Енисей как рыбохозяйственному водоему 1 категории был причинен вред.

Актом натурного осмотра места пролива нефтепродуктов в водный объект, произошедшего в результате взрыва танка N 12 на БРН 302 от 04.10.2005, зафиксировано, что загрязнение акватории затона произошло в результате взрыва и разрушения танка N 12 БРН 302. Взрывом разрушена верхняя бортовая часть танка. После взрыв на БРН 302 начался пожар и продолжался в течение 1,5-2 часов. Время взрыва около 21 ч. 40 мин. 03.10.2005.

На момент взрыва находилось около 15 тонн смеси темных нефтепродуктов.

Согласно акту от 07.10.2005 N 04-3/25 в результате проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю проверки установлено: в затоне Есаульский, Ермалаевской РЭБ флота, расположенном на 40 км реки Енисей по лоцманской карте в результате взрыва, происшедшего около 21 часа 40 минут 3 октября 2005 г. был разрушен танк N 12 БРН 302, в котором находилась смесь темных нефтепродуктов в объеме около 5 м3, слитая в ходе работ по зачистке резервуаров нефтеналивных судов и барж. Общий объем нефтепродуктов, находившихся в 6 танках баржи составил по данным РЭБ флота 80 м3. В танке N 11 находилось 16 м3, в танке N 12 - 5 м3, в танке N 22 - 10 м3, в танке N 21- 7 м3, в танке N 31-22 м3, в танке N 32 - 20 м3 нефтепродуктов. В результате взрыва танк N 12 получил значительные разрушения, а танк N 11 был разрушен в верхней части. Нефтепродукты в результате взрыва и вытекания через частично разрушенный правый борт танка N 12 попали в затон, в результате чего была загрязнена поверхность воды в затоне на площади около 12 000 м3. После взрыва нефтепродукты загорелись в танке N 12 и в танке N11, пожар продолжался около 2-х часов. После тушения пожара в 23 часа 30 минут нефтяная пленка на поверхности затона была локализована с помощью бонов и начался ее сбор с помощью нефтесборщика. В процессе работ по сбору нефтяной пленки с поверхности воды в затоне Есаульский в течение дня и ночи 4 октября 2005 г. было собрано около 240 м3 загрязненной нефтепродуктами воды. Нефтяная пленка с поверхности затона была удалена практически полностью.

В ходе контрольных мероприятий 4 и 5 октября 2005 г. отобраны пробы воды в реке Енисей выше затона, в точках 200 м и 500 м ниже затона, в затоне в месте загрязнения, а также пробы грунта на берегу затона.

Результаты анализов показали наличие нефтепродуктов в основном с поверхности воды. На глубине 1 метра концентрация нефтепродуктов в месте аварии превышала ПДК 04 октября 2005 г. в 8 раз. После ликвидации аварии в слое 40 см концентрация нефтепродуктов превышала ПДК в 3,5 раза.

На аварийной БРН- 302 после ликвидации аварии в танке N II осталось 15 м3 нефтепродуктов, в танке N 12 - 0,7 м3, в танке N 22 - 10 м3, в танке N 21 - 7 м3, в танке N 31 - 22 м3, в танке N 32 - 20 м3 нефтепродуктов. После очистки загрязненной нефтепродуктами акватории затона в нефтесборщик были откачены остатки нефтепродуктов из танка N 12 в количестве 0,7 м3.

В ходе очистки на очистной станции N 1 собранной с акватории загрязненной нефтепродуктами воды, было отделено 700 кг нефтепродуктов, в ходе очистки акватории затона вручную было собрано еще 300 кг нефтепродуктов. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 07.10.2005 N 04-3/25, а также в балансе нефтепродуктов на аварийной БРН - 302, подписанном главным экологом, согласно которому на Сборщик-3 вместе с 240 м3 воды принято 0,7 м3 нефтепродуктов.

Таким образом, в акваторию затона поступило 1 000 кг. Нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2006 по делу N АЗЗ-6595/2006, которым с открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" взыскана сумма 161 167 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, причиненного в октябре 2005 года в результате взрыва баржи и выброса нефтепродуктов в водный объект - реку Енисей.

По указанному делу истцом было предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба от загрязнения водного объекта не растворенными нефтепродуктами.

Поскольку выброшенными нефтепродуктами причинен ущерб не только в виде загрязнения водного объекта не растворенными нефтепродуктами, часть нефтепродуктов растворилась в воде, кроме того, загрязнение произошло и продуктами горения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения для расчета ущерба Постановления Правительства РФ от 12.06.2003г. N 344, а также Методики определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утвержденной Минтопэнерго от 01.11.1995. В связи с чем, по мнению суда истцом не доказан размер ущерба.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды в силу статьи 4 Закона являются, в том числе земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 94 Водного кодекса РФ 1995 года, действовавшего на момент выброса нефтепродуктов, при использовании водных объектов граждане и юридические лица обязаны осуществлять производственно-технологические, мелиоративные, агротехнические, гидротехнические, санитарные и другие мероприятия, обеспечивающие охрану водных объектов.

Использование водных объектов должно осуществляться с минимально возможными негативными последствиями для водных объектов.

Согласно статье 95 Кодекса в целях предупреждения и устранения загрязнения водных объектов определяются источники их загрязнения. Источниками загрязнения признаются объекты, с которых осуществляется сброс или иное поступление в водные объекты вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, ограничивающих их использование, а также негативно влияющих на состояние дна и берегов водных объектов.

Охрана водных объектов от загрязнения осуществляется посредством регулирования деятельности как стационарных, так и других источников загрязнения.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют охрану водных объектов от всех видов загрязнения, включая диффузное загрязнение (загрязнение через поверхность земли и воздух).

Основанием исковых требований является разлив нефтепродуктов, произошедший в результате взрыва на эксплуатируемой ОАО "Енисейское речное пароходство" барже по вине ОАО "Енисейское речное пароходство".

Как следует из материалов дела, причиной разлива нефтепродуктов в акваторию затона явился произошедший взрыв на барже БРН-302.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 27.12.2005г. беспрепятственному проникновению погибшего Макарова на опасный объект - баржу "БРН-302" способствовали допущенные со стороны ответчика нарушения. В акте от 07.10.2005г. N 04-3/25 зафиксировано, что охрана емкости должным образом не была обеспечена, что в конечном итоге привело к загрязнению акватории затона нефтепродуктами.

Следовательно, причиной попадания нефтепродуктов в акваторию затона является неисполнение ответчиком своей обязанностей по обеспечению охраны баржи. Между неправомерным бездействием ответчика и произошедшим в результате взрыва разливом нефтепродуктов имеется непосредственная причинная связь. Отсутствие вины ответчика в причинении вреда окружающей среде значение не имеет, поскольку в отношении владельца источника повышенной опасности Гражданского кодекса установлена безвиновная ответственность.

При расчете суммы ущерба истец исходит из следующего:

количество растворенных нефтепродуктов, попавших в водный объект, определено по формуле: Мр= (Ср-Сф) х Vр х 10-3, где:

- Ср - концентрация растворенной нефти в водном объекте на глубине 0,4 м в зоне разлива (82,3),

- Сф - фоновая концентрация растворенной нефти в водном объекте на глубине 0,4 м вне зоны разлива (0,02)

- Vр - объем воды загрязненной нефтепродуктами , рассчитанный по площади Ермолаевского затона (200х60) при слое загрязненной воды 0,4 м (200 х 60 х 0,4 = 4800 куб.м.)

- Следовательно, масса растворенных нефтепродуктов составляет: (82,3-0,02) х 4800 = 395кг

количество нерастворенных нефтепродуктов истец определяет следующим образом:

а) из акта N 04-3/25 от 07.10.2005 следует, что общий объем нефтепродуктов до аварии, находящийся в танках баржи, составил 80 куб.м.;

б) после ликвидации аварии общий объем нефтепродуктов, находящихся в барже, составил 74,7 куб.м.;

в) в результате аварии было потеряно 5,3 куб. м. нефтепродуктов (достоверно определить это количество невозможно);

г) в ходе ликвидационных работ в течение дня и ночи 04.10 2005 было собрано около 240 куб.м загрязненной нефтепродуктами воды, из которой было отделено 700 кг нефтепродуктов, в ходе очистки акватории за это же период времени вручную было собрано еще 300 кг нефтепродуктов. Следовательно, масса собранных нефтепродуктов составила 700 + 300 = 1000 кг;

д) при плотности нефтепродуктов 0,95 масса исходного количества потерянной нефти (5,3 куб.м) составила 5,3 х 0,95 = 5,035 тонн;

е) в результате арифметических действий истец определяет, что в результате пожара выгорело 3,64 тонн (5,035 - 1,0 -0,39494);

Расчет ущерба от загрязнения водного объекта растворенными нефтепродуктами истец определяет путем умножения коэффициента инфляции (1,2 предусмотрен ст. 18 Закона о федеральном бюджете на 2005 год от 23.12.2004г.) ) на ставку платы за загрязнение водного объекта одной тонной растворенной нефти (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344) и на массу растворенной нефти. (161 167 руб. 50 коп. х 1,2x0,394944 = 76 393 руб. 40 коп. ).

При этом ставку платы истец рассчитывает путем умножения пятикратного повышающего коэффициента (п. 4.2., п. 1.3. приложения N 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей среды от 26.01.1993, п. 5 Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды - в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2001 N 463) на базовый норматив платы за сброс в водный объект 1 тонны нефти в пределах установленных лимитов сбросов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 (27 550 руб./т) и на коэффициент экологической ситуации (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 (1,17) (5 х 27550 х 1,17 = 161 167,5);

При определении ущерба от загрязнения продуктами горения истец исходит из следующего:

- масса сгоревших нефтепродуктов составила 3,64 тонны, горение их продолжалось 2 часа, объем сгоревших нефтепродуктов составил 3,64 тонны, или 72% от общего количества потерянной нефти (3640/5035) х 100% = 72%). Коэффициент снижения величины ущерба в этом случае составит 0,8 (таблица 2 РД 33-5.3.01-83).

Ущерб от загрязнения продуктами горения составил: 161 167,5 х 1,2 х 3,64 = 703 979 руб. 60 коп.

Применяя понижающий коэффициент, размер ущерба составляет : 703 979,6 х (1-72/100 х 0,8) = 298 487 руб. 35 коп.

Таким образом, общий размер ущерба, нанесенного окружающей среде в результате загрязнения водного объекта нефтепродуктами из-за взрыва баржи от растворенных в воде нефтепродуктов и ущерба от загрязнения нерастворенными, но впоследствии сгоревшими нефтепродуктами составляет 374 880 руб. 35 коп.

Ущерб, причиненный водному объекту нерастворенными нефтепродуктами в размере 161 167 руб. 50 коп. взыскан по решению суда по делу А33-6595/2006, поэтому производство по настоящему делу в отношении 15 214 руб. 20 коп. суммы ущерба, причиненного нерастворенными нефтепродуктами прекращено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом доказан размер причиненного ущерба окружающей среде и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку непосредственная методика расчета ущерба, причиненного окружающей природной среде или отдельно водному объекту аварийными ситуациями на речном транспорте отсутствует, истцом правомерно, по аналогии применена "Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах", в соответствии с пунктом 1.2 которой под окружающей природной средой понимается система, состоящая из 3 основных компонентов: земель, водных объектов и атмосферы.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003г. N 344 утверждены Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и согласно пункту 48 указана общая цена на нефть и нефтепродукты - 27 550 руб. за 1 тонну. В этой связи отсутствие в расчете истца наименования сгоревших нефтепродуктов не влияет на правильность определения размера причиненного ущерба окружающей среде. Плата за загрязнение окружающей природной среды взимается с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств, возникающих из осуществления деятельности, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, и представляет собой форму возмещения экономического ущерба такого воздействия.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2007 года по делу N А33-3067/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Енисейское речное пароходство" сумму ущерба 374 880 руб. 35 коп, причиненного окружающей природной среде, в доход бюджета Березовского района Красноярского края на счет 40101810600000010001 БИК 040407001 УФК по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю) в РКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, код бюджетной классификации 04811625080010000140 "Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы в возмещение ущерба за нарушение водного законодательства" ОКАТО 04401000000.

Взыскать с ОАО "Енисейское речное пароходство" в доход федерального бюджета 9 997 руб. 61 коп. государственной пошлины

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Магда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 февраля 2008 года

Дело N

А33-3067/2007-03АП-1799/2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2007 года по делу N А33-3067/2007, принятое судьей Ярош Г.В.,

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2007 года по делу N А33-3067/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Енисейское речное пароходство" сумму ущерба 374 880 руб. 35 коп, причиненного окружающей природной среде, в доход бюджета Березовского района Красноярского края на счет 40101810600000010001 БИК 040407001 УФК по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю) в РКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, код бюджетной классификации 04811625080010000140 "Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы в возмещение ущерба за нарушение водного законодательства" ОКАТО 04401000000.

Взыскать с ОАО "Енисейское речное пароходство" в доход федерального бюджета 9 997 руб. 61 коп. государственной пошлины

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда