Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5659-06 Суд удовлетворил требования об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5659-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Полис-Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 283.508 руб. в связи с экспортными операциями.

Решением суда от 05.12.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006 решение суда отменено и в удовлетворении требований отказано со ссылкой на непринятые Инспекцией решения по представленным в на-лотовый орган документам в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ и заявлению о возмещении налога.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и оставлении в силе решения суда в связи с его соответствием требованиям ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на представление в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, а также заявления о возмещении НДС и непринятии Инспекцией в установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ сроки решения по представленным в налоговый орган документам. В жалобе приводятся доводы о несоблюдении судом апелляционной инстанции требований п.п. 3 п. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и неправомерном применении к спорным правоотношениям п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ при наличии экспортных поставок и представлении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требовании, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд не вправе обязать Инспекцию возместить НДС при отсутствии решения налогового органа по результатам рассмотрения представленных в порядке ст. 165 Налогового кодекса РФ документов и заявления о возврате налога.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии Инспекции, выразившемся в непринятии налоговым органом в установленный ст. 176 Налогового кодекса РФ срок решения.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В суде кассационной инстанции представитель Инспекции, не отрицая факта представления 20.04.2005 Обществом в налоговый орган пакета документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение НДС и не предъявляя каких-либо требований к представленным документам, пояснил, что до настоящего времени Инспекцией решения по представленным в налоговый орган документам не принято.

В нарушение вышеназванной нормы права суд апелляционной инстанции, признав незаконным бездействие налогового органа в связи с непринятием решения о возмещении НДС, неправомерно отказал в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС при установлении судом обстоятельств, связанных с соблюдением налогоплательщиком досудебного порядка обращения в государственный орган и условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

С учетом правильно установленных судом первой инстанции по настоящему спору обстоятельств и оцененных доказательств, признания незаконности бездействия налогового органа по непринятию в определенной п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срок решения о возмещении из бюджета НДС в связи с экспортными поставками и документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного 02.12.2004 с инопокупателем ТОО "Лигас МБ Стар" (Республика Казахстан) договора N 02-12-РК Общество реализовало на экспорт товар, приобретенный у российского поставщика ООО "Сарма Строй" на основании договора от 16.12.2004 N 90. Вывоз товара за пределы таможенной территории России произведен по ГТД N ...01607 и соответствующей CMR. Товар оплачен инопокупателем. Экспортная выручка поступила и зачислена на счет заявителя.

20 апреля 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года, а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается сопроводительным письмом заявителя с отметкой Инспекции о принятии 20.04.2005 документов.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления экспортной выручки и зачисления на счет налогоплательщика.

Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса РФ документов - копий грузовой таможенной декларации N ...01607 и соответствующей международной товарно-транспортной накладной с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", выписок банка. Наличие требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не отрицала, претензий к их оформлению не имела и на недостоверность изложенных в упомянутых документах сведений не ссылалась. Довод Инспекции об убыточности сделки обоснованно отклонен судом.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

В Инспекцию представлялись счет-фактура от 17.12.2004, платежные поручения от 25.01.2005 N 5, от 27.01.2005 N 6, выписки банка, накладная. Факт их представления Инспекцией не отрицается.

Арбитражный суд г. Москвы, дав оценку вышеназванным документам, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Каких-либо аргументов, опровергающих вывод суда, налоговый орган не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 21.03.2006 N 09АП-753/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63208/05-128-503 отменить.

Оставить в силе решение от 05.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы.