Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 03АП-1650/2007

г. Красноярск

А33-10827/2007-03АП-1862/2007

"15" февраля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (истца) - Беляевой Е.Н., представителя по доверенности от 12 декабря 2007 года N 491, Зиновьева Д.В., представителя по доверенности от 28 декабря 2007 года, Серебрякова Д.С., представителя по доверенности от 28 декабря 2007 года,

от общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" в лице Красноярского филиала (ответчика) - Балыкиной Е.В., представителя по доверенности от 10 сентября 2007 года N 537-М/09/07, Горбенковой Ю.А., представителя по доверенности от 25 мая 2007 года N 360-М/05/07, Цих С.А., представителя по доверенности от 12 августа 2007 года N 471-Р/08/07 от 12 августа 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2007 года по делу N А33-10827/2007, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее по тексту также истец) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" в лице Красноярского филиала (далее также ответчик) о взыскании 24 326 304 руб. 51 коп. задолженности по договору оказания услуг от 11 мая 2004 года N 028/97 "О межсетевом взаимодействии между операторами связи".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 23 915 311 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с обжалуемым решением по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 20 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", а также Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2005 года N 161 и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 года N 627. Суд не верно применил к рассматриваемому спору статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета того, что отношения сторон, вытекающие из договора N 098/97 являются длящимися, сторонами определена периодичность их исполнения - один календарный месяц, в связи с чем обязательства по оказанию услуг по пропуску трафика в рамках договора от 11 мая 2004 года N 028/97 возникли не в момент заключения договора, а, в том числе, после 1 января 2006 года, то есть в период действия Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. Кроме того, в соответствии со статьей 3.3.1 договора от 11 мая 2004 года N028/97 стороны приняли на себя обязательства осуществлять обязательства по договору в строгом соответствии с Федеральным законом "О связи", другими нормативными и руководящими документами отрасли "Связь", определяющими порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи, а, следовательно, своим соглашением распространили действие Правил присоединения и их взаимодействия 2006 года;

- как следует из системного толкования положений Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия они регулируют не только порядок присоединения сетей электросвязи, но и порядок взаимодействия операторов, телефонные сети которых уже сопряжены, в том числе порядок оказания и расчетов за услуги по пропуску трафика. Поэтому Условия присоединения и их взаимодействия, установленные открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" как оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования должны применяться не только к вновь возникающим договорным отношениям (при первичном заключении договора присоединения, предусматривающем оказание услуг присоединения и пропуска трафика), но и к уже существующим договорным отношениям в части оказания услуг по пропуску трафика;

- согласно Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 года N 627 с 1 января 2006 года операторы не вправе осуществлять расчеты по услугам по пропуску трафика, оказанным после этого периода, иначе, чем определено императивными нормами, действующими в момент оказания услуг. Во исполнение требований пункта 31 Правил присоединения 2006 года открытое акционерное общество "Сибирьтелеком", как оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, установило равные для всех условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и их взаимодействия на территории Красноярского края Приказом N 43 от 16 февраля 2006 года, опубликованным в Российской газете N 36 от 21 февраля 2006 года;

- предельные цены для открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" утверждены уполномоченным органом и введены в действие с 1 июля 2006 года (Приказ Россвязьнадзора N 51 от 19 июня 2006 года). Установление в силу требований федерального закона для открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" тарифов на услуги по пропуску трафика на федеральном уровне свидетельствует о том, что цена услуг по пропуску трафика является регулируемой;

- вывод суда о распространении действия статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации только на отношения сторон при заключении договора публичного договора неверен. В соответствии с пунктом 4 данной статьи Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), следовательно, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает свое действие после заключения договора и регулирует взаимоотношения сторон при исполнении публичного договора;

- не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о недоказанности истцом извещения ответчика об изменении тарифов на услуги по присоединению, установленных договором N 028/97. В силу пункта 5.1 договора N 028/97 тарифы, указанные в приложении N 2 к договору, открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" может изменить в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего Прейскуранта или решением уполномоченного государственного органа, уведомив оператора (открытое акционерное общество "СЦС "Совинтел") об изменении тарифов не менее, чем за 15 дней до их введения. Способ уведомления сторонами в Договоре N 028/97 не согласован, таким образом истец вправе был самостоятельно определить его. Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" опубликовало цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" в Российской газете N 134 от 23 июня 2006 года. Данный способ соответствует статье 19 Федерального закона "О связи" и пункту 40 Правил присоединения. Извещение ответчика об изменении тарифов также подтверждается письмом за N 07-02/451 от 18 июля 2006 года и письмом от 19 мая 2006 года N 07-02/260, которое возможно расценивать как предложение открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" изменить договор N028/97 от 11 мая 2004 года путем заключения договора в новой редакции;

- факт получения услуг ответчиком не оспаривается. Более того, после получения предложения от 19 мая 2006 года ответчик продолжил пользоваться услугами открытого акционерного общества "Сибирьтелеком", что в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации должно рассматриваться как акцепт на изменение условий договора N 028/97, в том числе в части изменения стоимости услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полностью согласно с выводами, сделанными в решении.

- длящийся характер договорных отношений не имеет значения для определении правового режима договора - последний определяется императивными нормами, действовавшими в момент его заключения, а также принятыми впоследствии нормами, которым законодатель придал обратную силу, следовательно, если стороны предусмотрели в договоре N 028/97 оплату непрерывно оказываемых услуг связи один раз в месяц, то это не означает, что правовой режим договора может меняться с той же периодичностью в зависимости от принимаемых подзаконных нормативных актов.

- ни одному из актов, на которых основаны исковые требования, в частности, постановлению Правительства от 28 марта 2005 года N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействии", не придана обратная сила, а значит, они применяются только к тем договорным отношениям, которые возникли после введения их в действие. Само по себе изменение требований императивных норм, не подкрепленное обратной силой, не возлагает на стороны договора N 028/97 обязанности привести его содержание в соответствие с новым нормативным регулированием. Изменение ранее заключенных договоров возможно только в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по соглашению сторон или по решению суда.

- открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" ошибочно толкует пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Норма статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту интересов потребителей, заключающих договор (слабой стороны), но не коммерческой организации. Данная статья говорит именно о правах потребителя и обязанностях коммерческой организации, её истолкование в пользу монополиста - открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" противоречит подразумеваемой воле законодателя. Потребитель имеет право на равные условия только на момент заключения публичного договора и только в отношении других потребителей, которые одновременно с ним заключают аналогичные договоры. Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ничего не говорит о юридической судьбе уже заключенных договоров, действующих в момент, когда коммерческая организация решила изменить единые условия. Гражданский кодекс Российской Федерации также не предусматривает, что положения заключенных договоров автоматически изменяются, когда коммерческая организация решила оказывать услуги на иных условиях.

- открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" не направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" уведомления об увеличении тарифов, т.е. порядок изменения цены, установленный договором N 028/97, был нарушен. В связи с указанным, на общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" не может быть возложена обязанность по уплате повышенных тарифов. Публикация условий присоединения сетей электросвязи является для открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" обязательной в силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и пунктов 32, 40 Правил присоединения сетей электросвязи. Ее цель не в том, чтобы изменить условия уже заключенных договоров, а в том, чтобы информировать операторов связи, имеющих намерение осуществить присоединение в будущем, об уровне существующих тарифов как на услугу по присоединению, так и на услуги по пропуску трафика. Опубликование приказа N 239 открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" "Об установлении тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" в Российской газете не может считаться надлежащим уведомлением общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" об изменении тарифов, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к односторонним сделкам. Общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" не знало о существовании этого приказа, поскольку в спорный период времени (с июля по ноябрь 2006 г.) истец выставлял счета, подписывал акты об оказанных услугах по старым тарифам, ответчик оплачивал их в соответствии с требованиями контрагента. Ссылка истца на письмо N 07-02/451 от 18 июля 2006 года необоснованна, поскольку этим письмом были направлены два документа: приказ Россвязьнадзора N 51 от 19 июня 2006 года "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" и приказ открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" N 359 от 23 июня 2006 года. Однако, в основании иска истец ссылается на совершенно иной документ - приказ открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" N 239 от 20 июня 2006 года, который был опубликован в Российской газете. Кроме того, указанное письмо было направлено в рамках переписки по поводу заключения нового договора о присоединении N 40061, подписанного сторонами 1 декабря 2006 года, поэтому из его содержания не следует воля открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" внести изменения в действующий договор N 028/97.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала отложено на 8 февраля 2008 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 мая 2004 года между открытым акционерным обществам "Сибирьтелеком" (Сибирьтелеком) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЧелендж-Телеком" (оператор) подписан договор N 028/97 (т.1, л.д.17), в соответствии с пунктом 1.1 которого данным договором стороны определяют порядок межсетевого взаимодействия и взаиморасчетов в процессе предоставления услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи сети общего пользования в результате осуществленного присоединения связи оператора на местном и внутризоновом уровне к сети связи Сибирьтелеком в г. Красноярске.

Согласно пункту 3.1 договора Сибирьтелеком обязалось обеспечить пропуск трафика абонентов сети оператора по сети Сибирьтелеком от зоны разграничения ответственности, обеспечить пропуск входящего трафика к абонентам сети оператора по сети Сибирьтелеком до зоны разграничения ответственности, обеспечить учет и тарификацию исходящего трафика от сети оператора в соответствии с согласованным порядком взаиморасчетов (раздел 5) предоставлять оператору расчеты.

В пункте 3.2.6 договора оператор обязался производить расчеты с Сибирьтелеком в порядке и в размере, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты по договору за предоставленные Сибирьтелеком услуги электросвязи определяются объемом сетевых ресурсов, а также исходящего от сети оператора и пропущенного Сибирьтелеком трафика и тарифами, указанными в приложении N 2 договора. Тарифы, указанные в приложении N 2 Сибирьтелеком может изменять в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего Прейскуранта или решением уполномоченного государственного органа, уведомив оператора об изменении тарифов не менее, чем за 15 дней до их введения.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что оплата за услуги электросвязи производиться по окончании каждого отчетного периода в один календарный месяц с перового по последнее число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 5.3 договора стоимость оказанных Сибирьтелеком в отчетном периоде услуг по предоставлению точек подключения, указанная в п. 1 Приложения N 2, исчисляется как произведение количества точек подключения на стоимость данной услуги, определяемой расчетом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость оказанных Сибирьтелеком в отчетном периоде услуг по пропуску местного трафика определяется как произведение стоимости одной минуты, установленной в п.1 Приложения N 2, на Тарифицируемый объем пропущенного Сибирьтелеком в отчетном периоде трафика, выраженного в минутах. Расчеты за услуги по пропуску местного трафика будут производится с момента появления технической возможности на оборудовании оператора и Сибирьтелеком. Начало расчетов за услуги по пропуску местного трафика и техническая готовность оформляются дополнительным соглашением к договору и соответствующим актом.

Согласно пункту 5.5 договора стоимость оказанных Сибирьтелеком в отчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется в отношении каждого соответствующего соединения, состоявшегося по вызову, исходящему от сети оператора, и исчисляется как произведение длительности такого соединения, выраженной в минутах, на соответствующую стоимость минуты.

Определение тарифицируемого объема пропущенного трафика за отчетный месяц осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.8 договора, в силу которого Сибирьтелеком ежемесячно, до 5 числа расчетного месяца, т.е. месяца, следующего за отчетным месяцем, направляет оператору по электронной почте электронную табуляграмму о фактически оказанных услугах электросвязи абонентам (пользователям) сети оператора за прошедший месяц. В случае несовпадающих данных учета объемов трафика оператора с данными Сибирьтелеком более чем на 2 % стороны назначают уполномоченных представителей, которые должны выработать согласованное решение по устранению разногласий до 20 числа расчетного месяца, т.е. месяца, следующего за отчетным. При достижении соглашения по возникшим разногласиям основанием для расчетов является письменный протокол, подписанный уполномоченными представителями сторон; при отсутствии соглашения сторон по возникшим разногласиям до 20 числа расчетного месяца основанием для расчетов являются счет и счет-фактура, выставленные Сибирьтелеком. В последнем случае стороны обязаны продолжить процедуру согласования разногласий до их урегулирования, решение уполномоченных представителей при расхождении с суммой оплаченной счет-фактуры служит основанием для произведения перерасчета.

Согласно пункту 5.9 договора Сибирьтелеком предоставляет оператору счет и счет-фактуру на оплату услуг по пропуску трафика до 5 числа расчетного месяца, т.е. месяца, следующего за отчетным месяцем и счет оплачивается оператором в течение 10 банковских дней с момента получения оператором счета и счета-фактуры.

Расчет цены за предоставление одной точки подключения указан в таблице 1.2. Приложения N 2 к договору N 028/97 от 11 мая 2004 года (т.1, л.д. 26), стоимость составляет 52,36 руб.за одну точку подключения, стоимость услуг по пропуску местного трафика в указанном приложении не согласована.

Дополнительным соглашением N 1 от 17 марта 2005 года к договору N 028/97 от 11 мая 2004 года (т.1, л.д. 28), с учетом протокола разногласий к дополнительному соглашению от 1 июля 2005 года (т.1, л.д. 29), сторонами согласованы количество точек подключения - 6465, а также стоимость услуг по предоставлении точек подключения в размере 356833 руб. 40 коп. в месяц без НДС.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 августа 2005 года N 113654/2005 (т.1, л.д. 110) общество с ограниченной ответственностью "СибЧелендж-Телеком" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 18 августа 2005 года, правопреемником общества с ограниченной ответственностью "СибЧелендж-Телеком" является общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел".

За спорный период сторонами подписаны акты выполненных работ (т.2, л.д. 2-5), согласно которых истцом оказаны услуги на сумму 1 701 856 руб.88 коп., в том числе за июль 2006 года на сумму 438607 руб. 65 коп., за август 2006 года на сумму 421063 руб. 41 коп., за сентябрь 2006 года на сумму 421092 руб. 91 коп., за октябрь 2006 года 421092 руб. 91 коп.

На оплату оказанных услуг выставлены счета N 40061/07 от 1 августа 2006 года, N 40061/10 от 1 ноября 2006 года, N 40061/10 от 4 октября 2006 года на общую сумму 1 701 856 руб. 88 коп. (т.2, л.д. 6-8).

Оказанные истцом услуги по предоставлению точек подключения оплачены ответчиком платежными поручениями N 2242 от 14 августа 2006 года, N 2587 от 14 сентября 2006 года, N 2958 от 13 октября 2006 года, N 3303 от 13 ноября 2006 года, N 3655 от 12 декабря 2006 года., каждое на сумму 421 063 руб. 41 коп., (т.2, л.д. 9-13), на общую сумму 1 996 655 руб. 52 коп.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24 октября 2005 года N 40 (т. 2, л.д. 65) открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" включено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, о чем открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" было уведомлено письмом от 31 октября 2005 года N ВБ-П21-6036 (т.2, л.д. 64).

21 февраля 2006 года в Российской газете опубликован Приказ открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 16 февраля 2006 года N 43 "Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и их взаимодействия на территории Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Читинской области, Агинского Бурятского автономного округа, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, Усть-ордынского Бурятского автономного округа", , которым утверждены предельные тарифы на услуги, оказываемые операторам связи, имеющим лицензии на представление услуг связи. В соответствии с пунктом 13 данного приказа при отсутствии технической возможности учета трафика, определение объема пропущенного трафика осуществляется на основе усредненных оценок по взаимному согласию Сибирьтелекома и оператора. При этом количество минут, пропускаемых через соединительную линию 64К допускается равным 6 700 минут в месяц, через 2048К (Е1) - 200 000 минут.

19 мая 2006 года письмом N 07-02/260 (т.2, л.д. 116) истец направил в адрес ответчика для подписания договор о присоединении сетей электросвязи N 40061 от 19 мая 2006 года.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года N 51 (т.2, л.д. 77) "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" установлены, кроме прочего, предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком".

23 июня 2006 года в Российской газете опубликованы цены на услуги присоединения услуги по пропуску трафика в телефонной сети, утвержденные приказом генерального директора открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 20 июня 2006 года N 239 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года N 51, в соответствии с которым стоимость обслуживания точки присоединения на местном уровне присоединения составляет 250 руб. без НДС, услуги местного завершения вызова на узле связи ОАО "СИбирьтелеком" - 0,12 руб. без НДС.

Приказом открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 23 июня 2006 года N 359 "Об утверждении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" (т.2, л.д. 80) внесены изменения в Прейскурант "Тарифы на услуги электросвязи, прочие услуги и работы, предоставляемые красноярским филиалом ОАО "Сибирьтелеком" с 1 июля 2006 года".

Письмом от 18 июля 2006 года N 07-02/451 (т.2, л.д. 76), адресованному Красноярскому филиалу общества с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел", истец в связи с установлением Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, вступивших в силу с 1 июля 2006 года (приказ N 51 от 19 июня 2006 года) направил дополнительное соглашение N 1 к договору N 40061 от 19 мая 2006 года "О присоединении услуг электросвязи", приказ N 51 от 19 июня 2006 года, приказ N 359 от 23 июня 2006 года "Об утверждении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика".

Приказом открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 15 сентября 2006 года N 543 (т.2, л.д. 149) "О вводе в промышленную эксплуатацию системы PS ITS" предписано приступить с 1 октября 2006 года к эксплуатации системы межоператорских счетов ITS "Петер-Сервис" в промышленном режиме.

Письмом N 07-02/851 от 30 ноября 2006 года (т.2, л.д. 109), истец сообщал ответчику о том, что с 1 июля 2006 года в связи с приказом Федеральной службой по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года N 51 открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" не праве производить расчеты за оказанные им услуги по иным ценам, в связи с чем, несмотря на отсутствие договора, просил произвести оплату услуг с 1 июля 2006 года по новым тарифам согласно счетам, которые будут выставлены, а также рассмотреть и подписать договор N 40061 о присоединении сетей электросвязи.

1 декабря 2006 года истцом и ответчиком заключен договор N 40061 (т.2, л.д. 17) о присоединении сетей электросвязи с учетом законодательства, действующего на момент его заключения.

Письмом от 27 апреля 2007 года N 20/24-1645 (т.1, л.д. 35) истец направил ответчику для оплаты акты выполненных работ по пропуску трафика за период с 1 июля по 30 ноября 2006 года, счета-фактуры за услуги по пропуску трафика за указанный период, акты выполненных работ по обслуживанию точек подключения за период с 1 июля по 30 ноября 2006 года и счета-фактуры за услуги по обслуживанию точек подключения. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления данное письмо было получено адресатом 7 мая 2007 года (т.1, л.д. 37).

Таким образом, в связи с изменением цен, истцом были выставлены ответчику счета фактура за обслуживание точек подключения на сумму 10 052 125 руб., в том числе от 31 июля 2006 года N 05-55909-40061/07, от 31 августа 2006 года N 05-55909-40061/08, от 30 сентября 2006 года N 05-55909-40061/09, от 31 октября 2006 года N 05-55909-40061/10 и от 30 ноября 2006 года N 05-55909-40061/11 (т.1, л.д. 52-56).

В представленном при рассмотрении дела расчете, истец уменьшил счет за июль 2006 года до 1490770 руб. 35 коп.

За пропуск соединения истцом выставлены счета-фактуры от 31 декабря 2006 года N 05-55909-422- N 05-55909-426 (т.1, л.д. 62- 66) на сумму 16 379 496 руб. 56 коп.

Письмом от 18 мая 2007 года N 771 (т.2, л.д. 52) ответчик отказал истцу в проведении перерасчета за период с июля по ноябрь 2006 года в связи с отсутствием оснований.

Претензией от 30 мая 2007 года N 20-24/2511 (т.1, л.д. 30) истец предложил ответчику погасить образовавшуюся по договору N 028/97 от 11 мая 2004 года задолженность в размере 24 326 304 руб. 51 коп., том числе: 7946807 руб. 95 коп. - задолженность за обслуживание точек подключения по договору за период с 1 июля по 30 ноября 2006 года, 16 379 496 руб. 56 коп. - стоимость услуг по пропуску трафика за период с 1 июля по 30 ноября 2006 года.

Ответчик оплату начисленной истцом задолженности не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 23 915 311 руб. 39 коп., в том числе: задолженности за обслуживание точек присоединения за период с 1 июля по 30 ноября 2006 года - 7 535 814 руб. 83 коп., задолженности за услуги по пропуску трафика за период с 1 июля по 30 ноября 2006 года - 16 379 496 руб. 56 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2004 года между открытым акционерным обществам "Сибирьтелеком" (Сибирьтелеком) и обществом с ограниченной ответственностью "СибЧелендж-Телеком" (оператор) подписан договор N 028/97, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны определяют порядок межсетевого взаимодействия и взаиморасчетов в процессе предоставления услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи сети общего пользования в результате осуществленного присоединения связи оператора на местной и внутризоновом уровне к сети связи Сибирьтелеком в г. Красноярске.

Согласно пункту 3.1 договора Сибирьтелеком обязалось обеспечить пропуск трафика абонентов сети оператора по сети Сибирьтелеком от зоны разграничения ответственности, обеспечить пропуск входящего трафика к абонентам сети оператора по сети Сибирьтелеком до зоны разграничения ответственности, обеспечить учет и тарификацию исходящего трафика от сети оператора в соответствии с согласованным порядком взаиморасчетов (раздел 5) предоставлять оператору расчеты.

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, и отношения, возникшие между сторонами договора, регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг не опровергается ответчиком и подтверждается актами выполненных работ.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты по договору за предоставленные Сибирьтелеком услуги электросвязи определяются объемом сетевых ресурсов, а также исходящего от сети оператора и пропущенного Сибирьтелеком трафика и тарифами, указанными в приложении N 2 договора. Тарифы, указанные в приложении N 2, Сибирьтелеком может изменять в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего Прейскуранта или решением уполномоченного государственного органа, уведомив оператора об изменении тарифов не менее, чем за 15 дней до их введения.

Согласно пункту 5.5 договора стоимость оказанных Сибирьтелеком в отчетном периоде услуг по пропуску трафика определяется в отношении каждого соответствующего соединения, состоявшегося по вызову, исходящему от сети оператора, и исчисляется как произведение длительности такого соединения, выраженной в минутах, на соответствующую стоимость минуты.

Расчет цены за предоставление одной точки подключения указан в таблице 1.2. Приложения N 2 к договору N 028/97 от 11 мая 2004 года, ежемесячная плата за 1 точку подключения составляет 52,36 руб. Стоимость услуг по пропуску местного трафика в указанном приложении не согласована.

Дополнительным соглашением N 1 от 17 марта 2005 года к договору N 028/97 от 11 мая 2004 года, с учетом протокола разногласий к дополнительному соглашению от 1 июля 2005 года, сторонами согласованы количество точек подключения - 6815, а также стоимость услуг по предоставлении точек подключения в размере 356833 руб. 40 коп. в месяц без НДС.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24 октября 2005 года N 40 открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" включено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусматривает, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 года N 627, государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Россвязьнадзор путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Данными Правилами установлен перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию

21 февраля 2006 года в Российской газете опубликован Приказ открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 16 февраля 2006 года N 43 "Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и их взаимодействия на территории Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Хакасия, Алтайского края, Красноярского края, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области, Омской области, Томской области, Читинской области, Агинского Бурятского автономного округа, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, Усть-ордынского Бурятского автономного округа", которым утверждены предельные тарифы на услуги, оказываемые операторам связи, имеющим лицензии на представление услуг связи. В силу пункта 2 Условий присоединения расчеты между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" и присоединенными операторами за оказанные услуги по пропуску трафика производятся по тарифам, в соответствии с действующим прейскурантом открытого акционерного общества "Сибирьтелеком".

Приказом Федеральной службой по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года N 51 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" установлены, кроме прочего, предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком".

23 июня 2006 года в Российской газете опубликованы цены на услуги присоединения услуги по пропуску трафика в телефонной сети, утвержденных приказом генерального директора открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 20 июня 2006 года N 239 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года N 51, в соответствии с которым стоимость обслуживания точки присоединения на местном уровне присоединения составляет 250 руб. без НДС, услуги местного завершения вызова на узле связи ОАО "СИбирьтелеком" - 0,12 руб. без НДС.

Приказом открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 23 июня 2006 года N 359 "Об утверждении цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" внесены изменения в Прейскурант "Тарифы на услуги электросвязи, прочие услуги и работы, предоставляемые красноярским филиалом ОАО "Сибирьтелеком" с 1 июля 2006 года".

В связи с изменением действующего законодательства и установлением цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, истцом были выставлены ответчику счета-фактуры за обслуживание точек подключения на сумму 10 052 125 руб., в том числе от 31 июля 2006 года N 05-55909-40061/07, от 31 августа 2006 года N 05-55909-40061/08, от 30 сентября 2006 года N 05-55909-40061/09, от 31 октября 2006 года N 05-55909-40061/10 и от 30 ноября 2006 года N 05-55909-40061/11, за пропуск соединения истцом выставлены счета-фактуры от 31 декабря 2006 года N 05-55909-422- N 05-55909-426 на сумму 16 379 496 руб. 56 коп.

Позднее, в представленном при рассмотрении дела расчете, истец уменьшил счет за обслуживание точек подключения за июль 2006 года до 1490770 руб. 35 коп.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и нормы права, а также проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Согласно частям 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, в силу указанных норм, изменение цен на услуги, произведенное приказом генерального директора открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 20 июня 2006 года N 239 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19 июня 2006 года N 51, распространяется на всех без исключения потребителей услуг, оказываемых истцом, в том числе и на потребителей, ранее заключивших с истцом соответствующие договоры, поскольку данные цены должны быть одинаковыми для всех потребителей услуг, иное не соответствовало бы смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше, пунктом 5.1 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрена возможность изменения Сибирьтелеком указанных в приложении N 2 тарифов в одностороннем порядке в соответствии с изменениями действующего Прейскуранта или решением уполномоченного государственного орган при условии уведомления оператора об изменении тарифов не менее, чем за 15 дней до их введения. Способ уведомления об изменении тарифов сторонами в договоре не определен, в связи с чем уведомление общества с ограниченной ответственностью "СЦС "Совинтел" об изменении стоимости услуг, оказываемых по договору N028/97, путем опубликования информации в средствах массовой информации не противоречит условиям договора N028/97.

В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости расчета стоимости услуг в соответствии с ценами, согласованными сторонами в договоре от 11 мая 2004 года N 028/97 и указанными в Приложении N 2 к названному договору.

Оказанные истцом услуги по предоставлению точек подключения оплачены ответчиком платежными поручениями N 2242 от 14 августа 2006 года, N 2587 от 14 сентября 2006 года, N 2958 от 13 октября 2006 года, N 3303 от 13 ноября 2006 года, N 3655 от 12 декабря 2006 года., каждое на сумму 421 063 руб. 41 коп., на общую сумму 1 996 655 руб. 52 коп.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2007 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" уплатило 100 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 9 августа 2007 года N 12867 (т.1, л.д. 7), что соответствует положениям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" уплатило 1 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29 ноября 2007 года N 19620.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2007 года по делу N А33-10827/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" в лице Красноярского филиала в пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала 23 915 311 руб. 39 коп. долга и 101 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Магда