Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 г. N 03АП-1675/2007

г. Красноярск

"18" марта 2008 г.

Дело N А33-16091/2006-03АП-1760/2007 А33-16091/2006-03АП-1857/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя - Аралова А.П. по доверенности от 09.01.2008 N 46,

Ломанцова Ю.А. по доверенности от 09.01.2008 N 41,

Кудиной О.А. по доверенности от 09.01.2008 N 38,

Прокуратуры Красноярского края - Мысиной Н.О. на основании служебного удостоверения,

администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации города Красноярска - Муляровой О.И. по доверенности от 09.01.2008 N 01-15,

Управления архитектуры администрации города Красноярска - Функ Е.В. по доверенности от 31.01.2008 N 1115,

закрытого акционерного общества ПСК "Союз"- Дядичкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Прокурора Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" ноября 2007 года по делу N А33-16091/2006, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска, департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании недействительным распоряжения от 13 июня 2006 N 1383-арх.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.10.2006 в дело вступил Прокурор Красноярского края.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации города Красноярска, закрытое акционерное общество ПСК "Союз", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "РТРС" и Прокурор Красноярского края обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФГУП "РТРС" ссылается на следующие доводы:

- ФГУП "РТРС" не подавало заявление об отказе от права на земельный участок, в письме от 16.11.2004 N 3084 не идет речь об отказе от землепользования земельным участком;

- ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие отчуждение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю спорного земельного участка в муниципальную собственность;

- в Федеральном законе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отсутствует требование о переоформлении паспортов санитарно-защитной зоны, а также о том, что ранее согласованные в установленном порядке паспорта утрачивают силу;

- при планировании застройки микрорайона Ботанический г. Красноярска не учтены интересы предприятия связи, способность, возможность в оперативные сроки обеспечить вынос радиоцентра на отведенную для этих целей территорию;

- поскольку антенное поле до настоящего времени функционирует, то строительство жилого микрорайона в санитарно- защитной зоне недопустимо;

- из содержания Экспертного санитарно-эпидемиологического заключения от 25.10.2001 следует, что строительство жилого дома должно было осуществляться только после сноса антенного поля;

- оспариваемое распоряжение лишило законного владельца права пользования земельным участком и дальнейшего переоформления права федеральной собственности.

В апелляционной жалобе Прокурор Красноярского края ссылается на следующие доводы:

- прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в результате его непереоформления в установленном порядке не предусмотрено действующим законодательством;

- письмо от 16.11.2004 N 3084 не содержит отказа от земельного участка, предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации документы заявителем в органы местного самоуправления не направлялись;

- предоставленные оспариваемым распоряжением закрытому акционерному обществу ПСК "Союз" земельные участки являются федеральной собственностью, администрация города Красноярска не имела права ими распоряжаться, чем нарушила права государства и заявителя;

- спорный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне заявителя, что подтверждается санитарным паспортом, утвержденным 15.08.2004 и действующим по настоящее время, поскольку не отменялся в установленном законом порядке;

- земельные участки для строительства, в соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, должны выбираться органом местного самоуправления с соблюдением экологических требований, распоряжения от 20.05.2005 N 1136-арх и от 13.06.2006 N 1383-арх приняты без учета требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- строительство на спорных земельных участках жилых домов фактически делает невозможным работу филиала ФГУП "РТРС", что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закрытое акционерное общество ПСК "Союз" представило отзывы на апелляционные жалобы ФГУП "РТРС" и Прокурора Красноярского края, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу Прокурора Красноярского края, в котором считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что оспариваемое распоряжение вынесено в нарушение установленного статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации порядка.

Управление архитектуры администрации города Красноярска представило отзыв на апелляционную жалобу ФГУП "РТРС", в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Администрация города Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу ФГУП "РТРС", в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись протокольные определения об отложении рассмотрения дела с 15-00 часов 11 января 2008 года до 09-00 часов 30 января 2008 года, с 09-00 часов 30 января 2008 года до 16-00 часов 26 февраля 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ФГУП "РТРС" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение заявленного требования, а именно, протокол испытаний от 28.12.2007, санитарный паспорт на радиотехнический объект от 15.08.1994, технический отчет ФГУП "Госземкадастрсъемка".

Закрытое акционерное общество ПСК "Союз" заявило возражение против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела в связи с тем, что указанные документы не представлялись в суд первой инстанции, не были предметом исследования, заявитель не указал уважительные причины непредставления документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве ФГУП "РТРС" указывает, что санитарный паспорт на радиотехнический объект от 15.08.1994 и технический отчет ФГУП "Госземкадастрсъемка" представлялись в Арбитражный суд Красноярского края с дополнительными пояснениями от 13.04.2007 N 1299, но не были приобщены к материалам дела.

Данный довод не подтверждается материалами дела, поскольку указанные дополнительные пояснения от 13.04.2007 N 1299 и приложенные к ним документы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные пояснения от 13.04.2007 N 1299, на которые ссылается ФГУП "РТРС", не содержат штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, а в перечне приложенных документов отсутствуют санитарный паспорт на радиотехнический объект от 15.08.1994 и технический отчет ФГУП "Госземкадастрсъемка".

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В настоящем деле оспаривается распоряжение администрации города Красноярска от 13.06.2006 N 1383-арх, следовательно, в предмет исследования входят обстоятельства, имеющие место на момент его вынесения и свидетельствующие о соответствии либо несоответствии указанного распоряжения законодательству.

Протокол испытаний от 27.12.2007, подтверждающий влияние жилых зданий на условия распространения сигнала от радиовещательного передатчика "Снег" мощностью 50 квт., не соответствует критерию относимости доказательств, в связи с чем является ненадлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением N 56 исполкома Красноярского Горсовета депутатов трудящихся от 09.02.1946 "Об отводе земельного участка под строительство радиостанции КрайСВЯЗИ" для строительства радиостанции КрайСВЯЗИ отведен земельный участок из земель подсобного хозяйства завода N 477, расположенный на юге от станции Бугач, площадью 100 га.

Решением Исполнительного Комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 20.10.1959 N 652 "Об отводе земельного участка для расширения территории передающей радиостанции N 1" для расширения территории передающей радиостанции N 1 отведен земельный участок площадью 30 га, прилегающий к западной границе радиостанции.

Постановлением Мэра города Красноярска от 07.08.1992 N 314 "О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске" постановлено:

пункт 85 - выдать свидетельство на право пользования землей администрации Красноярского краевого радиотелевизионного передающего центра Государственного предприятия связи на фактически занимаемую территорию на земельном участке площадью 1200498, 7 кв.м., расположенном в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. 2-я Ботаническая, 2 г.;

пункт 88 - выдать свидетельство на право пользования землей администрации Красноярского краевого радиотелевизионного передающего центра Государственного предприятия связи на фактически занимаемую территорию жилого поселка Красноярского радиоцентра на земельном участке площадью 311251,2 кв.м., расположенном по ул. 2-я Ботаническая в Октябрьском районе.

На основании указанного постановления 30.10.1992 заявителю выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 1200498, 7 кв.м., расположенном в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. 2-я Ботаническая, 2 г.

Заключением по присвоению почтового адреса от 30.08.1999 радиовещательному передающему центру присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Попова, 1.

Согласно справке земельного управления г. Красноярска от 15.02.2001 правоустанавливающие документы Красноярского краевого радиотелевизионного передающего центра на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Попова, 1 (ранее ул. Ботаническая, 2Г) по состоянию на 02.02.2001 в земельном управлении не оформлены. Кадастровым номером следует считать 24:50:01163:0010, площадь земельного участка согласно неутвержденным результатам инвентаризации - 1201039, 44 кв.м.

Филиал ФГУП "РТРС" направил в Департамент недвижимости администрации города Красноярска письмо от 16.11.2004 N 3083, в котором указано, что в связи с установленными наложениями по земельному участку и отсутствием на территории Радиоцентра жилого поселка (кадастровый номер 24:50:0100163:0005) филиал просит внести соответствующие изменения в постановление администрации города Красноярска от 07.08.1992 N 314, исключить наложения общей площадью 57134,1194 кв.м и откорректировать границы земельного участка для ФГУП "РТРС".

Распоряжением N 573-недв. от 18.04.2005 "О предоставлении ФГУП "РТРС" земельного участка" утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, оценочная зона N 49, общей площадью 947 267 кв.м., занимаемого нежилыми строениями, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 1. Предоставлен в аренду ФГУП "РТРС" земельный участок из земель поселений, оценочная зона N 49, общей площадью 947 267 кв.м., в том числе, земли ограниченного использования - охранные зоны магистральных инженерных путей общей площадью 10 435 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 1, в целях эксплуатации сроком на 10 лет.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 26.04.2005 N 368-Р признан утратившим силу пункт 85 постановления администрации города от 07.08.92 N 314 "О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске".

Распоряжением Администрации города Красноярска от 24.05.2005 N 473-Р признан утратившим силу пункт 88 постановления администрации города от 07.08.92 N 314 "О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске".

Распоряжением от 20.05.2005 N 1136-арх. "О предварительном согласовании ЗАО ПСК "Союз" места размещения объекта" предписано: предварительно согласовать ЗАО ПСК "СОЮЗ" место для размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на земельном участке из земель поселений, площадью 224 442 кв.м, из них 9 226 кв.м. - площадь ограниченного использования, расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический. Утвердить акт о выборе вышеназванного участка от 05.05.2005, передать в аренду на один год ЗАО ПСК "Союз" земельный участок из земель поселений, оценочная зона N 49, площадью 224 442 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой дом Ботанический, для проведения проектно-изыскательских работ.

Администрация города Красноярска в лице заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства Григоренко А.А. приняла распоряжение от 13.06.2006 N 1383-арх. "О предоставлении ЗАО ПСК "Союз" земельного участка", которым в аренду ЗАО ПСК "Союз" предоставлен земельный участок, площадью 11 670 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, для строительства десятиэтажного жилого дома N 25 с инженерным обеспечением, сроком на три года. Указанным распоряжением внесены изменения в распоряжение администрации г. Красноярска от 20.05.2005 N 1136-арх. "О предварительном согласовании ЗАО ПСК "Союз" места размещения объекта" в части площади земельного участка (175 759 кв.м.).

Свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 установлено право собственности Российской Федерации на объект права - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:0029, категория земель - земли поселений, площадью 947267 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Попова, 1.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 26.10.2001 N 24.49.04.000Т.00499.10.01 проект детальной планировки жилого района "Радиостанция" в г. Красноярске соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 22.09.2005 N 24.49.13.000 Т.000813.09.05 рабочий проект "Жилой дом N 25 по ул. Ботаническая в г. Красноярске" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Сводное заключение от 10.03.2006 по результатам проведения государственной экспертизы по рабочему проекту: "Жилой дом N 25 по ул. Ботаническая в г. Красноярске", утвержденное начальником Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю, устанавливает, что рабочий проект "Жилой дом N 25 по ул. Ботаническая в г. Красноярске" рекомендуется к утверждению с определенными техническими характеристиками.

ФГУП "РТРС" с распоряжением от 13.06.2006 N 1383-арх. "О предоставлении ЗАО ПСК "Союз" земельного участка" не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы предприятия, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, распоряжением от 13.06.2006 N 1383-арх. "О предоставлении ЗАО ПСК "Союз" земельного участка" в аренду ЗАО ПСК "Союз" предоставлен земельный участок, площадью 11 670 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, для строительства десятиэтажного жилого дома N 25 с инженерным обеспечением, сроком на три года.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого распоряжения администрация города Красноярска должна доказать:

- наличие полномочий на принятие распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду;

- законность оспариваемого распоряжения.

Арбитражный суд проверяет оспариваемое распоряжение на соответствие законодательству, действовавшему на момент его вынесения, и устанавливает, нарушало ли распоряжение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности на момент его вынесения.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 21.07.2005 N 97-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного закона к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 9,11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, администрация города Красноярска как орган местного самоуправления является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в аренду, оспариваемое распоряжение принято в рамках предоставленных полномочий.

Довод предприятия и прокуратуры о том, что администрация города Красноярска распорядилась федеральными землями, не нашел документального подтверждения. Спорный земельный участок площадью 11670 кв.м. находится на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 85 постановления Мэра города Красноярска от 07.08.1992 N 314 "О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске" заявителю 30.10.1992 выдано свидетельство на право пользования земельным участком площадью 1200498, 7 кв.м., расположенном в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. 2-я Ботаническая, 2 г. Впоследствии указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Попова, 1.

Во исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации заявитель подал документы для переоформления права пользования на земельные участки, предоставленные на основании постановления Мэра города Красноярска от 07.08.1992 N 314.

При рассмотрении документов Отдел землеустройства департамента недвижимости администрации города Красноярска установил наложения на земельном участке. Кроме того, на территории филиала ФГУП "РТРС" не существует жилого поселка. Данные обстоятельства послужили основанием для направления в Департамент недвижимости администрации города Красноярска писем от 16.11.2004 N 3083, N 3084, в которых заявитель просит исключить наложения, отменить пункт 88 постановления администрации города Красноярска от 07.08.1992 N 314, внести соответствующие изменения в указанное постановление и откорректировать границы земельного участка для ФГУП "РТРС".

Распоряжениями Администрации города Красноярска от 26.04.2005 N 368-Р, от 24.05.2005 N473-р признаны утратившими силу пункты 85 и 88 постановления администрации города от 07.08.92 N 314 "О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в городе Красноярске".

Распоряжением N 573-недв. от 18.04.2005 "О предоставлении ФГУП "РТРС" земельного участка" утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, оценочная зона N 49, общей площадью 947 267 кв.м., занимаемого нежилыми строениями, находящегося по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 1, указанный земельный участок предоставлен в аренду ФГУП "РТРС" сроком на 10 лет.

Свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2006 установлено право собственности Российской Федерации на объект права - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100163:0029, категория земель - земли поселений, площадью 947267 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Попова, 1.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на основании писем от 16.11.2004 N 3083, N 3084 администрация города Красноярска из двух земельных участков, не оформленных в установленном законом порядке и не определенных в границах в натуре, скорректировала границы земельного участка общей площадью 947267 кв.м., занимаемого нежилыми строениями ФГУП "РТРС", утвердила проект границ указанного участка и предоставила его в аренду заявителю распоряжением от 18.04.2005 N 573-недв.

Распоряжениями Администрации города Красноярска от 26.04.2005 N 368-Р, от 24.05.2005 N473-р признаны утратившими силу пункты 85 и 88 постановления администрации города от 07.08.92 N 314, следовательно, право пользования ФГУП "РТРС" ранее предоставленными земельными участками прекратилось, свидетельство на право пользования земельным участком площадью 1200498, 7 кв.м. утратило юридическую силу.

Учитывая, что границы нового земельного участка согласованы с ФГУП "РТРС" и утверждены в установленном законом порядке, распоряжения от 26.04.2005 N 368-Р, от 24.05.2005 N473-р о признании утратившими силу пунктов 85 и 88 постановления администрации города от 07.08.92 N 314 заявителем не оспорены, также как не оспорены заявителем распоряжения N 573-недв. от 18.04.2005 "О предоставлении ФГУП "РТРС" земельного участка" и от 20.05.2005 N1136 "О предварительном согласовании ЗАО ПСК "Союз" места размещения объекта", суд считает, что процедура корректировки границ ранее предоставленных в пользование земельных участков, выделение одного земельного участка общей площадью 947267 кв.м. и передача его на праве аренды осуществлялась администрацией города Красноярска по согласованию с ФГУП "РТРС".

При таких обстоятельствах, с момента вынесения распоряжений N 573-недв. от 18.04.2005 и от 26.04.2005 N 368-Р земельный участок площадью 1200498, 7 кв.м. юридически прекратил свое существование, также с согласия заявителя прекращены права пользования указанным участком.

Кроме того, в материалах дела имеется договор от 03.04.1998 N 243, заключенный между государственным предприятием связи Красноярским краевым радиотелевизионным передающим центром в лице начальника Молчанова А.А., ЗАО ПСК "Союз" в лице председателя Совета директоров Турова Ю.В. и администрацией города Красноярска в лице заместителя Главы города Красноярска Игнатьева Г.В., согласно пункту 1 которого администрация города Красноярска производит резервирование и отвод земельного участка площадью 175 га., занятого антенным полем радиоцентра, и предоставляет его для проектирования и строительства жилого микрорайона (мкр. Ботанический) ЗАО ПСК "Союз". Таким образом, в 1998 году предприятию было известно о том, что на спорном земельном участке будет строиться жилой микрорайон, а сам земельный участок будет передан под строительство, по этому поводу ФГУП "РТРС" не возражало, о чем свидетельствует вышеуказанный договор.

Довод апелляционных жалоб о том, что в письме от 16.11.2004 N 3084 не идет речь об отказе от землепользования земельным участком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционных жалоб о том, что ФГУП "РТРС" не подавало заявление об отказе от права на земельный участок, является несостоятельным.

Учитывая, что земельный участок, предоставленный в пользование на основании пункта 88 постановления администрации города от 07.08.92 N 314, не оформлялся в установленном законом порядке, координаты не были определены, границы участка не были вынесены в натуру, как объект недвижимого имущества не существует, а корректировка границ земельных участков осуществлялась на основании писем заявителя, отсутствие заявления об отказе от права на земельный участок не имеет правового значения, поскольку такое право не было установлено на спорный земельный участок.

Предприятие подавало заявление не об отказе, а о корректировке земельного участка в связи с изложенными выше обстоятельствами. Ссылка предприятия на секретные документы (какие конкретно - не указано) не принята судом, так как ходатайство о приобщении их к материалам дела суду апелляционной инстанции последним не заявлено.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 20.05.2005 N 1136-арх. "О предварительном согласовании ЗАО ПСК "Союз" места размещения объекта" предварительно согласовано ЗАО ПСК "СОЮЗ" место для размещения жилых домов и объектов соцкультбыта на земельном участке из земель поселений, площадью 224 442 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, утвержден акт о выборе вышеназванного участка от 05.05.2005, земельный участок передан в аренду на один год ЗАО ПСК "Союз" для проведения проектно-изыскательских работ.

Администрация города Красноярска в лице заместителя Главы города - начальника департамента градостроительства Григоренко А.А. приняла распоряжение от 13.06.2006 N 1383-арх. "О предоставлении ЗАО ПСК "Союз" земельного участка", которым в аренду ЗАО ПСК "Союз" предоставлен земельный участок, площадью 11 670 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, для строительства десятиэтажного жилого дома N 25 с инженерным обеспечением, сроком на три года. Указанным распоряжением внесены изменения в распоряжение администрации г. Красноярска от 20.05.2005 N 1136-арх. "О предварительном согласовании ЗАО ПСК "Союз" места размещения объекта" в части площади земельного участка (175 759 кв.м.).

Земельный участок площадью 175759 кв.м. сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет. Согласно имеющейся в материалах дела схеме наложения границ земельных участков (т.2 л.д. 136) земельный участок, предоставленный в аренду ЗАО ПСК "Союз", ранее входил в площадь земельного участка 1200498, 7 кв.м., прекратившего свое существование в связи с корректировкой его границ для ФГУП "РТРС". Высвободившаяся часть земельного участка, на основании пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) правомерно передана в аренду ЗАО ПСК "Союз".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства при принятии распоряжения от 13.06.2006 N 1383-арх. "О предоставлении ЗАО ПСК "Союз" земельного участка" администрацией города Красноярска не допущено. Передача земельного участка площадью 11670 кв.м. ЗАО ПСК "Союз" не нарушает права предприятия, так как данный участок не принадлежит последнему на каком-либо праве.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие передачу спорного земельного участка в муниципальную собственность, распорядившись спорным земельным участком, администрация нарушила права государства и заявителя, являются несостоятельными.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения государственная собственность на спорный земельный участок не была разграничена, сам земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке, документы, подтверждающие право федеральной собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 20.02.2006, в которой спорный земельный участок не значится.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжения от 20.05.2005 N 1136-арх и от 13.06.2006 N 1383-арх приняты без учета требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Распоряжением от 20.05.2005 N 1136-арх передан в аренду земельный участок ЗАО ПСК "Союз" для строительства десятиэтажного жилого дома N 25 по улице Ботанической в г.Красноярске. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 22.09.2005 N 24.49.13.000 Т.000813.09.05 рабочий проект "Жилой дом N 25 по ул. Ботаническая в г. Красноярске" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в настоящее время дом построен. Кроме того, распоряжение от 20.05.2005 N1136-арх не является предметом настоящего спора.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов, заявитель указывает, что при планировании застройки микрорайона Ботанический г. Красноярска не учтены интересы предприятия связи, способность, возможность в оперативные сроки обеспечить вынос радиоцентра на отведенную для этих целей территорию, строительство на спорных земельных участках жилых домов фактически делает невозможным работу филиала ФГУП "РТРС".

Градостроительное и земельное законодательство Российской Федерации не обязывает компетентные органы при планировании расположения строительных объектов учитывать интересы рядом располагающихся предприятий, в частности, способность и возможность заявителя в оперативные сроки обеспечить вынос радиоцентра на отведенную для этих целей территорию.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок площадью 11760 кв.м. находится в санитарно-защитной зоне предприятия, не подтвержден материалами дела. После того, как распоряжением администрации города Красноярска от 18.04.2005 N 573-недв. за предприятием закреплен земельный участок площадью 947 267 кв.м., санитарно-защитная зона не определялась. Поскольку границы земельного участка площадью 1200498,7 кв.м. (в том числе и санитарно-защитная зона) изменились в 2005 году до 947 267 кв.м., санитарный паспорт от 15.08.1994 утратил силу, границы новой санитарно-защитной зоны определены не были.

Таким образом, предприятие не имеет отношение к спорному земельному участку площадью 11670 кв.м., данный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение лишило законного владельца права пользования земельным участком и дальнейшего переоформления права федеральной собственности, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения заявителю спорный земельный участок не принадлежал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФГУП "РТРС" на момент вынесения оспариваемого распоряжения не являлось пользователем спорного земельного участка. При отсутствии у заявителя каких либо прав на спорный земельный участок, оспариваемое распоряжение о передаче в аренду земельного участка не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "РТРС" не доказало, что оспариваемое распоряжение на момент его вынесения нарушало права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеперечисленные доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что администрацией города Красноярска нарушен порядок предоставления земельного участка ЗАО ПСК "Союз". При этом, предприятие не представило доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок на дату вынесения оспариваемого распоряжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2007 года по делу N А33-16091/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова