Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 03АП-383/2008

г. Красноярск

6 марта 2008 г.

Дело N А33-9480/2007-03АП-383/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н. А.,

судей: Гуровой Т. С., Магда О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В.,

при участии:

от истца ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога - представителя Беляковой И. К. по доверенности от 25.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 января 2008 года по делу N А33-9480/2007, принятое судьей Аболмасовой Л. С.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением с открытому акционерному обществу "Берком" (далее-ООО "Берком") о взыскании 652 669,63 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2008 года исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены частично. С ООО "Берком" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 21807 рублей долга и 435,25 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2008 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с данным судебным актом, считает, что суд первой инстанции не принял как доказательство акт от 31.12.2005 и не дал ему оценки. Согласно акту сверки от 31.12.2005 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Берком" задолженность ответчика перед ОАО "Российские железные дороги" составляла 1450465,37 рублей. Окончательная сумма задолженности ответчика перед истцом составила 652 669,63 рублей

Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы до 50000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей. В данном случае от суммы 21,807 рублей государственная пошлина должна составлять 872,28 рублей, а не 435,25 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно извещению N 32973 от 29.12.2004 сумма аванса за строительные работы ООО "Берком" в размере 3 180 427,76 рублей была оплачена службой гражданских сооружений через Красноярскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.

Согласно акту выполненных работ от 30.12.2004 и справке КС-3 от 30.12.2004 на сумму 2 354 693,54 рублей сумма полученного аванса снижена на сумму фактически произведенных строительных работ.

Красноярским отделением железной дороги были реализованы строительные материалы ООО "Берком" на сумму 1009 905,28 рублей (счет-фактура N 9910000066 от 01.02.2005, накладная N 8000046014).

Согласно извещению N 17323 от 18.05.2005 задолженность ООО "Берком" перед Красноярским отделением железной дороги уменьшена путем взаиморасчета Красноярского отделения дороги с Красноярской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на сумму 406 982,00 рублей.

Красноярским отделением железной дороги реализованы для ООО "Берком" строительные материалы на сумму 21 807,87 рублей (счет-фактура N 9910000640 от 30.11.2005). Строительные материалы ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика согласно акту сверки расчетов на 31.12.2005 составила 1 450 465,37 рублей. Акт подписан руководителем ответчика.

Путем взаиморасчета со строительно-монтажным поездом N 13 сумма дебиторской задолженности ООО "Берком" перед истцом была снижена на сумму до 302 635,88 рублей (извещение N 11510 от 30.03.2006)

21.06.2006 между ОАО "Российское железные дороги" и ОАО "Берком" заключен договор подряда N Д-965Д/НЮ на сумму 419 627,22 рублей без НДС. По акту о приемке выполненных работ от 20 июня 2006 года N 1 ООО "Берком" выполнило подрядные работы на сумму 495 160 рублей. ООО "Берком" выставило счет-фактуру N 000021/01 от 20.06.2006 на сумму 495 159,86 рублей, данная сумма пошла на погашение дебиторской задолженности.

Из этого следует, что сумма 652 669,63 рублей образовалась частично: по счету - фактуре N 9910000066 от 01.02.2005 на сумму 1 009 905,28 рублей и по счету-фактуре N 99100000640 от 30.11.2005 на сумму 21 807,87 рублей (3 180 427,76 рублей + 1009 905,28 рублей - 2 354 693,54 рублей - 406 982,00 рублей - 302 635,88 рублей - 495 159,86 рублей +21 807,87 рублей).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" на основании выставленного в адрес ответчика счета-фактуры N 0130020000007966/9910000066 от 01.02.2005 поставило в адрес ООО "Берком" товар на сумму 1009905,28 рублей, что подтверждается накладной N 8000046014.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя сделка является договором, для признания которого заключенным закон требует достижения между его сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными считаются случаи о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела накладная N 8000046014от 31.01.2005, требования - накладные от 25.12.2004 содержат сведения о наименовании товара и его количестве, что соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, между сторонами совершены разовые сделки.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенности N 000099 от 24.12.2004, N 000097 от 24.12.2004, N 000098 от 24.12.2004, имеющиеся в материалах дела, подписанные руководителем ООО "Берком" Ланшаковым В. А., выданы техническому директору ООО "Берком" Решетникову А. П. содержат наименование, количество товара, подлежащих получению. Перечень товарно-материальных ценностей, указанных в доверенностях, соответствует перечню товара, указанному в накладной. В материалах дела имеются требования-накладные от 25.12.2004, свидетельствующие о получении товара ООО "Берком", в которых имеется подпись технического директора Решетникова А. П., скрепленная печатью ООО "Берком".

Наименование и количество товара, указанные в требованиях - накладных от 25.12.2004, соответствует наименованию и количеству товара, указанному в накладной N 800006014 от 31.01.2005. Задолженности за указанный товар ответчик признал в акте сверки от 31.01.2005.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неполучении ответчиком данного товара не соответствует материалам дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в размере 652 669,63 рублей за поставленный товар по спорной товарной накладной, исковые требования истца о взыскании 652 669,63 рублей подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 15 января 2008 года отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2008 года по делу N А33-9480/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берком" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога 652 669,63 рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берком" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная 14027 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н. А. Кириллова

Судьи

Т. С. Гурова О. В. Магда