Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2006 г. N КА-А40/5757-06 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку суд установил, что налогоплательщик вправе направить часть прибыли на покрытие убытков за предыдущий период в соответствии с законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2006 г. N КА-А40/5757-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.

Решением от 13.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы заявление ЗАО "Данфосс" удовлетворено частично: признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 31.10.2005 N 4783 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене в части удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы оспариваемого решения налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в суде, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судом, в период с 29.07.2005 по 28.09.2005 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 г.г. и составлен акт N 4629 от 30.09.2005. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекцией вынесено решение N 4783 от 31.10.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 122 п. 1, 123, 126 п. 1 Налогового кодекса РФ, и обществу доначислены НДС в сумме 8694 руб. и пени в сумме 4694 руб.; налог на прибыль в сумме 5198265 руб. и пени в сумме 2180240 руб.; налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемый налоговым агентом, в сумме 3600300 руб. и пени в сумме 863533 руб.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о том, что при формировании убытка 1998 г. общество должно было учитывать курсовую разницу только по погашенной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль организации и предприятий" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

При определении указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный п. 14 ст. 2 настоящего Закона.

Пунктом 14 ст. 2 Закона о налоге на прибыль предусмотрено, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся в период с 1 августа 1998 г. по 31 декабря 1998 г., независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных разниц и сумм отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Указанные нормы не содержат положений о том, что налогоплательщики обязаны учитывать курсовую разницу только по погашенной кредиторской задолженности.

Судом установлено, что за 1998 г. общество получило убыток в сумме 56 314 362 руб. 99 коп., что отражено в Отчете о прибылях и убытках за 1998 год.

Кроме того, по результатам налогового периода 1998 года общество получило убыток в размере 83 126 982 руб. от превышения суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, отраженным в Расчете льготы по налогу на прибыль.

Так как по результатам налогового периода 1998 г. обществом получило прибыль от реализации продукции (работ, услуг) в размере 17352000 руб., то полученный в отчетном периоде убыток в сумме 56 314 362, 99 руб. в дальнейшем не льготировался.

Общество использовало только льготу по налогу на прибыль в сумме убытка по курсовым разницам 1998 г. Указанная льгота распределена равными долями на последующие пять лет и отражена в налоговых декларациях: за 1999 г. в сумме 16625396 руб., за 2000 г. - 16625396 руб., за 2001 г. - 16625396 руб. Всего 49876188 руб.

Остаток нераспределенного убытка на начало налогового периода 2002 г. составил 33250792,80 руб., что отражено в Расчете суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за 2002 г.

Поскольку остаток непокрытого убытка, полученного обществом в 1998 г., на начало 2002 г. составил 33250797,80 руб., а налоговая база по налогу на прибыль составила 72198124,33 руб., то в соответствии с положениями ст. 283 НК РФ общество правомерно уменьшило налоговую базу на 21659437,30 руб., то есть на сумму, не превышающую 30% налоговой базы по строке 090 Расчета суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу.

Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2004 N 13202/03 обоснованно отклонена судом, поскольку вопрос об обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль в связи с получением убытка в 1998 г. в указанном постановлении не рассматривался.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры от 31.03.2003 не соответствует ст. 169 НК РФ (неправильно указан адрес покупателя), обоснованно отклонен судом.

Судом правильно установлено, что продавец - ОАО "Мобильные Теле Системы", выставляя счета-фактуры, указал правильный адрес покупателя - ЗАО "Данфос": 113054, г. Москва, Большой строченский переулок, д. 22/25 (юридический адрес до постановки на налоговый учет в ИФНС РФ N 15 по г. Москве).

Кроме того, исправленные счета-фактуры с указанием адреса постоянно действующего исполнительного органа общества: 127018, г. Москва, ул. Полковая д. 13, были представлены обществом в налоговый орган и в материалы дела, что не запрещено налоговым законодательством.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что в нарушение положений п. 1 ст. 312 НК РФ обществом не были представлены подтверждения постоянного местонахождения иностранных организаций на момент выплаты им дивидендов, в связи с чем общество неправомерно применило ставку 10% по выплачиваемым иностранным организациям доходам.

Пунктом 1 ст. 312 НК РФ установлено, что при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в п. 1 настоящей статьи налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется ставка 15 процентов - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями.

Конвенцией между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 08.02.1996 г. в отношении полученных дивидендов предусмотрена пониженная ставка - 10 процентов.

Судом правильно установлено, что обществом в инспекцию были представлены свидетельства резидента от 10.06.2002 "Danfoss A/S", "Danfoss International A/S", "Инвестиционного фонда для станы Центральной и Восточной Европы", что инспекций не оспаривается, что перечисленные иностранные организации являются учредителями ЗАО "Данфосс", что их постоянное местонахождение указано в учредительных документах, что в соответствии с Уставом ЗАО "Данфосс" они имеют право на получение дивидендов.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о неправомерном применении инспекцией ставки 15% по налогу с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4467/06-109-9 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.