Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 03АП-1672/2007

г. Красноярск

А33-4843/2007-03АП-1929/2007

"21" марта 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

с участием представителей:

заявителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ПСФ "Усадьба" Соколова А.Д. на основании протокола собрания учредителей от 07.04.2006 N 1, Дробышева С.Н. по доверенности от 23.01.2008,

администрации города Красноярска - Савченко О.В. по доверенности от 09.01.2008 N 01-07,

администрации Емельяновского района - Вебер Е.В. по доверенности от 05.09.2007,

Управления архитектуры администрации города Красноярска - Даценко О.А. по доверенности от 20.02.2008 N 2811,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю - Шевченко Г.Л. по доверенности от 09.01.2008 N 1-6-03/0001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2007 года по делу N А33-4843/2007, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Усадьба" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании недействительными распоряжений от 23 ноября 2006 года N 2948-арх, от 23 ноября 2006 года N 2949-арх, от 23 ноября 2006 года N 2950-арх, от 19 января 2007 года N 108-арх.

К участию в деле привлечены Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский аукционный центр", администрация Емельяновского района Красноярского края, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, Федеральное агентство геодезии и картографии в лице Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе администрация города Красноярска ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции не указал, в чем именно выразилось нарушение статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых распоряжений, указанная статья к спорным правоотношениям не применима;

- земельные участки, перечисленные в оспариваемых распоряжениях, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления;

- спорные земельные участки находятся на территории, которая включена в состав городской территории на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.05.1993 N 126-М "О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г. Красноярска";

- выводы суда о том, что администрация города Красноярска неправомерно вынесла постановление от 17.02.1998 N 259 о перерегистрации свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования и распоряжение от 23.06.1993 N 1521-арх нормативно не обоснованные, поскольку указанные ненормативные акты обществом не обжаловались, в судебном порядке недействительными не признавались;

- свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Емельяновским райкомземом 31.03.1992, не подтверждает права общества на земельные участки, так как не соответствует действующему и действовавшему законодательству;

- суд необоснованно восстановил обществу срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Усадьба" и администрация Емельяновского района представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.01.2008 судебное заседание по рассмотрению дела откладывалось с 14-00 часов 25 января 2008 года до 09-00 часов 21 февраля 2008 года.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялось протокольное определение об отложении рассмотрения дела с 09-00 часов 21 февраля 2008 года до 14-00 часов 18 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14-00 часов 18 марта 2008 года до 10 часов 40 минут 20 марта 2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Федерального агентства геодезии и картографии в лице Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии, общества с ограниченной ответственностью "Красноярский аукционный центр", федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов N 638 от 20.11.1990 зарегистрирован устав малого предприятия "Усадьба" по строительству индивидуального жилья и объектов социальной сферы.

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 18.09.1991 N 363 зарегистрированы изменения в наименовании малого предприятия "Усадьба" по строительству индивидуального жилья и объектов социальной сферы. Предприятие переименовано в малое государственное предприятие по строительству индивидуального жилья и объектов социальной сферы - проектно-строительная фирма "Усадьба".

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 15.01.1992 N 2 малое государственное предприятие "Усадьба" перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Усадьба". На основании указанного решения выдано свидетельство о государственной перерегистрации N 2254 серии 7-Б.

Администрацией Советского района г. Красноярска 21.03.1997 зарегистрирован устав общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Усадьба", в соответствии с которым, общество является правопреемником ТОО ПСФ "Усадьба".

Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления президиума Красноярского краевого совета народных депутатов N 208 от 27.11.1991 ТОО ПСФ "Усадьба" выдано свидетельство от 31.03.1992 N 16 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 300,4 га.

Администрацией города Красноярска вынесено постановление от 17.02.1998 N 259 "О перерегистрации проектно-строительной фирме "Усадьба" свидетельства на право пользования землей от 31.03.1992 N 16". Согласно данному постановлению, в связи с добровольным отказом ПСФ "Усадьба" от земельного участка, принято решение о перерегистрации ПСФ "Усадьба" свидетельства на право пользования землей от 31.03.1992 N 16, выданного Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, с учетом корректировки площади земельного участка площадью 2 730 000 кв.м. Правовым основанием для вынесения данного постановления является решение малого совета Красноярского краевого совета народных депутатов от 07.05.1993 "О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г.Красноярска".

На основании постановления N 259 от 17.02.1998 администрацией города Красноярска выдано ООО ПСФ "Усадьба" свидетельство от 03.09.1998 N 1804 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной в Советском районе, микрорайон Нанжуль-Солнечный, общей площадью 273 га.

ООО ПСФ "Усадьба" 10.04.2003 обратилось с заявлением в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска о расформировании земельного участка площадью 273 га., закрепленного за ООО ПСФ "Усадьба" на праве бессрочного пользования, для строительства жилого микрорайона.

Администрация города Красноярска издала распоряжение от 23.06.2003 N 1521-арх, которым признала утратившим силу постановление администрации г. Красноярска от 17.02.1998 N 259 "О перерегистрации проектно-строительной фирме "Усадьба" свидетельства на право пользования землей от 31.03.1992 N 16". Обществу указано на необходимость сдать свидетельство на право пользование земельным участком.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 23.11.2006 N 2949-арх "О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки N 18а-1, 18а-2. 18а-3. 18а-4. 18а-5, 18а-6, 18а-7). Указанным распоряжением принято решение по проведению торгов в форме аукциона по продаже указанных земельных участков.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 23.11.2006 N 2948-арх "О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки N 186-1, 186-2, 186-3, 186-4, 186-5). Указанным распоряжением принято решение по проведению торгов в форме аукциона по продаже указанных земельных участков.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 23.11.2006 N 2950-арх "О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки N 19а-1 - 19а-10). Указанным распоряжением принято решение по проведению торгов в форме аукциона по продаже указанных земельных участков.

Администрацией города Красноярска издано распоряжение от 19.01.2007 N 108-арх о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предоставляемого для жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск. Советский район, квартал N 4 в микрорайоне Vв жилого района Солнечного, площадью 33 936 кв.м.

Общество с распоряжениями от 23.11.2006 N 2948-арх, от 23.11.2006 N 2949-арх, от 23.11.2006 N 2950-арх, от 19.01.2007 N 108-арх не согласно, считает их не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжений недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, администрацией города Красноярска изданы распоряжения от 23.11.2006 N 2949-арх "О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки N 18а-1, 18а-2. 18а-3. 18а-4. 18а-5, 18а-6, 18а-7)", от 23.11.2006 N 2948-арх "О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки N 186-1, 186-2, 186-3, 186-4, 186-5)", от 23.11.2006 N 2950-арх "О проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства (жилой район Нанжуль-Солнечный, участки N 19а-1 - 19а-10)", от 19.01.2007 N108-арх "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предоставляемого для жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск. Советский район, квартал N 4 в микрорайоне Vв жилого района Солнечного".

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемых распоряжений администрация города Красноярска должна доказать:

- наличие полномочий на принятие распоряжений о проведении торгов по продаже спорных земельных участков;

- законность оспариваемых распоряжений.

Арбитражный суд проверяет оспариваемые распоряжения на соответствие законодательству, действовавшему на момент их вынесения, и устанавливает, нарушали ли распоряжения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности на момент их вынесения.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ).

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного закона, следует, что городом является городское поселение, в котором местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Город является муниципальным образованием. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципальных образований и в пределах границ территорий муниципальных образований, установленных законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62 (в редакции решения городского Совета от 25.01.2006 N В-167), город Красноярск есть муниципальное образование, имеющее статус городского округа, в границах которого осуществляется городское самоуправление.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Устава города Красноярска городское самоуправление осуществляется в границах города, установленных законом края. Изменение границ города, его преобразование осуществляется законом края по инициативе населения, органов городского самоуправления, органов государственной власти в соответствии с требованиями федерального закона. Инициатива населения об изменении границ, преобразовании города реализуется в порядке, установленном законодательством для выдвижения инициативы проведения местного референдума.

В силу статьи 13 Устава города Красноярска территорию города составляют все земли в его границах, независимо от форм собственности и целевого назначения этих земель. Органы городского самоуправления управляют землями, находящимися в муниципальной собственности, а также осуществляют от имени города Красноярска права владения, пользования, распоряжения указанными землями в рамках их компетенции.

В соответствии со статьей 6 Закона Красноярского края от 27.12.1995 N 8-207 "Об административно-территориальном устройстве в Красноярском крае" (в редакции от 23.09.1998 N 4-154) образование и упразднение районов, сельсоветов, установление, перенесение их административных центров, а также установление и изменение границ производится Законодательным Собранием края по представлению администрации края.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 16.10.2006 N 160- ФЗ) черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий. Установление черты поселений проводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации. Проект черты поселения относится к градостроительной документации.

Таким образом, процесс изменения границ муниципального образования включает в себя комплекс мероприятий, включающий в себя проведение работ по землеустройству, связанных с выносом городской черты в натуру, установление границы и координирование ее на местности, утверждение описания границы города с координатами Законодательным Собранием Красноярского края, нанесение границ города на дежурную справочную карту.

В соответствии с пунктом 5.3.12 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 N 386, Федеральное агентство геодезии и картографии обеспечивает геодезическими, картографическими, топографическими и гидрографическими материалами и данными об установлении и изменении границ субъектов Российской Федерации, границ муниципальных образований.

В силу пункта 2 Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 273, государственный геодезический надзор осуществляется Федеральным агентством геодезии и картографии и его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 5 указанного положения основными задачами государственного геодезического надзора являются, в том числе, ведение дежурной справочной карты с отображением на ней изменений границ субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также изменений местности, положения географических объектов и их наименований.

Как следует из материалов дела, Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления президиума Красноярского краевого совета народных депутатов N 208 от 27.11.1991 ТОО ПСФ "Усадьба" выдано свидетельство от 31.03.1992 N 16 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 300,4 га.

Указанный земельный участок на момент его предоставления обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования находился в границах территории Емельяновского района Красноярского края.

Сторонами не оспаривается, что земельные участки, выставленные на торги администрацией города Красноярска, входят в границы ранее предоставленного обществу земельного участка площадью 300,4 га.

Согласно письму Сибирского межрегионального управления геодезии и картографии от 03.07.2007 N 350/12, в настоящий момент на дежурной справочной карте О-46-138, О-46-139, N-46-6 и N-46-7 нанесена граница города Красноярска, установленная Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.02.1979 N 112 "Об установлении городской черты г. Красноярска". Городская черта города Красноярска, установленная Законом Красноярского края от 06.07.2006 "Об установлении границ муниципального образования г. Красноярска" будет принята на дежурство только после утверждения ее описания с координатами через Законодательное Собрание Красноярского края. В период между этими документами изменение границы города Красноярска не зафиксировано.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в письме от 22.05.2007 N 16630 сообщил, что границы муниципального образования города Красноярска установлены Законом Красноярского края от 06.07.2006 N 19-4986 в виде картографического описания без координирования на местности.

Закон Красноярского края от 06.07.2006 N 19-4986 "Об установлении границ муниципального образования город Красноярск" вступил в силу с 01 января 2007 года.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемых распоряжений городская черта города Красноярска была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 23.02.1979 N 112 "Об установлении городской черты г. Красноярска", в городскую территорию спорные земельные участки не входили.

Данный вывод подтверждается представленными обществом в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документами: заключением от 17.05.2006 на проект закона края "Об установлении границ муниципального образования г. Красноярск", подготовленным экспертно-правовым управлением Законодательного собрания Красноярского края, письмом Совета администрации Красноярского края от 26.11.2007 N 24-30598 "Об описании границ муниципальных образований".

В связи с чем, администрация города Красноярска не является уполномоченным органом на решение вопросов о проведении торгов по продаже земельных участков, не включенных в установленном законом порядке в границы города Красноярска.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки находятся на территории, которая включена в состав городской территории на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.05.1993 N 126-М "О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г. Красноярска", не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.05.1993 N 126-М "О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г. Красноярска" предписано:

- включить микрорайон Солнечный площадью 635,74 га в городскую черту Красноярска;

- изменить городскую черту города Красноярска согласно описанию;

- предложить администрации города Красноярска организовать проведение работ по землеустройству, связанных с выносом городской черты в натуру, до 01.09.1993.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного решения координаты границы города на местности не устанавливались, работы по землеустройству, связанные с выносом городской черты в натуру не проводились, новая граница города на дежурную справочную карту не наносилась ранее и не нанесена до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, граница города Красноярска не может считаться измененной в установленном законом порядке, поскольку процесс изменения границы муниципального образования не ограничивается принятием уполномоченным органом местного самоуправления решения о включении территории в черту города. Решение от 07.05.1993 N 126-М не исполнено и не влечет юридических последствий в отношении прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований: города Красноярска и Емельяновского района Красноярского края.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Спорные земельные участки находятся на территории Емельяновского района Красноярского края, на законодательном уровне земли Емельяновского района не вошли в границы г. Красноярска, следовательно, уполномоченным органом на принятие актов по вопросу распоряжения последними является администрация Емельяновского района.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Емельяновским райкомземом 31.03.1992, не подтверждает права общества на земельные участки, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель не ограничивает виды документов, удостоверяющих права на землю, только государственным актом, форма которого утверждена постановлением Совета министров РСФСР от 17.09.1991 N 493. Основными критериями действительности ранее выданных документов на землю являются принятие их уполномоченными органами и в установленном законом порядке.

Таким образом, свидетельство от 31.03.1992 N 16 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 300,4 га., выданное Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, является документом, подтверждающим наличие у общества права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, в границы которого входят земельные участки, выставленные на торги администрацией города Красноярска.

Доказательства выдачи указанного свидетельства неуполномоченным органом или с нарушением порядка, установленного ранее действовавшим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Довод администрации города Красноярска о том, что общество отказалось от земельного участка, предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что общество письмом от 09.08.1993 обратилось в администрацию города Красноярска о переоформлении свидетельства N 16 от 31.03.1992 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в связи с принятием Красноярским краевым Советом народных депутатов решения от 07.05.1993 N 126-М "О включении земель микрорайона Солнечный в городскую черту г. Красноярска". По результатам рассмотрения обращения границы земельного участка площадью 300,4 га. были скорректированы, площадь земельного участка уменьшена до 273,0 га., обществу выдано свидетельство N 1804 от 03.09.1998 на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Следовательно, общество не отказывалось от земельного участка, а обратилось в администрацию города Красноярска с целью переоформить свидетельство N 16 от 31.03.1992 в связи с намерением органов местного самоуправления включить территорию микрорайона Солнечный, на которой находится спорный земельный участок, в черту г. Красноярска.

При изложенных обстоятельствах, в преамбуле постановления от 17.02.1998 N 259 администрация города Красноярска ошибочно указала, что постановление принято в связи с добровольным отказом ПСФ "Усадьба" от земельного участка.

Распоряжением от 23.06.2003 N 1521-арх администрация города Красноярска признала утратившим силу постановление от 17.02.1998 N 259.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком:

- отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации;

- принудительно в случаях, установленных законом.

Частью 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о прекращении прав на земельные участки принимается в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Решение о прекращении прав на земельные участки принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо того, что постановление от 17.02.1998 N 259 и распоряжение от 23.06.2003 N 1521-арх приняты неуполномоченным органом, последние также приняты в нарушение норм действующего земельного законодательства, поскольку общество не отказывалось от принадлежащего ему права на землю, администрация Емельяновского района Красноярского края не обращалась в суд с заявлением о прекращении прав общества на спорный земельный участок, законом не предусмотрена возможность прекращения прав на землю путем отмены ранее принятого акта о предоставлении земельного участка, без обращения в судебные органы. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма N 61 от 27.02.2001 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства".

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество доказало нарушение оспариваемыми распоряжениями прав и законных интересов последнего, поскольку, выставив спорные земельные участки на торги, администрация города Красноярска лишила общество права на осуществление на указанных землях предпринимательской деятельности по строительству жилого микрорайона, а также на переоформление прав на земельные участки в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно дал оценку постановлению от 17.02.1998 N 259 о перерегистрации свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования и распоряжению от 23.06.1993 N 1521-арх, является несостоятельным.

В предмет исследования по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.

Постановление от 17.02.1998 N 259 и распоряжение от 23.06.1993 N 1521-арх свидетельствуют об осуществлении администрацией города Красноярска действий по распоряжению спорными земельными участками после того, как они были переданы обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая, что администрация города Красноярска не имеет полномочий на распоряжение земельными участками, не входящими в территорию города, суд первой инстанции оценил указанные акты на предмет их соответствия законодательству. При этом, суд не признавал их недействительными, а дал оценку в рамках рассматриваемого спора. Тот факт, что указанные акты не оспаривались обществом, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о правомерности указанных актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно восстановил обществу срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого процессуального действия судьи как восстановление срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применима, спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку ошибочное применение указанной нормы не привело к принятию неправильного решения.

Представленный товариществом собственников жилья "Нанжуль-Солнечный" в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые распоряжения не затрагивают права и законные интересы товарищества. На спорных земельных участках отсутствуют какие-либо строения и жилые дома. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не привлек товарищество к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2007 года по делу N А33-4843/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова