Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5788-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Пелин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве от 13.05.2005 N 03-03/00175, которым налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации товаров за апрель 2002 года в размере 375182 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при реализации экспортной продукции за апрель 2002 года в сумме 21835 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 74378 руб. по сроку 20.04.2002, а также об обязании налогового органа возместить НДС, предъявленный к вычету, в размере 21835 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку несмотря на наличие в решении Инспекции ряда доводов, не основанных на нормах налогового законодательства, у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов за апрель 2002 года и налоговых вычетов.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, удовлетворить заявленные требования, так как судебные акты приняты без учета ст. 88, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации за апрель 2002 года налоговым органом принято решение от 13.05.2005 N 03-03/00175.
Основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещении заявленной суммы НДС за спорный период послужило несоблюдение Обществом требований подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающей налогоплательщика представить в налоговый орган грузовую таможенную декларацию с отметкой таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Считая ненормативный акт Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Из текста решения налогового органа следует, что налогоплательщик в подтверждение заявленных требований в Инспекцию представил грузовую таможенную декларацию N 10123130/060302/0000182, не содержащую отметку российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Таким образом, организацией не было выполнено одно из условий для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Ссылка налогоплательщика на то обстоятельство, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден ответом Шереметьевской таможни от 05.05.2005 N 19366, не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации допустимым доказательством, подтверждающим правомерность применения налогопла
