Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2006 г. N КА-А40/5794-06 При новом рассмотрении дела суду следует установить, в какой расчетный период возникла задолженность по страховым взносам и в какой срок она подлежала уплате, а также не пропущен ли срок обращения в суд за принудительным взысканием этой задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2006 г. N КА-А40/5794-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А40/13339-06-П

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление центрального региона (Московского военного округа) Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) 851997 руб., из которых 227250 руб. и 26693 руб. - соответственно задолженность на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за 2004 год и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 521812 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 76242 руб.

Решением названного арбитражного суда от 30.03.06 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприятие подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на несоответствие выставленного требования от 08.11.05 N 143 об уплате задолженности по страховым взносам и пени положениям п. 3 ст. 46 и ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. УПФР уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телеграммой, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу решение суда первой инстанции.

Предметом взыскания является задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, образовавшаяся у ликвидированной в 2004 году войсковой части 01447, а также пени. При этом пени предъявлены как на сумму несвоевременно уплаченных страховых взносов за 2004 год, так и страховых взносов, взысканных по решениям

Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.03, 20.01.04, 16.02.05 за период 2002- 2003 годов.

Арбитражный суд города Москвы, рассматривая спор, признал доказанным факт наличия у названной войсковой части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год. Также признал правомерным начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Вывод суда первой инстанции сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Свое требование о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год УПФР обосновало ссылкой на "Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" (АДВ) за 2004 год, представленную 17.12.04 войсковой частью 01447.

В выставленном на взыскание задолженности по страховым взносам и пени требовании от 08.11.05 N 143 УПФР указало, что страховые взносы подлежали уплате в срок до 15.01.05.

Рассматривая спор, суд первой инстанции не проверил, за какой фактически период (за весь 2004 год или иной расчетный период) возникла задолженность по страховым взносам и в какой срок она подлежала уплате, соблюден ли УПФР срок на обращение в суд за принудительным взысканием этой задолженности.

Также суд не проверил соблюдение срока взыскания заявленной к взысканию суммы пени, в том числе начисленной на задолженность по страховым взносам, взысканную по решениям Арбитражного суда Смоленской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и с учетом установленного разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.06 по делу N А40-1843/06-126-18 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.