Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 03АП-216/2008

г. Красноярск

31 марта 2008 г.

Дело N А74-1482/2007-03АП-216/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии:

от истца: представителей по доверенности от 01.01.2006 Пестрикова В.Ю., по доверенностям от 22.01.2008 Средова А.Р., Славенко В.В.,

от ответчика: представителей по доверенности от 30.06.2006 Баютовой Т.А., по доверенности от 19.09.2005 Левченко Д.А., по доверенности от 21.02.2008 Ереско Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш", г. Абакан Республики Хакасия, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2007 года по делу N А74-1482/2007, принятое судьей Мельник Л.И. и арбитражными заседателями Голощаповой Т.В., Пантелеевым А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (далее - ООО "УКЖФ "Реванш", также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию города Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС", также ответчик) о понуждении к заключению договора на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде N 1.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил протокол разногласий к договору.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой инстанции принял заявление истца об отсутствии разногласий по пункту 1.2 договора на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 04.05.2007 в редакции ответчика.

Истец поддержал требование об урегулировании разногласий по договору и просил принять условия договора, а также приложения к договору "Акт раздела границ" в предложенной им редакции.

Решением арбитражного суда от 07.12.2007 иск удовлетворен частично. Разногласия, возникшие при заключении договора на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 04.05.2007 между муниципальным предприятием г. Абакана "Абаканские тепловые сети" и ООО "УКЖФ "Реванш", урегулированы следующим образом:

1. Преамбулу договора принять в редакции ответчика.

2. Пункт 1.1 договора принять в редакции ответчика.

3. Главу 2 исключить.

4. Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: "Отпустить Абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями договора из расчета ориентировочного годового потребления 12613,06 Гкал (Гкалорий) с максимумом тепловой нагрузки 3,83856 Гкал/час на объекты по адресу: ул. Трудовая, д. 73а - 1, 2 очереди жилого дома; пр. Дружбы Народов, д.20а - ж/дом; ул.Чертыгашева, д. 126 - ж/дом; ул. Советская, д. 48 - 1, 2, 3, 4 очереди ж/дома; проезд Северный, д. 3 - 1, 2 б/секции ж/дома; ул. Ленина, д. 29а - ж/дом; ул. Вокзальная, д. 30 - 1, 2 очереди ж/дома; проезд Северный, д. 3а - б/с в осях 1-3, б/с в осях 4-6; ул. Вяткина, д. 68 - ж/дом; ул. Лермонтова, д. 11 - ж/дом, парикмахерская, офис.

Из них:

N п/п

Вид нагрузки

Коли-

чество

Ед. изм.

На отопление

3,4014

Гкал/час

На вентиляцию

Гкал/час

На горячее водоснабжение

0,4018

Гкал/час

На потери во внутренних системах

0,00869

Гкал/час

На потери в тепловых сетях

0,02667

Гкал/час

5. Пункт 3.1.1 принять в редакции ответчика.

6. Пункт 3.1.2 принять в следующей редакции: "Предупреждать абонента на основании предоставленного в Энергоснабжающую организацию Предписания инспектора Ростехнадзора о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении в подаче тепловой энергии в случае, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан".

7. Пункт 3.1.3 принять в редакции ответчика.

8. Пункт 3.1.4 принять в редакции ответчика.

9. Пункт 3.2.1 принять в редакции ответчика.

10. Пункт 3.2.2 принять в редакции ответчика.

11. Пункт 3.2.3 принять в редакции ответчика.

12. Включить пункт 3.2.6 следующего содержания: "Осуществлять контроль за температурным и гидравлическим режимом тепловых сетей и систем теплопотребления Абонента".

13. Пункт 4.1.1 принять в редакции ответчика.

14. Пункт 4.1.2 принять в редакции ответчика.

15. Пункт 4.1.5 принять в редакции ответчика.

16. Пункт 4.1.6 принять в редакции ответчика.

17. Пункт 4.1.7 принять в редакции ответчика.

18. Включить пункт 4.1.11 следующего содержания: "Абонент обязан соблюдать:

расход сетевой воды не более расчетного значения 58,17509 т/час,

максимальный водоразбор из тепловой сети 5,4819 т/час

норму утечки сетевой воды не более 0,13479 т/час

среднесуточную температуру обратной сетевой воды заданную температурным графиком с отклонением от него не более +5%;

подключение систем теплоснабжения к тепловым сетям после летнего ремонта производится с разрешения Энергоснабжающей организации на основании оформленного двухстороннего акта о готовности сетей и систем к отопительному сезону (промывка, прессовка, регулировка). Абонент, самовольно подключивший системы отопления после летнего ремонта, оплачивает стоимость химически очищенной воды и тепла в объеме тепловых сетей и систем теплопотребления".

19. Включить пункт 4.1.12 следующего содержания: "Выбор и установку приборов для использования на узле учета осуществлять по согласованию с Энергоснабжающей организацией".

20. Включить пункт 4.1.13 следующего содержания: "Ежегодно в сентябре месяце перед началом отопительного сезона подавать в энергоснабжающую организацию сведения о количестве граждан, зарегистрированных в жилых домах ООО "УКЖФ "Реванш".

21. Включить пункт 4.1.14 следующего содержания: "Абонент обязуется в течение 14 календарных дней после заключения настоящего договора предоставить в энергоснабжающую организацию данные, подтверждающие тепловые нагрузки объектов: проекты на отопление либо, в случае отсутствия проектов, технические паспорта зданий".

22. Включить пункт 4.1.15 следующего содержания: "Абонент обязуется в течение шести месяцев после заключения настоящего договора установить на всех своих объектах приборы учета тепловой энергии и сдать их на коммерческий учет в энергоснабжающую организацию".

23. Пункт 4.2.3 принять в редакции ответчика.

24. Пункт 4.2.4 принять в редакции истца.

25. Пункт 4.2.5 исключить.

26. Пункт 4.2.6 принять в редакции ответчика.

27. Пункт 4.2.7 изложить в следующей редакции: "Абонент вправе требовать, а энергоснабжающая организация обязана предоставить ему пообъектные расшифровки к счетам".

28. Пункт 4.2.8 изложить в следующей редакции: "Абонент вправе обратиться в энергоснабжающую организацию с требованием по отключению тепловых сетей абонента от сетей энергоснабжающей организации для проведения неотложных работ".

29. Пункт 4.2.10 исключить.

30. Пункт 5.1 принять в редакции ответчика.

31. Пункт 5.2 принять в редакции ответчика.

32. Пункт 5.3 изложить в следующей редакции: "В случае непредоставления копии журнала учета и записей показаний приборов (оптосчитка), используемых для расчета за полученные тепловую энергию и теплоноситель, расчет потребленной энергии производится в соответствии с п. 5.6. настоящего договора".

33. Пункт 5.4 принять в редакции ответчика.

34. Пункт 5.5 принять в редакции ответчика.

35. Дополнить договор пунктом 5.6 следующего содержания: "При отсутствии приборов учета у Абонента, расчет количества отпускаемой ему тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным путем по данным водяного и теплового баланса системы теплоснабжения Энергоснабжающей организации, где тепло и теплоноситель, отпущенные от источника теплоты распределяются пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за вычетом потерь в магистральных тепловых сетях Энергоснабжающей организации и тепла, отпущенного Абонентам, имеющим приборы учета".

36. Пункт 6.4 принять в редакции ответчика.

37. Пункт 6.5 принять в редакции ответчика.

38. Пункт 6.6 принять в редакции ответчика.

39. Пункт 6.7 изложить в следующей редакции: "Абонент, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за тепловую энергию и химически очищенную воду, обязан уплатить Энергоснабжающей организации пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящем пункте размера пеней не допускается".

40. Пункт 7.1 изложить в следующей редакции: "Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по стене камеры, в которой установлены задвижки на ответвлении теплосети к Абоненту".

41. Включить пункт 7.3 следующего содержания: "При возникновении аварийных режимов, недостатке тепловой энергии и мощности источника теплоты Энергоснабжающая организация имеет право производить ограничение отпуска тепловой энергии в объемах, определенных графиком ограничений, согласованного с Администрацией г. Абакана, а также производить отключение Абонента полностью или частично с последующим перерасчетом".

42. Включить пункт 7.4 следующего содержания: "Договор действителен с приложениями:

Акт раздела границ эксплуатационной ответственности.

Акт о подключенных нагрузках.

Годовой объем теплопотребления.

Инструкция об оперативных взаимоотношениях.

Методика расчета теплоэнергии за превышение температуры обратной сетевой воды".

43. Изложить пункт 9.1 в следующей редакции: "Стороны договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

44. Пункт 9.2 исключить.

45. Пункт 9.3 исключить.

46. Пункт 9.4 принять в редакции ответчика.

47. Пункт 9.5 принять в редакции ответчика.

48. Пункт 9.7 изложить в следующей редакции: "При предоставлении искаженных данных (занижении) для расчета объемов потребления горячей воды и теплоэнергии при составлении договора или внесении изменений в договор, а также при расчетах за фактически потребленные теплоэнергию и химически очищенную воду за расчетный период, абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды".

49. Уточнить наименование Приложений к договору "Акты раздела эксплуатационной ответственности".

Текст приложений изложить в редакции ответчика.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемый договор на энергоснабжение является публичным, следовательно, ответчик обязан дать акцепт на заключение договора.

Истец считает, что в тексте преамбулы к договору должно быть прописано о том, что договор заключается с собственниками жилых помещений в лице истца, поскольку именно истец представляет их интересы, а собственники жилых помещений в свою очередь являются конечными потребителями тепловой энергии и химически очищенной воды.

По мнению истца, его редакция пункта 1.1 договора является более полной в отличие от редакции ответчика и соответствует всем требованиям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не согласен с исключением главы 2 договора, поскольку она имеет точное наименование "Количество, качество и цена тепловой энергии" и является обязательной главой для договора энергоснабжения. То, что условия о качестве являются необходимыми для данного договора, также подтверждают Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденные Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92.

Также истец считает, что его редакция Приложения N 1 к договору энергоснабжения, предусматривала все необходимые параметры объемов поставки тепловой энергии на каждый объект теплоснабжения, позволила бы при включении или исключении объектов теплоснабжения производить изменения тепловых нагрузок объектов, не изменяя редакции текста договора.

Пункт 3.1.1, изложенный в редакции истца, подразумевает согласование температурного графика, представленного энергоснабжающей организацией с абонентом. Такое согласование позволит абоненту контролировать параметры, которые прописаны в этом графике, а, соответственно, контролировать и качество поставляемой энергии. Ответчик в своей редакции исключает подпункт 4, тем самым предлагает исключить условия о количестве и качестве, которые являются существенными для данного вида договора.

Истец согласен с редакцией пункта 3.1.2, предложенной судом первой инстанции, при этом ссылается на необходимость указания на время, в течение которого энергоснабжающая организация предупреждает абонента о перерыве в подаче, прекращении либо ограничении тепловой энергии. Такое предупреждение должно осуществиться не позднее 6 часов (в зависимости от конструктивных особенностей здания и инженерных сетей) с момента возникновения необходимости прекращения поставки тепловой энергии.

Кроме того, истец не согласен с принятием арбитражным судом пункта 3.1.4 договора в редакции ответчика ввиду того, что судом не учтен факт наличия согласованного температурного графика между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и МП "АТС" на 2007 - 2008 годы. Редакция ответчика в отношении спорного пункта предусматривает поддержание среднесуточной температуры подающей сетевой воды на границе эксплутационной ответственности в соответствии с принятым температурным графиком, с отклонением не более + 3%.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, поскольку конечными потребителями тепловой энергии и ХОВ является население, а истец является посредником в предоставлении коммунальных услуг, применение постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" необходимо, что также подтверждается письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 N 21492-СК/07.

Выводы арбитражного суда по принятию пункта 3.2.2 договора в редакции ответчика несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам ТЭР в необходимых для них объемах.

В отношении принятия судом редакции пункта 4.1.1 истец указывает, что в его редакции описывается обязанность ответчика предоставлять счет, счет-фактуру за потребленную энергию и расчет по каждому объекту. С помощью таких расчетов абонент (истец) будет иметь возможность контролировать количество отпущенной и принятой энергии и, соответственно, проверять правильность расчетов.

Суд принимает редакцию ответчика по пункту 4.1.2 договора, однако определение сверх нормативной утечки не регулируется статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд первой инстанции.

Пункт 4.1.7 договора арбитражный суд принял в редакции, не соответствующей действительности, поскольку в судебном заседании истцом было заявлено об исключении этого пункта.

Истец не согласен с включением пункта 4.1.11 в договор в связи с тем, что арбитражный суд ничем не обосновал включение данного пункта.

Истец также не согласен с включением в договор пункта 4.1.12, поскольку установка приборов учета должна происходить под контролем энергоснабжающей организации, однако выбор таких приборов согласованию с ответчиком не подлежит и является исключительно прерогативой абонента (истца).

Истец не согласился с включением в текст договора пункта 4.1.14. Имеющаяся документация у ответчика по объектам, указанным в договоре, истцом не оспаривается, так как не оспариваются расчеты тепловых нагрузок. В случае включения новых объектов в договор истец обязуется предоставить соответствующую документацию.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, ссылка арбитражного суда на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, является необоснованной, поскольку указанные Правила не устанавливают обязанности абонента установить приборы учета тепловой энергии, в связи с чем выводы суда первой инстанции о включении пункта 4.1.15 в договор необоснованны.

Истец не согласен с исключением из текста договора пункта 4.2.5, ввиду того, что он предусматривает существенное условие договора, предусмотренное статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, выводы арбитражного суда относительно принятия пункта 5.1 договора в редакции ответчика несостоятельны, поскольку ответчик ссылается на приборы учета Абаканской ТЭЦ, в то же время данный договор является двухсторонним и возникающие на основании его права и обязанности распределяются между истцом и ответчиком.

Истец указывает, что с текстами пунктов 5.3, 5.4 в редакции ответчика согласен, но полагает необходимым заменить пункт 5.6 на пункт 5.1, поскольку они дублируют друг друга. В пункте 5.1 предусмотрено, что если на объекте абонента не установлены приборы учета, то количество потребленной энергии рассчитывается в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с включением пункта 5.6 в текст договора.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его расчетные данные, поскольку расчеты выполнены в строгом соответствии с "Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии", утвержденным Приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 N 265. Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре. Единоличное определение ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса не допускается. В связи с чем просит изменить редакции пунктов 6.4 и 6.5.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик документально не доказал балансовой принадлежности задвижек, установленных на ответвлении к потребителю тепла, не доказал наличие у него лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта, в связи с чем выводы арбитражного суда относительно установления границ эксплуатационной ответственности по наружной стене камеры, в которой установлены задвижки, необоснованны (пункт 7.1 договора).

Истец не согласен с включением пункта 7.4 в договор, поскольку арбитражный суд утвердил список приложений к договору, предложенных ответчиком, однако указанные приложения не были представлены энергоснабжающей организацией истцу ни до, ни во время судебного разбирательства. Данный пункт договора в судебном заседании не рассматривался. Методика расчета теплоэнергии за превышение температуры обратной сетевой воды, внесенная арбитражным судом, является ненормативным документом, так она не утверждена уполномоченным органом.

Истец также не согласен с исключением из текста договора пункта 9.2, который регулирует ответственность энергоснабжающей организации, и пункта 9.3. Кроме того, исключается порядок оформления Акта о ненадлежащем исполнении условий договора, который мог бы свидетельствовать о наличии вины энергоснабжающей организации.

Как указывает истец, арбитражный суд, дополняя пункт 9.5 следующим абзацем "Расчет производится в соответствии с Методикой расчета теплоэнергии за превышение температуры обратной сетевой воды", при этом, не указав происхождение данной методики.

В дополнении к апелляционной жалобе истец пояснил, что им не оспариваются пункты 3.1.3, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.13, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.10, 5.3, 5.4, 5.5, 6.6, 7.3, 9.1, 9.4.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что позиция истца по урегулированию указанных в жалобе пунктов договора неверная, исходя из следующего:

- утверждение истца о том, что в силу публичности договора, он должен быть подписан в редакции, предложенной абонентом, без изменений, несостоятельно, поскольку публичность договора предусматривает условия, одинаковые для всех абонентов, но никак не обязанность энергоснабжающей организации безоговорочно выполнять все требования, диктуемые абонентами;

- глава 2 из договора исключена арбитражным судом правомерно, так как все ее положения продублированы в последующих главах договора. Необоснованно утверждение истца о том, что, исключив главу 2 и приняв новую редакцию пункта 3.1, суд исключил пообъектные расчеты. Пообъектный расчет был предложен истцом в качестве приложения к договору, который в приложении и указан. В принятой судом редакции добавлено существенное условие: указана суммарная максимальная часовая нагрузка;

- замечание истца по поводу отсутствия у ответчика права собственности на обслуживаемые теплосети не существенно, поскольку ответчик эксплуатирует теплосети на праве хозяйственного ведения, представляя интересы собственника сетей - Комитета муниципальной экономики г. Абакана;

- необоснован вывод истца о нарушении энергоснабжающей организацией пункта 1.3 Правил учета теплоэнергии и теплоносителя при расчетах между Абаканской ТЭЦ и ответчиком. Энергоснабжающая организация (ответчик) продает фактически отпущенное в энергосистему количество теплоэнергии за вычетом потерь в своих магистральных сетях. Нормативно этот метод закреплен разделом 5 Правил учета отпуска теплоэнергии ПР 34-70-010-85 и Методикой определения количеств теплоэнергии и теплоносителей, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105;

- необоснованно заявление истца о том, что судом неправомерно принят к применению раздел 5 Правил учета отпуска теплоэнергии ПР 34-70-010-85, поскольку Инструктивным письмом Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 указанный документ рекомендован к применению до выхода соответствующих нормативных документов;

- ориентировочный годовой объем потребления тепловой энергии и химически очищенной воды суд правомерно принял в редакции ответчика. Расчет истца не может считаться более достоверным, так как в ходе рассмотрения дела ответчик указал на ряд неточностей в расчетах, допущенных истцом. Истец не учитывает потери тепловой энергии по обратным трубопроводам, что неверно и приводит к занижению величины потерь потребителя;

- несостоятельно замечание истца о суточном графике нагрузки для нужд горячего водоснабжения со ссылкой на температурный график, поскольку он устанавливает температуру подачи теплоносителя для нужд отопления в зависимости от температуры наружного воздуха и не связан с нагрузкой для нужд горячего водоснабжения. Суточный график нагрузки горячего водоснабжения складывается из норматива суточного потребления горячей воды на человека, установленного органами местного самоуправления и количества граждан, проживающих в жилых домах ООО "УКЖФ "Реванш";

- совершенно невыполнимо изложить пункт 3.1.1 в редакции истца, ввиду того, что открытая система теплоснабжения в г. Абакане в межотопительный период эксплуатируется в тупиковом режиме, то есть горячая вода подается только по одному из трубопроводов теплосети. Истец требует производить подачу горячей воды в летний период в режиме циркуляции, однако невозможно по требованию одного абонента произвести изменение технического режима подачи теплоэнергии на весь город;

- замечание истца по пункту 3.1.4 о том, что энергоснабжающая организация обязана обеспечить подачу теплоэнергии надлежащего качества и количества, а не поддерживать заданные параметры, необоснованно, поскольку надлежащее качество и количество теплоэнергии обеспечивается именно поддержанием энергоснабжающей организацией заданных режимных показателей;

- исключение пункта 4.1.7 договора невозможно, так как он предусматривает обязанность абонента своевременно уведомить ответчика о прекращении деятельности либо выезде из занимаемых помещений и произвести при этом полный расчет за полученную теплоэнергию;

- пункт 5.1 договора в редакции истца неприемлем и не соответствует действующему законодательству;

- суд первой инстанции правомочно закрепил в актах раздела границ границу эксплуатационной ответственности по наружной стене тепловой камеры;

- пункты 9.2, 9.3 договора исключены судом правомерно, так как они были составлены некорректно, с учетом интересов только одной стороны договора.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе просит удовлетворить первоначальные исковые требования о понуждении МП "АТС" к заключению договора, однако в таком виде исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не отказывал истцу в заключении договора.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение арбитражного суда отменить. Пояснили, что в договоре должен быть согласован температурный график. Методика расчета обратной сетевой воды неизвестна, это не существенное условие договора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 04.05.2007 N 33 ООО УКЖФ "Реванш" (истец) направило в адрес МП "АТС" (ответчика) проект договора на поставку тепловой энергии и химически очищенной воды от 04.05.2007 N 1 для подписания (л.д. 11-27, т. 1).

МП "АТС" письмами от 15.05.2007 N 783, от 28.05.2007 N 879 вернуло проект договора на теплоснабжение неподписанным, мотивируя это тем, что энергоснабжающей организацией дважды был направлен в адрес истца проект договора в редакции МП "АТС", который был получен истцом, в связи с чем в соответствии с обычаем делового оборота истцу следовало рассмотреть полученную оферту, а не составлять свою редакцию, игнорируя полученный договор (л.д. 36-37, т. 1).

МП "АТС" направило в адрес истца протокол разногласий от 25.06.2007 к договору (л.д. 76-83, т. 1).

Поскольку ответчик уклонился от заключения публичного договора, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить договор на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 04.05.2007 N 1.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили соглашение в отношении редакции пункта 1.2., по остальным пунктам предоставили разногласия по договору на поставку и пользование тепловой энергии в горячей воде от 04.05.2007 N 1 для разрешения арбитражным судом.

Заслушав устные выступления сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Договор на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения от 04.05.2007, заключаемый между истцом и ответчиком, является публичным договором и регулирует отношения сторон в области энергоснабжения. Истец и ответчик являются коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец настаивает на указании в тексте преамбулы договора того, что договор заключается с собственниками жилых помещений в лице истца, поскольку именно истец представляет их интересы, а собственники жилых помещений в свою очередь являются конечными потребителями тепловой энергии и химически очищенной воды. Арбитражный апелляционный суд полагает, что утверждение преамбулы договора в редакции ответчика является правомерным. ООО "УКЖФ "Реванш" приобретает у ответчика (энергоснабжающей организации) тепловую энергию для последующей ее передачи собственникам квартир, что является одним из видов его уставной деятельности. Таким образом, истец - непосредственный приобретатель тепловой энергии, то есть абонент по договору теплоснабжения. Указание собственников квартир (конечных потребителей) в качестве стороны договора (абонентов) не имеет правового обоснования и целесообразности. Кроме того, статус истца как управляющей компании жилищного фонда предопределяет его обязанность по оказанию коммунальных услуг гражданам посредством приобретенных им энергоресурсов.

Рассмотрев предложенную истцом редакцию пункта 1.1 договора, арбитражный апелляционный суд находит ее соответствующей положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время соглашается с судом первой инстанции в плане выбора редакции ответчика в отношении названного пункта, поскольку предложенный им вариант более емко трактует предмет договора. Необходимость перечисления обязанностей сторон при изложении предмета договора отсутствует ввиду их дальнейшего перечисления в соответствующей главе договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что исключение главы 2 договора судом первой инстанции необоснованно, поскольку ее положения регламентировали существенные условия договора: количество, качество энергии, режим ее потребления, цену, отклоняется арбитражным апелляционным судом. Перечисленные в исключенной главе договора условия, а именно количество поставляемой энергии, ориентировочная цена, качество (температура в соответствии с утвержденным графиком), имеются в проекте договора, представленном в редакции ответчика - пункт 3.1 устанавливает объем ориентировочного годового потребления энергии объектами истца, количество поставляемой энергии по видам нагрузки; пункты 6.3, 6.4, 6.5 договора определяют стоимость отпускаемой тепловой энергии и химически очищенной воды на горячее водоснабжение, объем ориентировочного годового отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды, ориентировочную сумму договора. Таким образом, условия о количестве, качестве и цене отпускаемых энергоресурсов арбитражным судом первой инстанции согласованы, а довод истца об освобождении энергоснабжающей организации (ответчика) от предоставления услуг надлежащего качества и количества является необоснованным.

Арбитражный апелляционный суд полагает довод апелляционной жалобы о необоснованности включения судом первой инстанции в пункт 3.1 договора перечня объектов, подлежащих теплоснабжению без отсылки к дополнительным приложениям отклонить ввиду того, что нахождение перечня объектов либо в тексте договора, либо в его приложении не имеет принципиального значения для оценки оспариваемого договора. В случае изменения количества объектов теплоснабжения сторонам договора необходимо будет вносить соответствующие изменения как в тексте договора, так и в его приложении.

Ссылка истца о том, что пункт 3.1.1 в редакции ответчика, не содержащей указание на необходимость поставки энергии, качественные характеристики которой предусмотрены в пунктами 2.1 и 2.2 договора, позволяет ответчику исключить в очередной раз условия о количестве и качестве энергии, является необоснованной, поскольку, как указано выше, качественные характеристики поставляемых энергоресурсов содержатся в пунктах 3.1, 6.3, 6.4, 6.5 договора. При этом обязанность ответчика по поставке энергии соответствующего качества предусмотрена условиями договора и нормами действующего законодательства.

В отношении изложения редакции пункта 3.1.2 истец настаивает на указании времени (не позднее 6 часов), в течение которого энергоснабжающая организация предупреждает о перерыве в подаче, прекращении или ограничении тепловой энергии, ссылаясь на Методические рекомендации, утвержденные Приказом Госстроя России от 06.09.2000 N 203. Арбитражный апелляционный суд полагает, что ссылка на названные Организационно - методические рекомендации в данном случае не применима, поскольку они разработаны для использования при планировании и осуществлении подготовки к проведению отопительного периода коммунальными теплоэнергетическими предприятиями, осуществляющими теплоснабжение в городах и населенных пунктах, и органами управления жилищно - коммунальным хозяйством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с тем, что параметры графика не зависят от какой-либо из сторон и могут быть изменены источником теплоты, а указанные истцом параметры 120/65 Со соответствуют существующему графику, является необоснованным, поскольку предложенный ответчиком температурный график 150/70 Со со срезкой до 120 Со соответствует Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, при этом параметры температурного графика задаются источником теплоты - Абаканской ТЭЦ, а обязанностью энергоснабжающей организации является поддержание соответствующей температуры поставляемой энергии. Возможность применения по аналогии температурного графика, утвержденного между МП "АТС" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" истцом не обоснована.

В отношении пункта 3.2.2 договора истец в апелляционной жалобе указывает на недопустимость исключения из редакции данного пункта положений постановлений Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, от 31.08.2006 N 530, согласно которым энергоснабжающая организация обязана в случае ограничения или прекращения отпуска тепловой энергии за неуплату обеспечить подачу тепловой энергии абонентам, своевременно оплачивающим использованную теплоэнергию. Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о соответствии оспариваемого пункта в редакции ответчика вышеназванным постановлениям Правительства РФ, а также постановлению Мэра г. Абакана от 03.05.2001 N 652, поскольку абонентом энергоснабжающей организации является собственно ООО УКЖФ "Реванш", которое несет ответственность по оплате фактически принятых им энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в силу вышеназванной нормы обязанность о бесперебойном обеспечении тепловой энергией абонентов, своевременно оплачивающих полученную тепловую энергию, возлагается на истца (организацию - потребителя энергоресурсов), в том числе обязанность согласовать с энергоснабжающей организацией обеспечение подачи этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Ссылка на необходимость применения постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в данном случае несостоятельна ввиду того, что указанное Постановление регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, то есть указанное Постановление регулирует отношения между управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии пункта 4.1.1 в редакции ответчика, как соответствующей положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяющей одну из основных обязанностей истца (абонента) по оплате полученных энергоресурсов. Оспариваемый пункт в редакции истца, кроме того содержит указания на порядок оплаты, что является излишним, поскольку в договоре имеется соответствующая глава 6, посвященная порядку расчетов и тарифам на тепловую энергию.

Пункт 4.1.2 обоснованно принят в редакции ответчика, поскольку абонент (истец) обязан в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить фактически принятое количество энергии, в том числе и сверхнормативные утечки теплоносителя.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выбором редакции ответчика в отношении пункта 4.1.7, согласно которому в случае изменения или расторжения договора абонент обязан не менее чем за 30 дней письменно предупредить энергоснабжающую организацию об этом и провести полный расчет. В случае невыполнения указанных условий договор считается действующим, и оплата по договору будет начисляться в прежнем порядке. Данные условия соответствуют положениям статей 450, 452, 453, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно включены в текст оспариваемого пункта.

Истец в апелляционной жалобе указывает на несогласие с включением в текст договора пункта 4.1.11, в связи с тем, что в мотивировочной части решения арбитражным судом данное обстоятельство не обосновано. Арбитражный апелляционный суд полагает, что включение названного пункта в редакции ответчика, регламентирующего обязанность абонента соблюдать нормативы расхода сетевой воды, максимального водоразбора из тепловой сети, утечки сетевой воды, а также порядка подключения систем теплоснабжения к тепловым сетям после летнего ремонта, необходимо в целях контроля подключения систем теплоснабжения к тепловым сетям после летнего ремонта и упорядочения расчетов между сторонами договора.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно включен в текст договора пункт 4.1.12, предложенный ответчиком, поскольку выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя (абонента) осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией, что установлено Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Включение судом первой инстанции в текст договора пункта 4.1.14, предусматривающего обязанность абонента предоставить в энергоснабжающую организацию данные, подтверждающие тепловые нагрузки объектов, является обоснованным, поскольку указанная обязанность абонента (истца) предусмотрена пунктом 21 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что включение пункта 4.1.15, регламентирующего обязанность абонента в течение 6 месяцев после заключения настоящего договора установить на всех своих объектах приборы учета тепловой энергии и сдать их на коммерческий учет в энергоснабжающую организацию, соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, согласно которым расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил. При этом положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170, на которые ссылается суд первой инстанции, лишь подтверждают необходимость установки приборов учета. Редакция оспариваемого пункта, предложенная истцом в дополнении к апелляционной жалобе, не подлежит применению как несоответствующая вышеназванным положениям.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении пункта 4.2.5, предусматривающего отказ абонента от оплаты тепловой энергии и химически очищенной воды, не соответствующей требованиям по качеству, установленным пунктом 2.3 договора, поскольку право абонента требовать от теплоснабжающей организации возмещения реального ущерба, причиненного подачей некачественной энергии предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, где абонент вправе отказаться от оплаты энергии, не отвечающей требованиям качества. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования энергии.

Истец в апелляционной жалобе не соглашается с принятием судом первой инстанции пункта 5.1 в редакции ответчика, указывая на то, что показания приборов учета Абаканской ТЭЦ не могут приниматься к сведению при расчетах между МП "АТС" и ООО "УКЖФ "Реванш".

Арбитражный апелляционный суд полагает, что принятие указанного пункта в редакции ответчика обоснованно, поскольку согласно пункту 2.1.4. Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 при наличии отходящей от источника теплоты магистрали, находящейся на балансе отдельного потребителя, учет отпуска тепловой энергии по ней производится по приборам учета, установленным на источнике теплоты. На тепловом пункте этого потребителя устанавливаются приборы для контроля параметров теплоносителя. В настоящем случае источником теплоснабжения является Абаканская ТЭЦ.

Довод истца о включении в текст пункта 5.2 абзаца следующего содержания: "В счетах на оплату помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость потребленной абонентом тепловой энергии, потери, оплата которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии абоненту", является несостоятельным и противоречит установленному договором порядку расчетов между сторонами.

Принятие арбитражным судом первой инстанции пункта 5.6 в редакции ответчика правомерно ввиду того, что применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пунктом 15 которого устанавливается, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии.

Эта же позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" МДС 41-3.2000, пункт 40 которого гласит: "При отсутствии средств и систем измерений (расчетный метод учета) все необходимые данные принимаются из теплового или водного балансов". Кроме того, истцом не оспаривается факт использования вышеуказанной Методики при расчетах в случае отсутствия приборов учета на объекте абонента.

Таким образом, применение расчетного метода на основе теплового и водного балансов, предлагаемого ответчиком, обоснованно.

Арбитражный апелляционный суд считает, что применение ответчиком Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, для расчетов с истцом обоснованно, поскольку настоящая Методика разработана в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения.

Довод истца о необходимости согласования с исполнителем порядка расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) коммунальный ресурс, в связи с чем полагает изменить пункты 6.4, 6.5 договора, касающиеся определения количества отпускаемой тепловой энергии и химически очищенной воды и суммы договора, отклоняется арбитражным апелляционным судом. Представленный ответчик ориентировочный расчет за отпущенные энергоресурсы составлен в соответствии разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, применяемым до выхода соответствующих нормативных документов, регулирующих определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета. Необходимость применения указанного раздела также установлена в Инструктивном письме Минтопэнерго Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18.

Истец не соглашается с принятием пункта 7.1 в редакции суда относительно установления границ эксплуатационной ответственности по наружной стене камеры, в которой установлены задвижки.

В соответствии с пунктом 4.12.2. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть:

со стороны источника тепла - границы, устанавливаемые в соответствии с положениями п. 4.11.14 настоящих Правил;

со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

Границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.

Пунктом 4.11.14. Правил предусмотрено, что границей теплофикационного оборудования электростанции (котельной) должно быть ограждение ее территории, если нет иной документально оформленной договоренности с организациями, эксплуатирующими тепловые сети. Данное положение установлено и в пункте 6.5 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял оспариваемый пункт в собственной редакции, соответствующей вышеназванным нормам. Кроме того, необходимость установления границ эксплуатационной ответственности по стене тепловой камеры, принадлежащей ответчику, обусловлена отсутствием у истца (абонента) лицензии на эксплуатацию и ремонт наружных тепловых сетей.

Одним из доводов апелляционной жалобы является несогласие истца с включением в текст договора пункта 7.4., в котором перечислены приложения оспариваемого договора, поскольку указанные в нем приложения не были представлены в судебное заседание на рассмотрение арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод как несостоятельный ввиду того, что редакция названного пункта договора предложена ответчиком в протоколе разногласий к договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 04.05.2007 N 1. Приложения представлены ответчиком в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 17.08.2007 (л.д. 60-69, 76-83, т. 1).

Довод истца о необоснованности исключения из текста договора пункта 9.2 является неправомерным, поскольку ответственность МП "АТС" (энергоснабжающей организации) за поставку энергоресурсов надлежащего качества и оплата истцом энергии ненадлежащего качества в соответствии со статьями 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определена в пунктах 4.1, 4.2. Необходимость и целесообразность повторного указания на данные обстоятельства отсутствует.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из текста договора пункта 9.3 в редакции истца, предусматривающего возможность взыскания с энергоснабжающей организации неустойки в случае нарушения параметров сетевой воды. Редакция истца оспариваемого пункта не основана на нормах закона и иных правовых актах, поскольку в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявленных к качеству поставляемой энергии, абонент вправе применить к ней ответственность в порядке и размерах, предусмотренных в статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмещение реального ущерба).

Помимо ответственности в виде возмещения реального ущерба законодательством в пункте 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены другие последствия подачи энергоснабжающей организацией некачественной энергии. Абонент вправе отказаться от оплаты энергии, не отвечающей требованиям качества. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования энергии.

Иных видов ответственности энергоснабжающей организации за поставку некачественной энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что абзац, включенный в пункт 9.5, и предусматривающий обязанность абонента оплаты в обязательном порядке теплоэнергии от превышения температуры обратной сетевой воды, не соответствует нормам материального права, поскольку судом первой инстанции не дано правовое подтверждение методики (приложение N 5 к договору), по которой производится расчет. Арбитражный апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку редакция оспариваемого абзаца, предложенного ответчиком, принята судом первой инстанции на основании методики, определенной в соответствии с "Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии", утвержденным Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 N 265.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2007 года по делу N А74-1482/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2007 года по делу N А74-1482/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова