Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 03АП-1867/2007

г. Красноярск

22 апреля 2008 г.

Дело N А33-7039/2007-03АП-162/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 25.01.2008 N 55 Колмаковой Н.В.,

от ответчика: председателя Бураковой Е.И., представителя по доверенности от 25.03.2008 Бальчунаса П.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полюс", г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2007 года по делу N А33-7039/2007, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" (далее - ООО "УК "Жилбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Полюс" (ТСЖ) о взыскании задолженности по договору от 07.07.2004 в размере 363 518 рублей 57 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции истец неоднократно изменял размер исковых требований и в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 452 460 рублей 54 копеек.

Решением арбитражного суда от 20.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истец некачественно оказывал услуги по договору от 18.12.2006 N 32, что подтверждается жалобами жильцов многоквартирного дома. Однако данный довод судом первой инстанции принят во внимание не был. Ответчик признает свою задолженность в сумме 152 719 рублей 80 копеек. Истцом не были оказаны услуги на сумму 17 016 рублей.

Ответчик не согласен с отклонением судом первой инстанции его ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств неисполнения истцом своих договорных обязательств по обслуживанию дома.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что ответчиком не представлены документы, обосновывающие его возражения. За период с 01.07.2004 по 01.09.2007 ни одной жалобы от собственников многоквартирного дома по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту в ООО "УК "Жилбытсервис" не поступало. Ответчик заявил о некачественном выполнении работ уже вне периода заявленных исковых требований.

По мнению истца, в апелляционной жалобе указаны тарифы без учета затрат на управление, хотя данные услуги предоставлялись с учетом вычета 0,19 рубля за 1 кв.м (за услуги бухгалтера ТСЖ "Полюс"), что подтверждено в расчетах. Цена договора принята и утверждена сторонами по договору.

Истец считает, что оказание им услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, вывозу мусора, содержанию мусоропровода и лифта подтверждается актами промывки и опрессовки и сдачи дома на готовность к ОЗП, выписками из журнала заявок от населения с июля 2004 года по 01.01.2006, путевыми листами, актами выполненных работ за период с 01.07.2004 по 01.09.2007, счетами-фактурами. Сумма 452 460 рублей 54 копейки, начисленная ООО "УК "Жилбытсервис" за оказанные услуги, соответствует фактическим затратам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

07 июля 2004 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор на содержание и ремонт жилого фонда, по условиям которого исполнитель осуществляет содержание и ремонт жилого фонда ТСЖ "Полюс", уборку придомовой территории, вывоз бытового мусора по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, 2. Заказчик производит оплату за предоставленные услуги согласно нормативам, утвержденным органами местного самоуправления на содержание и ремонт жилого фонда. Общая площадь сдаваемого заказчиком исполнителю на содержание и ремонт жилого дома составляет 6 309, 2 кв.м (л.д. 14-15, т. 1).

Согласно пункту 3.1 договора оплата вносится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, по предоставленным счетам. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость содержания и ремонт жилого фонда на 01.07.2004 составляет 4, 52 рубля за 1 кв.м (без уборки лестничных клеток).

В случае просрочки заказчиком платежей заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

18 декабря 2006 года между собственниками жилых помещений (заказчики) и ООО "УК "Жилбытсервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 32, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, 2 (л.д. 18-45, т. 1).

Согласно пункту 1.5 договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, определяемых приложениями к настоящему договору. Изменения в указанные перечни услуг, работ вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Согласно пункту 4.1 цена договора определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений и устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту, перечень и объем которых определяется в соответствии с приложениями N 3, 4 настоящего договора и действует на период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 года. В соответствии с пунктом 4.1.3 договора цена договора не включает в себя стоимость коммунальных услуг.

Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что срок внесения ежемесячных платежей устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несвоевременное внесение платы влечет за собой начисление пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от неоплаченных сумм за каждый день.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания 2/3 голосов собственников и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2006.

В Приложении N 6 к договору от 18.12.2006 установлены цены: на 2006 год в размере 62503 рублей в месяц, на 2007 год - 81 705 рублей в месяц.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по вышеназванным договорам в сумме 452 460 рублей 54 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом от 18.12.2006 N 32, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, от лица собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Пионерской правды в договоре выступает ТСЖ "Полюс".

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе заключение договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 15 устава ТСЖ "Полюс" и статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (л.д. 70-82, т.8).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, вывозу мусора, содержанию мусоропровода и лифта подтверждается актами промывки и опрессовки и сдачи дома на готовность к ОЗП, выписками из журнала заявок от населения за период с июля 2004 года по 01.01.2006, путевыми листами, актами выполненных работ за период с 01.07.2004 по 01.09.2007, счетами-фактурами (л.д. 70-77, 103-110, 114-171, т. 1, л.д. 1-10, 28, 37-44, 57-153, 166-171, т. 2, тома 3 - 7).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по договору за период 2006 - 2007 годы в полном объеме не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности в сумме 452 460 рублей 54 копеек, исходя из расчетной площади жилого фонда многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Пионерской правды, 2, в размере 6 309, 2 кв.м, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что жилищно-коммунальные услуги оказывались истцом ненадлежащим образом, в связи с чем взыскиваемая сумма не соответствует фактическим затратам, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору и возникновения у ответчика убытков, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств неисполнения истцом своих договорных обязательств по обслуживанию дома является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Напротив, определениями арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить документы в обоснование своих возражений на иск (л.д. 1, т. 1, л.д. 87, 92, 99, 108, т. 8).

Таким образом, на основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2007 года по делу N А33-7039/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2007 года по делу N А33-7039/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Полюс", г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 274 рублей 42 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 10.01.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова