Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 03АП-1839/2007

г. Красноярск

23 апреля 2008 г.

Дело N А33-20135/2006-03АП-832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от третьего лица Администрации Октябрьского района г. Красноярска - представителя Веприк А.В. по доверенности N 1998 от 06.06.2007;

от истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - представителя Веприк А.В. по доверенности N 10 от 09.01.2008;

от ответчика предпринимателя Янаковой З.Д. - представителя Селятиной Е.О. по доверенности от 04.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 февраля 2008 года по делу N А33-20135/2006, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к предпринимателю Янаковой Зинаиде Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул. Киренского, 26:

обязать предпринимателя Янакову Зинаиду Дмитриевну освободить земельный участок общей площадью 63,09 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, 26, кадастровый номер 24:50:01414:0031, оценочная зона 75 и возвратить данный земельный участок Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска;

обязать предпринимателя Янакову Зинаиду Дмитриевну произвести снос временного торгового строения павильона "Пиво, воды. Шаурма", общей площадью 45,09 кв.м., расположенного в комплексе торговых павильонов на земельном участке по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, 26 в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2008 года исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворены.

Суд обязал Янакову Зинаиду Дмитриевну освободить и возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок общей площадью 63,09 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, 26, оценочная зона 75, занятый под временное строение торгового павильона "Пиво, воды. Шаурма", общей площадью 45,09 кв.м., расположенный в комплексе торговых павильонов на земельном участке по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, 26.

Суд обязал Янакову Зинаиду Дмитриевну произвести снос временного строения торгового павильона "Пиво, воды. Шаурма", общей площадью 45,09 кв.м., расположенного в комплексе торговых павильонов на земельном участке по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, 26.

11 декабря 2007 года Янакова Зинаида Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2008 года отменено с учетом вновь отрывшихся обстоятельств.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- согласно статье 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. Таким образом, предпринимателя Янакова З.Д. могла в любой момент получить информацию о правообладателях земельного участка по ул. Киренского, 26, однако, данная информация не была ею запрошена;

- из выписки из Единого государственного реестра права не следует, что спорный земельный участок является федеральной собственностью. В выписке указано: земельный участок по адресу ул. Академика Киренского, кадастровый номер 25:50:0100414:0001. Суд обязал Янакову З.Д. освободить земельный участок по ул. Киренского, 26, оценочная зона 75. Доказательств того, что земельный участок по адресу ул. Академика Киренского, кадастровый номер 24:50:0100414:0001 является земельным участком по ул. Киренского, 26, оценочная зона 75, представлено не было.

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 15 февраля 2008 года отменить. В отзыве истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации Октябрьского района г. Красноярска.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2007 N 01/125/2007-061 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001, площадью 336013,43 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского находится в собственности Российской Федерации, правообладателем является ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 13, том 2).

Из сообщения ООО ПКФ "Поларис" N 388 от 29.11.2007 в адрес Янаковой З.Д следует, что согласно проведенных работ по инвентаризации земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Киренского, 26, общая площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном Яноковой З.Д., с учетом санитарной зоны составляет 63,09 кв.м., в том числе площадь земельного участка с учетом санитарной зоны, находящейся на территории земель в собственности Российской Федерации составляет 38,85 кв.м., на землях общего пользования составляет 24,24 кв.м. (л.д. 17, том 2).

11 декабря 2007 года Янакова З.Д. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Янакова З.Д. в заявлении ссылается на то, что павильон, принадлежащий ей, является собственностью Российской Федерации и не может быть снесен по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г Красноярска, поскольку ему не принадлежит. Данное обстоятельство стало известно Янаковой З.Д. из полученной Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2007 и из сообщения ООО ПКФ "Поларис" о проведенных работах по инвентаризации земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступавших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель в качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на то, что спорный земельный участок на момент рассмотрения спора истцу не принадлежал. Данное обстоятельства стало известно Янаковой З.Д. из полученной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2007.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2007 N 01/125/2007-061 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001, площадью 336013,43 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Киренского находится в собственности Российской Федерации, правообладателем является ФГОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 13, том 2).

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке общей площадью 63,09 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26 находился временный торговый павильон "Пив, воды. Шаурма", площадью 45,09 кв.м., принадлежащий ответчику.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет (инвентаризация) (далее также - учет) объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Из содержания части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что объектом земельных отношений может стать земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Согласно статье 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" документом, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которую в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Из кадастрового плана земельного участка N 50/02-1869 от 20.11.2002 (л.д. 84), свидетельства на право пользования землей N 1850 (л.д. 102, том 2)., заявления Красноярского государственного университета в регистрационную палату о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:50:01 00 414:0001 (л.д. 81, том 2) следует принадлежность данного земельного участка (предыдущий номер 24:50:01 00 426:0008) Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский Федеральный университет" на праве постоянного бессрочного пользования.

Из ситуационного плана и сообщения ООО "Поларис" N 388 от 29.11.2007 в адрес Янаковой З.Д. следует, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, частично находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100414:0001, находящимся в собственности Российской Федерации.

По договорам аренды N 6656 от 29.12.2001г. и N 1640 от 14.07.2005г. арендатору передавался земельный участок с кадастровым номером 24:50:01414:0031. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, данный кадастровый номер самостоятельно присвоен муниципальным образованием для целей индивидуализации земельных участков муниципальной собственности, передаваемых в аренду. Арендодателями по указанным договорам выступало муниципальное образование город Красноярск в лице уполномоченных органов. При указанных обстоятельствах ответчик не располагал сведениями, что собственником части используемого им земельного участка является иное лицо.

Действительно, в соответствии со статьей 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме.

Учитывая, что объектом недвижимости является земельный участок, ответчик обладал сведениями о кадастровом номере земельного участка, который не присваивался в установленном законом порядке, заявитель не обладал возможностью получить информацию по кадастровому номеру 24:50:01414:0031 о его принадлежности Российской Федерации.

Как указывает заявитель, сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 24:50:01 00 414:0001 Российской Федерации были получены ответчиком от соседнего пользователя земельным участком при рассмотрении в апелляционной инстанции другого дела А33-4227/2007. Указанный довод подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.10.2007г. N 01/125/2007-061 (л.д. 91 том N1), предоставленной представителю ООО "Юг".

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из данной нормы права, апелляционный суд признает обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю - сведения о нахождении павильона частично на земельном участке, не принадлежащим истцу, существенным для дела, что является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2008 года по делу N А33-20135/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда Н.А. Кириллова