Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 03АП-943/2008

г. Красноярск

29 апреля 2008 года

А33-1464/2008-03АП-943/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя - Кузнецова А.А. по доверенности от 30.01.2008 N 11/7Б-08-235,

административного органа - Козлан Е.М. по доверенности от 28.12.2007 N 07-46/7621,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 марта 2008 года по делу N А33-1464/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Толмачевской таможне Сибирского таможенного управления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2007 года N 10619000-0260/2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2007 года N 10619000-0260/2007 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не оценены и не приняты в качестве доказательств по делу письменные объяснения бортпроводника Чудакова Р.А., написанные 27.11.2007;

- административный орган не представил доказательств вызова свидетеля Чудакова Р.А. для дачи показаний, а также сведений о принятых мерах для установления его местонахождения;

- раздел 3 Правил таможенного оформления и таможенного контроля регламентирует порядок таможенного оформления и контроля исключительно воздушных судов, прибывающих из-за границы, в то время как рейс N 677 является внутренним, его таможенное оформление не проводилось, следовательно, данные правила не могут применяться;

- совершенное правонарушение является малозначительным.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022400662404.

Общество, являясь таможенным перевозчиком, 06.10.2007 доставило в аэропорт "Толмачево" для "Сибкотес" товар - части измерительного оборудования в количестве 1 места, общим весом брутто 140 кг, находящийся под таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита, без разрешения таможенного органа выгрузило товар с воздушного судна и поместило на СВХ ЗАО "Толмачево-Терминал-Сервис".

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 N 10619000-0260/2007, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 N 10619000-0260/2007, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 составлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором отдела административных расследований Толмачевской таможни Кушнеревой Т.Н. на основании подпункта части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 N 10619000-0260/2007 вынесено начальником Толмачевской таможни Парфеновым М.Г., действовавшим на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 N 10619000-0260/2007 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, в том числе, разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, совершенные перевозчиком без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан, в том числе, не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

Из смысла статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит, оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров. Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров.

Таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком необходимых документов и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита и таможенный режим международного таможенного транзита, регулируется Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973.

Согласно пункту 28.2 указанной инструкции, таможенный орган назначения оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации. Оформление завершения внутреннего таможенного транзита товаров производится путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита. Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита регистрируется в журнале регистрации свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита, форму и порядок ведения которого устанавливает ГТК России.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления перегрузки, выгрузки, погрузки и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, перевозчик обязан получить разрешение таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2007 N 10619000-0260/2007, 06.10.2007 таможенным перевозчиком ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (свидетельство о включении в Реестр таможенных перевозчиков от 15.01.2007 N 10000/0025Б) в аэропорт "Толмачево" авиарейсом N 677 "г.Красноярск - г.Новосибирск" доставлен товар, перевозимый по территории Российской Федерации под таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита.

В нарушение статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный перевозчик не исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом 3 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, выгрузил товар с воздушного судна и поместил его на СВХ ЗАО "Томлачево-Терминал-Сервис" без разрешения таможенного органа.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом выгрузки товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, без разрешения таможенного органа, подтверждаются авианакладной N 580-00013683, транзитной декларацией N 10606/061007/0002510, актом таможенного досмотра N 10619010/121007/000466, подтверждением о прибытии от 11.10.2007 N 10619010/111007/0000346, отчетом о принятии товаров на хранение от 06.10.2007 N 1120, протоколами опроса Караковой И.А., Тимченко В.С.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершении обществом выгрузки товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, без разрешения таможенного органа.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения данного правонарушения подтвержден материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Таможенного кодекса Российской Федерации является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности получить разрешение таможенного органа на выгрузку товара, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом, обществом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения, с учетом решения суда первой инстанции об изменении размера административного штрафа, обществу назначен штраф в сумме 10000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не оценены и не приняты в качестве доказательств по делу письменные объяснения бортпроводника Чудакова Р.А., отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

Объяснения свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Из содержания приведенных норм следует, что объяснения свидетеля имеют силу доказательства только в том случае, если они даны должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, отражены в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, либо записаны и приобщены к материалам административного дела.

Поскольку Чудаков Р.А. для дачи объяснений в административный орган не являлся, служебная записка от 27.11.2007 написана вне рамок административного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял указанные объяснения бортпроводника в качестве доказательств по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что административный орган не представил доказательств вызова свидетеля Чудакова Р.А. для дачи показаний, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность административного органа вызывать свидетелей при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Административный орган вправе самостоятельно определять способы доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции Правил таможенного оформления и таможенного контроля является несостоятельным, поскольку не влияет на правильность принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о применении в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в настоящем деле положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности не подлежат применению, поскольку отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не является критерием малозначительности правонарушений в области таможенного законодательства. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующих правонарушений независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Определяя предписания действовать определенным образом в публично-правовой сфере, законодатель в большинстве случаев не связывает их нарушение с причинением вреда охраняемым общественным отношениям, следовательно, наступление ответственности или освобождение от нее не может определяться наличием или отсутствием данного условия.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу N А33-1464/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина