Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 03АП-533/2008

А33-10320/2007-03АП-896/2008

г. Красноярск

30 апреля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таймырбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" января 2008 года по делу N А33-10320/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Таймырбыт" (далее - ОАО "Таймырбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ООО "Авалон") о взыскании 1 157 628 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Таймырбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта оказания услуг не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истцом были представлены расчеты по сумме задолженности с расшифровкой услуг к счетам. ОАО "Таймырбыт" также указывает, что договором от 3001.2006 N 3/26 на вывоз офисного и бытового мусора не предусмотрено подписание акта приемки выполненных работ, вывоз мусора производился истцом "кольцевым путем" ежедневно, кроме выходных дней службы благоустройства исполнителя. Фактическое оказание услуг, по мнению заявителя, также подтверждается частичной оплатой их ответчиком.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением от 09 октября 2007 года дело назначено к судебному разбирательству на 28 декабря 2007 года. 28 декабря 2007 года судебное разбирательство по делу отложено на 23 января 2008 года. В предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 03.09.2007, 03.10.2007, 02.11.2007, а также в судебном заседании 28.12.2007 представители истца и ответчика участия не принимали.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2008 истец и ответчик в судебное заседание не явились. 23.01.2008 Арбитражным судом Красноярского края объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска (л.д. 128).

Имеющиеся в материалах дела квитанции о направлении истцу и ответчику телеграмм не могут быть признаны надлежащим доказательством извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, поскольку уведомления о вручении (невручении) данных телеграмм сторонам отсутствуют.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2007 N 797 местонахождением ООО "Авалон" значится: г. Дудинка, ул. Островского, 8б (т.1, л.д. 117). Сведения о направлении определения от 28 декабря 2007 года либо извещения ответчика иным способом по указанному адресу в материалах отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в нарушение статей 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судебный акт в отсутствие истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2008 года по делу N А33-10320/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда И.А. Хасанова