Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 03АП-399/2008

г. Красноярск

"04" мая 2008 г.

Дело N А33-14018/2007/03АП-399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Черновой О.В., представителя по доверенности от 05.07.2005,

от налогового органа: Лебедева С.В., представителя по доверенности от 08.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2007 года по делу N А33-14018/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий по осуществлению зачета: на сумму 9 700 руб. 62 коп. внутри КБК 18210101011011000110 ОКАТО 04401000000 налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет; на сумму 34 645 руб. 96 коп. внутри КБК 18210201010011000110 ОКАТО 04401000000 единый социальный налог (взнос), зачисляемый в федеральный бюджет РФ (ПФ); на сумму 211 029 руб. 39 коп. внутри КБК 18210301000011000110 ОКАТО 04401000000 НДС на товары, производимые на территории на территории РФ; на сумму 5 134 руб. внутри КБК 1821051010011000110 ОКАТО 04401000000 единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ; на сумму 15 243 руб. внутри КБК 18210901020041000110 ОКАТО 04401000000 налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия налогового органа по осуществлению зачета.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.12.2007 не согласен по следующим основаниям: инспекцией ФНС России по Центральному району по состоянию на 12.07.2007 (дата проведения зачетов) не утрачена возможность принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной суммы задолженности по следующим основаниям:

- на основании документов "о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" налогоплательщику направлено требование от 07.04.2007г. N 487 (суммы задолженности 9 714 руб. и 15 243 руб.). Течение трехмесячного срока, установленного п.1 ст.70 НК РФ, начинается с 10.03.2007. Срок, установленный для добровольной уплаты по требованию - до 25.04.2007, срок для принятия решения по ст. 46 НК РФ - до 25.06.2007. Срок для принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ - до 25.04.2008;

- по суммам 211 029,39 руб. и 5 134 руб. документ "о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" N 4099 от 10.03.2007, срок для выставления требования - до 10.06.2007 (п.1 ст.70 НК РФ), срок для добровольного исполнения требования 10 дней (п.4 ст.69 НК РФ) - до 20.06.2007. Срок для применения бесспорного взыскания за счет денежных средств налогоплательщика 2 месяца после истечения срока для добровольной уплаты (п.З ст.46 НК РФ) - до 20.08.2007. Срок для применения бесспорного взыскания за счет имущества - 1 год после истечения срока для добровольной уплаты (абз. 3 п.1 ст.47 НК РФ) - до 20.06.2008.;

- по сумме 34 645,96 руб. документ "о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" N 9964 от 11.05.2007, срок для выставления требования - до 11.08.2007 (п. 1 ст. 70 НК РФ), срок для добровольного исполнения требования 10 дней (п. 4 ст. 69 НК РФ) - до 21.08.2007. Срок для применения бесспорного взыскания за счет денежных средств налогоплательщика 2 месяца после истечения срока для добровольной уплаты (п.З ст.46 НК РФ) -до 21.10.2007. Срок для применения бесспорного взыскания за счет имущества - 1 год после истечения срока для добровольной уплаты (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ) - до 21.06.2008.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.12.2007 согласно по следующим основаниям:

- недоимка по налогам была выявлена в результате выездных налоговых проверок, проведенных в отношении аптечных предприятий, присоединенных к предприятию. В силу п. 3 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица. В результате неправильного определения срока выставления требования об уплате налога налоговым органом пропущены сроки, установленные как для внесудебного взыскания недоимки, так и для взыскания недоимки в судебном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.07.2007 налоговым органом проведены зачеты на основании решений: N 54865 от 12.07.2007 на сумму 9 700 руб. 62 коп. внутри КБК 18210101011011000110 ОКАТО 04401000000 налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог; N 54866 от 12.07.2007 на сумму 34 645 руб. 96 коп. внутри КБК 18210201010011000110 ОКАТО 04401000000 единый социальный налог (взнос), зачисляемый в федеральный бюджет РФ (ПФ), налог; N 54867 от 12.07.2007 на сумму 211 029 руб. 39 коп. внутри КБК 18210301000011000110 ОКАТО 04401000000 НДС на товары, производимые на территории на территории РФ, налог; N 54868 от 12.07.2007 на сумму 5 134 руб. внутри КБК 1821051010011000110 ОКАТО 04401000000 единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ, налог; N 54870 от 12.07.2007 на сумму 15243 руб. внутри КБК 18210901020041000110 ОКАТО 04401000000 налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, налог.

Государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" полагая, что налоговым органом нарушена предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура осуществления зачета, поскольку налоговый орган вышел за пределы сроков, установленных статьями 46,48,70 Налоговым кодексом Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по осуществлению зачета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая незаконными действия налогового органа по осуществлению зачета, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган принял решения о проведении зачета переплаты налога в счет погашения имеющихся сумм недоимки с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, исходя из следующего.

В пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа, принятому на основании письменного заявления налогоплательщика. Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, самостоятельный зачет налоговым органом сумм налога без учета воли налогоплательщика является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей. Следовательно, такой зачет должен производиться в порядке и сроки, установленные законодательством для взыскания налогов, в том числе с соблюдением совокупности сроков, предусмотренных Налоговым кодексом для взыскания недоимки.

В силу пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу ст. 46,48,70 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что совокупный срок для взыскания недоимки следует исчислять путем суммирования сроков, предусмотренных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для выставления требования, срока для добровольного исполнения, указанного в требовании, двухмесячного срока, предусмотренного ст. 46 Налогового кодекса для вынесения решения о взыскании, а также шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса. Как указал Президиум ВАС в постановлении от 04.09.2007 N 4618/07, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Совета администрации Красноярского края N 201-п от 18.08.2004 государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" было реорганизовано путем присоединения к нему 92 аптечных предприятий.

Согласно пункту 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 налоговым органом проведены следующие зачеты в счет погашения недоимки, возникшей не позднее 29.03.2005, а именно:

- на сумму 9 700 руб. 62 коп. и 15 243 руб. по налогу на прибыль организаций (недоимка на 01.01.2003, принята ответчиком по решению от 31.01.2007 от МИФНС N 14 по Красноярскому краю);

- на сумму 34 645 руб. 96 коп. по единому социальному налогу (взносу), зачисляемому в федеральный бюджет РФ (ПФ) (недоимка по сроку уплаты 29.03.2005, принята ответчиком по решению от 30.03.2007 от МИФНС N 6 по Красноярскому краю);

- на сумму 211 029 руб. 39 коп. по НДС на товары, производимые на территории на территории РФ (недоимка по сроку уплаты на 11.02.2005, принята ответчиком по решению от 28.09.2006 от МИФНС N 8 по Красноярскому краю);

- на сумму 5 134 руб. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ (недоимка по сроку уплаты на 17.02.2005, принята ответчиком по решению от 28.09.2006 от МИФНС N 8 по Красноярскому краю).

Ответчиком не оспаривается, что спорные суммы недоимки были установлены в ходе проведения выездных налоговых проверок, по результатам которых принимались соответствующие решения о взыскании налогов и выставлялись соответствующие требования об уплате налогов. Так, в отношении недоимки в сумме 34 645,96 руб. МИФНС N 6 было выставлено требование N 37753 от 08.04.2005 и вынесено решение о взыскании N 3786 от 24.05.2005. В отношении недоимки в сумме 211 029,39 руб. МИФНС N8 было выставлено требование N 94746 от 15.02.2005 и вынесено решение о взыскании N 3063 от 04.03.2005. Однако, в отношении недоимки в сумме 5 134 руб., начисленной одновременно с недоимкой в размере 211 029,39 руб. по решению от 16.02.2005, мер по взысканию принято не было.

Кроме того, заявитель указывает на то, что недоимка в сумме 9 700,62 и 15 243 руб. уже была погашена зачетом в 2003 году, проведенным межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14, что подтверждается актом сверки расчетов налогоплательщика (л.д. 12-15). Указанное обстоятельство налоговым органом не оспорено.

Таким образом, на момент проведения принудительного взыскания в форме проведения зачетов ( июль 2007) совокупные сроки для взыскания недоимки истекли.

Однако, налоговый орган исчисляет срок для взыскания недоимки на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), согласно которому требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по установленной форме_

Как указывает налоговый орган, недоимка была выявлена в 2007 году. Однако, при составлении документов о выявлении недоимки в марте - мае 2007 и исчислении совокупности сроков с указанного момента, налоговый орган фактически приступил к повторному взысканию недоимки с заявителя , что является нарушением положений пункта 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Доказательств, подтверждающих момент обнаружения фактов излишней уплаты налогов, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих возникновение переплаты за счет излишней уплаты налогов в 2007 году, налоговый орган не представил (по предложению суда апелляционной инстанции представлены пояснения по переплате (без соответствующего документального подтверждения), из которых следует, что период образования переплаты не установлен, в 2006 и 2007 годах налоговым органом выносились решения о принятии сальдо расчетов), следовательно, основания для применения порядка, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, а равно положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ) налоговый орган не доказал.

Таким образом, принимая решения о зачете спорных сумм недоимки, возникшей до 01.01.2007, налоговый орган неправильно руководствовался редакцией статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2007, в связи с чем, сроки для принудительного взыскания недоимки путем проведения зачетов определены налоговым органом неверно. С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно признаны незаконными действия налогового органа по осуществлению зачета.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 18.03.2008 N 120 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" декабря 2007 года по делу N А33-14018/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина