Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 03АП-209/2007

г. Красноярск

А69-700/07-7/03АП-319/2008

30 апреля 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кызыл спецсервис" г.Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2008 года по делу N А69-700/07-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Кызыл спецсервис" г.Кызыла к Службе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления о наложении ареста на имущество,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кызыл спецсервис" г. Кызыла обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва и недействительным постановления о наложении ареста на имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2007 года заявленные Предприятием требования были удовлетворены. Признано недействительным постановление от 18.04.2007г. судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Тулина Д.К. о наложении ареста на имущество МУП "Кызыл спецсервис" г. Кызыла, принятое в рамках сводного исполнительного производства N 7, как не соответствующее требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва предложено устранить допущенные нарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007г. решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.06.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, муниципальное унитарное предприятие "Кызыл спецсервис" г.Кызыла обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Тулин Д.К постановлением от 13 апреля 2007 года объединил восемь исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов Арбитражного суд, Республики Тыва: от 09.08.2006 N 004597 (исполнительное производство N 4763/99); от 29.09.2006г. N 005820 (исполнительное производство N 4774/108); от 07.11.2005г N 002037 (исполнительное производство N 01/15/1); от 12.09.2007г, N 00556: (исполнительное производство N 808/80/03/2007 г.), а также постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва: N 221 от 29.09.2006г. (исполнительное производство N 4085/680); N 260 oт 03.10.2005г. (исполнительное производство N 6126); N 262 от 03.10.2005г. (исполнительное производство N 6127); N 264 от 03.10.2005г. (исполнительное производство N 6129), в сводное исполнительное производство N 7.

По данному сводному исполнительному производству N 7 с должника МУП "Кызыл спецсервис" г. Кызыла подлежит взысканию задолженность в сумме 13204170 рублей 66 копеек, исполнительский сбор составляет 924292 рублей. Всего долг составляет 14128462 рублей 66 копеек.

В целях удовлетворения требований по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника МУП "Кызыл спецсервис" г. Кызыла от 18.04.2007г. и составлены акты ареста имущества N ВВ0121, N ВВ0122, в соответствии с которыми арестовано 34 автотранспортных средств, принадлежащих заявителю.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые акты apeстa имущества от 18.04.2007 серии ВВ N 0121 и серии ВВ N 0122, как противоречащие статьям 52, 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как арестованное имущество не принадлежит заявителю, а является собственностью муниципального образования г. Кызыл.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2008 муниципальное унитарное предприятие "Кызыл спецсервис" г.Кызыла признано несостоятельным (банкротом). Определением от 04.02.2008 отстранен от должности руководитель Манын-оол Мерген Маадыр-оолович, выдавший доверенность лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Шерыханова Александра Николаевича.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель утверждает, что арестованное имущество ему не принадлежит, является собственностью муниципального образования г. Кызыл.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности лица, которое не было привлечено к участию в деле.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Одно из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, - наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса. Как правило, участие этих лиц в арбитражном процессе имеет целью предотвращение для них неблагоприятного последствия, связанного с вынесением решения по данному делу.

В целях проверки данных обстоятельств необходимо участие в деле лица, указанного заявителем в качестве собственника.

При этом, в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Такие полномочия имеются только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение по настоящему делу может повлечь за собой существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования г. Кызыл.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что дело в суде первой инстанции рассмотрено без привлечения лица, чьи права и обязанности могут оказаться затронутым судебным актом, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2008 года подлежит отмене с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 января 2008 года отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина