Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 03АП-1025/2008

г. Красноярск

"12" мая 2008 г.

Дело N А33-16322/2007-03АП-1025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя - Дубницкой В.В., представителя по доверенности от 08.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2008 года по делу N А33-16322/2007, принятое судьей Куликовской Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 19.10.2007 N 2503,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 19.10.2007 N 2503.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2007 года заявление общества удовлетворено частично.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель привёл следующие доводы:

- рассматриваемые игровые автоматы общества фактически не устанавливались и не эксплуатировались, следовательно, у общества не возникла обязанность по уплате налога на объект игорного бизнеса;

- суд необоснованно посчитал справки, выданные Мишиной О.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Лолита" недостаточными доказательствами. В указанных документах имеются все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать данных лиц и проверить представленную информацию;

- вывод суда о том, что налоговый орган был лишён возможности в рамках своих полномочий осуществить контроль за прошедший налоговый период несостоятелен, поскольку противоречит подпункту 12 пункта 1 статьи 31 , статье 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклонила, указала следующее:

- Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения;

- инспекция была лишена возможности проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в мае 2007 года относительно обстоятельств, имевших место в феврале 2007 года;

- из имеющихся в материалах дела документов нельзя с достоверностью сделать вывод о том, что они подтверждают факт неустановки и неиспользования игровых автоматов.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы инспекция извещена надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается ссылкой на номер апелляционного производства по настоящему делу в отзыве на жалобу. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска 12.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402642040, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 24 N 000221388 и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 N 004415443.

Обществом 28.12.2006 в инспекцию подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов с заводскими номерами N 04071660 ЗАО "Уникум", N 867564 IGT, N 04071659 ЗАО "Уникум".

Игровые автоматы с заводскими номерами N N 04071660, 04071659 ЗАО "Уникум" 08.02.2007 были зарегистрированы в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска.

Обществом 20.03.2007 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 562 500 рублей.

Обществом 28.03.2007 подано заявление о снятии с регистрации указанных игровых автоматов.

Налогоплательщиком 16.05.2007 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2007 года, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 67 500 рублей на том основании, что игровые автоматы с заводскими номерами N 04071660 ЗАО "Уникум", N 867564 IGT, N 04071659 ЗАО "Уникум" обществом не устанавливались в связи с отсутствием договора аренды, кроме того, игровой автомат N 867564 IGT был неисправен, поэтому налог на игорный бизнес по данным автоматам уплачиваться не должен.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года был составлен акт N 1940/1131 от 02.08.2007 и принято решение N 2503 от 19.10.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 3 000 рублей, предложении уплатить 15 000 рублей налога на игорный бизнес, 596,75 рублей пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения от 19.10.2007 N 2503 незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекция доказала законность принятия решения от 19.10.2007 N 2503 в оспариваемой части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

При этом игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, является обоснованным.

Обществом заявление о регистрации спорных игровых автоматов представлено в инспекцию 28.12.2006, два из этих автоматов были поставлены на учет в другом налоговом органе 08.02.2007 и заявление о снятии с регистрации указанных игровых автоматов подано им 28.03.2007.

Таким образом, в соответствии с названными положениями Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес в отношении этих игровых автоматов с учетом положений статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации за февраль 2007 года в сумме 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение заявителя о том, что суд необоснованно посчитал справки, выданные Мишиной О.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Лолита", а также документы о неисправности одного из игровых автоматов недостаточными доказательствами. Судом первой инстанции с учетом заявлений общества о постановке на учет и снятии с учета соответствующих игровых автоматов, исчисления налога на игорный бизнес в отношении этих объектов налогообложения в первоначально представленной налоговой декларации за февраль 2007 года сделан правильный вывод о том, что документы, представленные заявителем после регистрации спорных игровых автоматов и исчисления налога по ним за февраль 2007 года, не опровергают факт использования обществом данных игровых автоматов в проверяемый период.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно доначислил обществу 15 000 рублей налога на игорный бизнес, 575,75 рублей пени, 3 000 рублей штрафа.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в рассматриваемой части соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 19.10.2007 N 2503 в обжалуемой части. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2008 года по делу N А33-16322/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина