Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 03АП-426/2008

г. Красноярск

22 мая 2008 г.

Дело N А33-22706/2005-03АП-426/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Зимина Евгения Викторовича - Вязьменова Д.В., представителя по доверенности от 06.07.2006,

от открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" - Грачевой Е.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зимина Евгения Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" декабря 2007 года по делу N А33-22706/2005, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество "Пикра" (далее - ОАО "Пикра") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зимину Евгению Викторовичу о взыскании 243 411 руб. 63 коп. задолженности по договору от 30.01.2004 N 11217.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения совместно с указанным иском принят встречный иск Зимина Е.В. о взыскании с ОАО "Пикра" 4 444 347 руб. 68 коп., в том числе 3 908 224 руб. 93 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 30.01.2004 N 11217 и 536 122 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2004 по 18.01.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2006 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 07 декабря 2006 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Автотранспортное агростроительное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "Транзит-К", общество с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрансСервис", общество с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Красноярск" и общество с ограниченной ответственностью "Сибтрэк".

Определением от 12 февраля 2007 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца, ОАО "Пикра", на его правопреемника, открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "ПК "Балтика").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Зимин Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции не дана оценка всем представленным ответчиком платежным поручениям с отметками банка, выпискам банка, подтверждающими факт внесения предоплаты;

- с 01.01.2004 между ОАО "Пикра" и индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. действовал один договор поставки продукции от 30.01.2004 N 11217, в связи с чем указание в товарно-транспортных накладных реквизитов старого договора поставки является ошибочным.

ОАО "ПК "Балтика" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- действие договора поставки от 31.01.2004 N 11217 не исключает действие договора от 01.07.2003 N 11217/2003, поскольку в тексте договора от 31.01.2004 N 11217 отсутствует положение, исключающее его действие;

- вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Зимин Е.В. производил оплату согласно счетам-фактурам, которые одновременно ему предоставлялись с товарно-транспортными накладными при передаче товара, соответствует обстоятельствам дела;

- в платежных поручениях, предоставленных индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В., имеется ссылка на счет-фактуру, следовательно, оплата производилась после получения товара;

- за период работы Зимина Е.В. с ОАО "Пикра" во всех доверенностях, выдаваемых Зиминым Е.В. на получение товарно-материальных ценностей, подпись от его имени в графе "руководитель предприятия" была выполнена при помощи факсимиле, в связи с чем у ОАО "Пикра" отсутствовали основания сомневаться в полномочиях водителей, получавших продукцию на основании таких доверенностей, в силу пункта 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия водителей явствовали из обстановки;

- факт оплаты Зиминым Е.В. продукции, полученной на основании накладных, указанных в расчете сальдо задолженности ОАО "Пикра" перед индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. по договору от 30.01.2004 N 11217 (т.15, л.д. 56-57), свидетельствует об одобрении ответчиком действий лиц, принявших товар от имени ответчика;

- подписи лиц, получивших товар от имени ответчика, в накладных, по которым оплата произведена (признанные Зиминым Е.В.) и по которым оплата не произведена (не признанные Зиминым Е.В.), совпадают, что свидетельствует о получении ответчиком продукции по спорным накладным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Зимина Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что поставка товара была произведена частично. По уточненному расчету Зимина Е.В., составленному без учета платежных документов со ссылкой на договор от 01.07.2003 N 11217, а также платежного поручения от 20.05.2004 N 306 без указания реквизитов договора в назначении платежа, ОАО "Пикра" недопоставило индивидуальному предпринимателю Зимину Е.В. продукцию на сумму 2 406 449 руб. 10 коп. Истец по встречному иску просит взыскать указанную сумму как излишне оплаченную предварительную оплату. На сумму задолженности Зиминым Е.В. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 232 руб. 69 коп. Представитель Зимина Е.В. также пояснил, что продукцию по товарно-транспортным накладным от 08.05.2004 N052546/04, 04.06.2004 N 066782/04, от 08.06.2004 N 068773/04, от 08.06.2004 N 068775/04, от 14.06.2004 N 071913/04, от 17.06.2004 N 073859/04, от 20.06.2004 N 075201/04, от 30.06.2004 N 080641/04, от 31.05.2004 N 064341/04, от 04.06.2004 N 066490/04, от 10.06.2004 N 070013/04 от 14.06.2004 N 071928/04, от 20.06.04 N 075303/04, от 27.06.2004 N 078947/04, от 03.07.2004 N 082174, подписанным водителями Жаравиным В.Н. и Титенко М.Р. на основании доверенностей с факсимильной подписью Зимина Е.В., Зимин Е.В. не получал. Зимин Е.В. также не признает поставку продукции, отгруженной через сторонние транспортные организации, по товарно-транспортным накладным от 31.05.2004 N 063828/04, от 01.06.2004 N 064981/04, от 05.06.2004 N 066803/04, от 08.06.2004 N 068267/04, от 10.06.2004 N 069697/04, от 30.06.2004 N 080626/04, от 30.06.2004 N 080634/04.

Представитель ОАО "ПК "Балтика" поддержала доводы, изложенные в отзыве апелляционной жалобе, а также пояснила, что во всех доверенностях подпись руководителя выполнена факсимильным способом, часть поставок по таким доверенностям Зимин Е.В. признает, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по принятию доверенностей с факсимильной подписью Зимина Е.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

30.01.2004 между ОАО "Пикра" (поставщик, правопредшественник ОАО "ПК "Балтика") и индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. (покупатель) заключен договор поставки N 11217 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать продукцию.

В пункте 1.2 Договора согласован график поставки продукции по кварталам. При этом конкретный ассортимент, количество продукции и сроки поставки определяются в заявках покупателя и (или) товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора покупатель обязуется до 25 числа каждого месяца подавать городскому менеджеру график отгрузок на следующий месяц с указанием предполагаемых дат отгрузок, а также типа и количества транспортных средств, необходимых для выполнения заявок. При доставке продукции автомобильным транспортом заявка направляется покупателем по факсу в письменной форме за 48 часов до предполагаемой отгрузки.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора отгрузка продукции производится поставщиком автомобильным или железнодорожным транспортом. Вид транспорта указывается в заявке. Адресом поставки продукции стороны договорились считать: г. Минусинск, ул. Октябрьская, 66. При этом покупатель вправе самостоятельно осуществлять выборку продукции со склада поставщика на условиях самовывоза по согласованию с поставщиком.

Согласно пункту 3.3 Договора покупатель производит оплату полученной продукции в течение 10 дней с даты поставки.

Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004. в случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается пролонгированным на такой же срок на тех же условиях (пункт 9.5 Договора).

ОАО "Пикра" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию. Индивидуальный предприниматель Зимин Е.В. заявил встречный иск о взыскании 3 908 224 руб. 93 коп. стоимости предварительно оплаченной, но не поставленной продукции, а также 536 122 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2004 по 18.01.2006. В суде апелляционной инстанции ответчик настаивает на взыскании 2 406 449 руб. 10 коп. стоимости предварительно оплаченной, но не поставленной продукции, и 933 232 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая свои требования обоснованными только в указанной сумме.

В обоснование своих требований Зимин Е.В. указывает, что по договору от 30.01.2004 N 11217 в период со 02.04.2004 по 01.03.2005 перечислил ОАО "Пикра" 10 425 762 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 02.04.2004 N 127 на сумму 187 583 руб. 73 коп. (т.13, л.д. 91);

- от 02.04.2004 N 131 на сумму 115 103 руб. 07 коп. (т.13, л.д. 94);

- от 02.04.2004 N 132 на сумму 120 950 руб. 72 коп. (т.13, л.д. 98);

- от 02.04.2004 N 133 на сумму 3 499 руб. (т.13, л.д. 95);

- от 02.04.2004 N 137 на сумму 136 647 руб. 76 коп. (т.13, л.д. 107);

- от 07.04.2004 N 138 на сумму 205 397 руб. 42 коп. (т.13, л.д. 104);

- от 07.04.2004 N 139 на сумму 184 250 руб. 49 коп. (т.13, л.д. 113);

- от 07.04.2004 N 140 на сумму 4 086 руб. 35 коп. (т.13, л.д. 103);

- от 19.04.2004 N 144 на сумму 266 992 руб. 63 коп. (т.13, л.д. 115);

- от 26.04.2004 N 158 на сумму 131 263 руб. 55 коп. (т.13, л.д. 125);

- от 23.04.2004 N 157 на сумму 10 893 руб. (т.13, л.д. 118);

- от 14.04.2004 N 160 на сумму 1 367 руб. 10 коп. ( т.13, л.д. 110);

- от 23.04.2004 N 159 на сумму 189 597 руб. 07 коп. (т.13, л.д. 119);

- от 30.04.2004 N 166 на сумму 219 865 руб. 71 коп. (т.14, л.д. 4);

- от 21.04.2004 N 167 на сумму 159 657 руб. 38 коп. (т.13, л.д. 131);

- от 21.04.2004 N 165 на сумму 126 905 руб. 55 коп. (т.13, л.д. 128);

- от 30.04.2004 N 171 на сумму 128 031 руб. 69 коп. (т.14, л.д. 6);

- от 17.05.2004 N 172 на сумму 237 848 руб. 29 коп. (т.14, л.д. 25);

- от 13.05.2004 N 173 на сумму 17 773 руб. 06 коп. (т.14, л.д. 26);

- от 29.04.2004 N 184 на сумму 194 407 руб. 17 коп. (т.14, л.д. 5);

- от 29.04.2004 N 185 на сумму 37 047 руб. 21 коп. (т.14, л.д. 7);

- от 06.05.2004 N 193 на сумму 43 120 руб. (т.14, л.д. 12);

- от 06.05.2004 N 194 на сумму 121 016 руб. 94 коп. (т.14, л.д. 11);

- от 03.05.2004 N 1876 на сумму 129 188 руб. 87 коп. (т.14, л.д. 17);

- от 11.05.2004 N 187 на сумму 6 134 руб. (т.14, л.д. 13);

- от 30.04.2004 N 189 на сумму 128 031 руб. 69 коп. (т.14, л.д. 30);

- от 18.05.2004 N 186 на сумму 55 300 руб. (т.14, л.д. 31);

- от 20.05.2004 N 187 на сумму 165 000 руб. (т.14, л.д. 35);

- от 08.05.2004 N 196 на сумму 35 642 руб. 04 коп. (т.14, .л.д. 32);

- от 21.05.2004 N 190 на сумму 34 355 руб. 61 коп. (т.14, л.д. 38);

- от 24.05.2004 N 167 на сумму 160 561 руб. 96 коп. (т.14, л.д. 43);

- от 24.05.2004 N 168 на сумму 45 763 руб. 74 коп. (т.14, л.д. 47);

- от 15.05.2004 N 182 на сумму 134 553 руб. 96 коп. (т.14, л.д. 44);

- от 15.05.2004 N 183 на сумму 4 063 руб. (т.14, л.д. 48);

- от 24.05.2004 N 192 на сумму 98 023 руб. 73 коп. (т.14, л.д. 73);

- от 24.05.2004 N 193 на сумму 96 410 руб. 37 коп. (т.14, л.д. 46);

- от 25.05.2004 N 194 на сумму 34 355 руб. 61 коп. (т.14, л.д. 52);

- от 25.05.2004 N 198 на сумму 161 419 руб. 33 коп. (т.14, л.д. 56);

- от 25.05.2004 N 199 на сумму 29 709 руб. 50 коп. (т.14, л.д. 53);

- от 27.05.2004 N 201 на сумму 134 553 руб. 96 коп. (т.14, л.д. 59);

- от 31.05.2004 N 208 на сумму 229 610 руб. 38 коп. (т.14, л.д. 65);

- от 31.05.2004 N 210 на сумму 5 571 руб. 28 коп. (т.14, л.д. 68);

- от 31.05.2004 N 211 на сумму 5 041 руб. 60 коп. (т.14, л.д. 69);

- от 31.05.2004 N 207 на сумму 130 617 руб. 72 коп. (т.14, л.д. 67);

- от 31.05.2004 N 206 на сумму 132 915 руб. 77 коп. (т.14, л.д. 66);

- от 01.06.2004 N 218 на сумму 117 424 руб. 85 коп. (т.14, л.д. 74);

- от 01.06.2004 N 217 на сумму 125 654 руб. 21 коп. (т.14, л.д. 73);

- от 03.06.2004 N 220 на сумму 143 121 руб. 06 коп. (т.14, л.д. 82);

- от 03.06.2004 N 221 на сумму 172 458 руб. 48 коп. (т.14, л.д. 81);

- от 03.06.2004 N 222 на сумму 50 704 руб. 19 коп. (т.14, л.д. 86);

- от 07.06.2004 N 231 на сумму 125 986 руб. 85 коп. (т.14, л.д. 85);

- от 07.06.2004 N 228 на сумму 125 986 руб. 85 коп. (т.14, л.д. 84);

- от 07.06.2004 N 229 на сумму 243 840 руб. 07 коп. (т.14, л.д. 80);

- от 07.06.2004 N 230 на сумму 19 887 руб. 25 коп. (т.14, л.д. 90);

- от 09.06.2004 N 234 на сумму 188 278 руб. 52 коп. (т.14, л.д. 89);

- от 11.06.2004 N 245 на сумму 305 000 руб. (т.14, л.д. 92);

- от 14.06.2004 N 246 на сумму 292 500 руб. (т.14, л.д. 96);

- от 17.06.2004 N 250 на сумму 440 000 руб. (т.14, л.д. 99);

- от 18.06.2004 N 251 на сумму 234 800 руб. (т.14, л.д. 102);

- от 22.06.20004 N 253 на сумму 320 000 руб. (т.14, л.д. 105);

- от 25.06.2004 N 258 на сумму 400 000 руб. (т.14, л.д. 109);

- от 28.06.2004 N 260 на сумму 100 000 руб. (т.14, л.д. 113);

- от 30.06.2004 N 272 на сумму 500 000 (т.14, л.д. 116);

- от 01.07.2004 N 277 на сумму 150 000 руб. (т.1,4 л.д. 119);

- от 01.07.2004 N 278 на сумму 150 000 руб. (т.14, л.д. 124);

- от 05.07.2004 N 279 на сумму 100 000 руб. (т.14, л.д. 125);

- от 06.07.2004 N 282 на сумму 200 000 руб. (т.14, л.д. 128);

- от 20.07.2004 на сумму 500 000 руб. (т.14, л.д. 132);

- от 21.07.2004 N 294 на сумму 200 000 руб. (т.14, л.д. 134);

- от 22.07.2004 N 295 на сумму 200 000 руб. (т.14, л.д. 135);

- от 24.09.2004 N 398 на сумму 100 000 руб. (т.14, л.д. 149);

- от 01.11.2004 N 483 на сумму 70 000 руб. (т.14, л.д. 144);

- от 10.12.2004 N 592 на сумму 10 000 руб. (т.14, л.д. 158);

- от 27.12.2004 N 631 на сумму 10 000 руб. (т.14, л.д. 162);

- от 01.03.2005 N 113 на сумму 30 000 руб. (т.14, л.д. 168).

Согласно пояснениям Зимина Е.В. ОАО "Пикра" в период с 17.03.2004 по 03.07.2004 отгрузило Зимину Е.В. продукцию на общую сумму 8 019 313 руб. 24 коп. по товарно-транспортным накладным:

- от 17.03.2004 N 029761/04 на сумму 187 583 руб. 73 коп. (т.8, л.д. 12);

- от 18.03.2004 N 030289/04 на сумму 115 103 руб. 07 коп. (т.3, л.д. 33);

- от 19.03.2004 N 030847/04 на сумму 120 950 руб. 72 коп. (т.3, л.д. 34);

- от 19.03.2004 N 030847/04 на сумму 3 499 руб. (т.3, л.д. 35);

- от 23.03.2004 N 031988/04 на сумму 218 248 руб. 51 коп. (т.6, л.д. 3);

- от 23.03.2004 N 032448/04 на сумму 136 647 руб. 76 коп. (т.3, л.д. 36);

- от 26.03.2004 N 033522/04 на сумму 184 250 руб. 49 коп. (т.8, л.д. 14);

- от 26.03.2004 N 034066/04 на сумму 4 086 руб. 35 коп. (т.8, л.д. 15);

- от 03.04.2004 N 037220/04 на сумму 266 992 руб. 93 коп. (т.8, л.д. 16);

- от 08.04.2004 N 039568 на сумму 131 263 руб. 55 коп. (т.6, л.д. 12);

- от 08.04.2004 N 039571/04 на сумму 10 893 руб. (т.6, л.д. 17);

- от 09.04.2004 N 036059/04 на сумму 1 367 руб. 10 коп. ( т.3, л.д. 38);

- от 09.04.2004 N 039640/04 на сумму 189 597 руб. 09 коп. (т.8, л.д. 17);

- от 16.04.2004 N 042795/04 на сумму 219 865 руб. 71 коп. (т.8, л.д. 18);

- от 16.04.2004 N 042796/04 на сумму 168 675 руб. 38 коп. (т.8, л.д. 19);

- от 16.04.2004 N 043314/04 на сумму 126 905 руб. 55 коп. (т.6, л.д. 28);

- от 23.04.2004 N 046212/04 на сумму 128 031 руб. 69 коп. (т.3, л.д. 40);

-от 24.04.2004 N 046366/04 на сумму 237 8484 руб. 29 коп. (т.8, л.д. 20);

- от 24.04.2004 N 046369/04 на сумму 17 773 руб. 06 коп. (т.3, л.д. 41);

- от 27.04.2004 N 047809/04 на сумму 208 404 руб. 93 коп. (т.8, л.д. 21);

- от 27.04.2004 N 047817/04 на сумму 37 047 руб. 21 коп. (т.8, л.д. 22);

- от 28.04.2004 N 048358/04 на сумму 43 120 руб. (т.8, л.д. 24);

-от 28.04.2004 N 048342/04 на сумму 121 016 руб. 94 коп. (т.8, л.д. 23);

- от 28.04.2004 N 048436/04 на сумму 129 188 руб. 87 коп. (т.6, л.д. 46);

- от 28.04.2004 N 048440/04 на сумму 6 134 руб. (т.3, л.д. 43);

- от 29.04.2004 N 049008/04 на сумму 128 031 руб. 69 коп. (т.3, л.д. 45);

- от 06.05.2004 N 051427/04 на сумму 143 121 руб. 06 коп. (т.6, л.д. 51);

- от 07.05.2004 N 051600/04 на сумму 221 087 руб. 01 коп. (т.8, л.д. 25);

- от 11.05.2004 N 053143/04 на сумму 220 332 руб. 40 коп. (т.6, л.д. 55);

- от 11.05.2004 N 053158/04 на сумму 39 497 руб. 42 коп. (т.8, л.д. 27);

- от 07.05.2004 N 051601/04 на сумму 35 642 руб. 04 коп. (т.8, л.д. 26);

- от 12.05.2004 N 053242/04 на сумму 160 561 руб. 96 коп. (т.8, л.д. 28);

- от 12.05.2004 N 053243/04 на сумму 45 763 руб. 74 коп. (т.3, л.д. 47);

- от 13.05.2004 N 053994/04 на сумму 134 553 руб. 96 коп. (т.3, л.д. 49);

- от 13.05.2004 N 053996/04 на сумму 4 063 руб. (т.3, л.д. 50);

-от 14.05.2004 N 054101/04 на сумму 98 023 руб. 73 коп. (т.8, л.д. 29);

- от 14.05.2004 N 054102/04 на сумму 96 410руб. 37 коп. (т.3, л.д. 51);

- от 15.05.2004 N 054661/04 на сумму 161 419 руб. 33 коп. (т.8, л.д. 30);

- от 15.05.2004 N 054664/04 на сумму 29 709 руб. 50 коп. (т.6, л.д. 68);

- от 17.05.2004 N 055364/04 на сумму 134 553 руб. 96 коп. (т.3., л.д. 53);

- от 21.05.2004 N 058074/04 на сумму 229 610 руб. 38 коп. (т.3, л.д. 54);

- от 21.05.2004 N 058085/04 на сумму 5 571 руб. 28 коп. (т.3, л.д. 55);

- от 21.05.2004 N 058936/04 на сумму 130 617 руб. 72 коп. (т.3, л.д. 56);

- от 21.05.2004 N 058931/04 на сумму 132 915 руб. 77 коп. (т.6, л.д. 70);

- от 22.05.2004 N 059025/04 на сумму 117 242 руб. 85 коп. (т.3, л.д. 57);

- от 22.05.2004 N 059035/04 на сумму 125 645 руб. 21 коп. (т.3, л.д. 58);

- от 25.05.2004 N 060720/04 на сумму 143 121 руб. 06 коп. (т.6, л.д. 73);

- от 25.05.2004 N 060806/04 на сумму 172 458 руб. 48 коп. (т.8, л.д. 31);

- от 25.05.2004 N 060812/04 на сумму 77 491 руб. 02 коп. (т.3, л.д. 59);

- от 27.05.2004 N 062173/04 на сумму 125 986 руб. 85 коп. (т.3, л.д. 60);

- от 27.05.2004 N 062175/04 на сумму 125 986 руб. 85 коп. (т.3, л.д. 61);

- от 27.05.2004 N 062188/04 на сумму 243 840 руб. 07 коп. (т.8, л.д. 32);

- от 27.05.2004 N 062189/04 на сумму 19 887 руб. 25 коп. (т.8, л.д. 33);

- от 28.05.2004 N 062393/04 на сумму 196 104 руб. 29 коп. (т.8, л.д. 34);

- от 30.05.2004 N 063547/04 на сумму 131 687 руб. 77 коп. (т.3, л.д. 62);

- от 04.06.2004 N 066614/04 на сумму 230 496 руб. 10 коп. (т.3, л.д. 67);

- от 08.06.2004 N 068321/04 на сумму 220 560 руб. 31 коп. (т.3, л.д. 71);

- от 10.06.2004 N 070123/04 на сумму 220 781 руб. 18 коп. (т.3, л.д. 76);

- от 14.06.2004 N 071927/04 на сумму 17 220 руб. (т.3, л.д. 78);

- от 23.06.2004 N 076959/04 на сумму 263 544 руб. 23 коп. (т.8, л.д. 35);

- от 23.06.2004 N 076977/04 на сумму 3 882 руб. 46 коп. (т.6, л.д. 92);

- от 26.06.2004 N 078396/04 на сумму 265 873 руб. 65 коп. (т.3, л.д. 83);

- от 03.07.2004 N 082163/04 на сумму 151 340 руб. 66 коп. (т.6, л.д. 95).

Правопреемник ОАО "Пикра", ОАО "ПК "Балтика", полагает, что обязательства по поставке выполнены ОАО "Пикра" в полном объеме, в обоснование возражений по встречному иску представило товарно-транспортные накладные на поставку продукции по договору от 30.01.2004 N 11217 на общую сумму 11 371 389 руб. 61 коп., в том числе:

- от 08.05.2004 N 052546/04 на сумму 130 617 руб. 72 коп. (т.3, л.д. 46), доверенность на Жаравина В.Н. от 07.05.2004 N 110 (т.6, л.д. 120);

- от 31.05.2004 N 063 828/04 на сумму 279 601 руб. 39 коп. (т.3, л.д. 63);

- от 31.05.2004 N 064341/04 на сумму 143 121 руб. 06 коп. (т.3, л.д. 64), доверенность на Титенко М.Р. от 30.05.2004 N 138 (т.6, л.д. 150);

- от 01.06.2004 N 064981/04 на сумму 285 650 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 65);

- от 04.06.2004 N 066490/04 на сумму 132 858 руб. 86 коп. (т.3, л.д. 66), доверенность на Титенко М.Р. от 03.06.2004 N 147 (т.6, л.д. 151);

- от 04.06.2004 N 066782/04 на сумму 131 384 руб. 50 коп. (т.3, л.д. 68) доверенность на Жаравина В.Н. от 03.06.2004 N 148 ( т.6, л.д. 123);

- от 05.06.2004 N 066803/04 на сумму 162 791 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 69);

- от 08.06.2004 N 068267/04 на сумму 271 706 руб. 04 коп. (т.3, л.д. 70);

- от 08.06.2004 N 068773/04 на сумму 145 961 руб. 49 коп. (т.3, л.д. 72), доверенность на Жаравина В.Н. от 07.06.2004 N 151 (т.6, л.д. 124);

- от 08.06.2004 N 068775/04 на сумму 9 386 руб. 70 коп. (т.3, л.д. 73), доверенность на Жаравина В.Н. от 07.06.2004 N 151 (т.1, л.д. 124);

- от 10.06.2004 N 069697/04 на сумму 219 760 руб. 08 коп. (т.3, л.д. 74);

- от 10.06.2004 N 070013/04 на сумму 142 401 руб. 46 коп. (т.3, л.д. 75), доверенность на Титенко М.Р. от 09.06.2004 N 156 (т.6, л.д. 152);

- от 14.06.2004 N 071913/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 77), доверенность на Жаравина В.Н. от 14.06.2004 N 157 (т.6, л.д. 125);

- от 14.06.2004 N 071928/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 79), доверенность на Титенко М.Р. от 14.06.2004 N 158 (т.6, л.д. 153);

- от 17.06.2004 N 073859/04 на сумму 142 401 руб. 46 коп. (т.3, л.д. 80);

- от 20.06.2004 N 075201/04 на сумму 122 612 руб. (т.3, л.д. 81), доверенность на Жаравина В.Н. от 19.06.2004 N 162 (т.6, л.д. 126);

- от 20.06.2004 N 075303/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 82), доверенность на Титенко М.Р. от 18.06.2004 (т.6, л.д. 154);

- от 27.06.2004 N 078947/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д.84), доверенность на Титенко М.Р. от 25.06.2004 N 165 (т.6, л.д. 155);

- от 30.06.2004 N 080626/04 на сумму 270 077 руб. 48 коп. (т.3, л.д. 85);

- от 30.06.2004 N 080634/04 на сумму 241 529 руб. 46 коп. (т.3, л.д. 86);

- от 30.06.2004 N 080641/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 87), доверенность на Жаравина В.Н. от 30.06.2004 N 168 (т.6, л.д. 127);

- от 03.07.2004 N 082174/04 на сумму 14 524 руб. (т.3, л.д. 88), доверенность на Титенко М.Р. от 03.07.2004 (т.6, л.д. 156).

Зимин Е.В. поставку продукции на сумму 3 494 477 руб. 50 коп. по вышеперечисленным накладным не признает, ссылается на то, что в указанных товарно-транспортных накладных отсутствует его подпись в получении продукции. Согласно заключению эксперта Федонова В.В. от 02.04.2007 N 272 в доверенностях, выданных водителям Жаравину В.Н. и Титенко М.Р., в графе "руководитель предприятия" подпись от имени Зимина Е.В. выполнена факсимильным способом, в связи с чем указанные доверенности не являются надлежащим доказательством наличия у данных лиц полномочий на получение продукции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску не признает получение продукции на сумму 3 494 477 руб. 50 коп. по следующим товарным накладным:

- от 08.05.2004 N 052546/04 на сумму 130 617 руб. 72 коп. (т.3, л.д. 46), доверенность на Жаравина В.Н. от 07.05.2004 N 110 (т.6, л.д. 120);

- от 31.05.2004 N 063 828/04 на сумму 279 601 руб. 39 коп. (т.3, л.д. 63);

- от 31.05.2004 N 064341/04 на сумму 143 121 руб. 06 коп. (т.3, л.д. 64), доверенность на Титенко М.Р. от 30.05.2004 N 138 (т.6, л.д. 150);

- от 01.06.2004 N 064981/04 на сумму 285 650 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 65);

- от 04.06.2004 N 066490/04 на сумму 132 858 руб. 86 коп. (т.3, л.д. 66), доверенность на Титенко М.Р. от 03.06.2004 N 147 (т.6, л.д. 151);

- от 04.06.2004 N 066782/04 на сумму 131 384 руб. 50 коп. (т.3, л.д. 68) доверенность на Жаравина В.Н. от 03.06.2004 N 148 ( т.6, л.д. 123);

- от 05.06.2004 N 066803/04 на сумму 162 791 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 69);

- от 08.06.2004 N 068267/04 на сумму 271 706 руб. 04 коп. (т.3, л.д. 70);

- от 08.06.2004 N 068773/04 на сумму 145 961 руб. 49 коп. (т.3, л.д. 72), доверенность на Жаравина В.Н. от 07.06.2004 N 151 (т.6, л.д. 124);

- от 08.06.2004 N 068775/04 на сумму 9 386 руб. 70 коп. (т.3, л.д. 73), доверенность на Жаравина В.Н. от 07.06.2004 N 151 (т.1, л.д. 124);

- от 10.06.2004 N 069697/04 на сумму 219 760 руб. 08 коп. (т.3, л.д. 74);

- от 10.06.2004 N 070013/04 на сумму 142 401 руб. 46 коп. (т.3, л.д. 75), доверенность на Титенко М.Р. от 09.06.2004 N 156 (т.6, л.д. 152);

- от 14.06.2004 N 071913/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 77), доверенность на Жаравина В.Н. от 14.06.2004 N 157 (т.6, л.д. 125);

- от 14.06.2004 N 071928/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 79), доверенность на Титенко М.Р. от 14.06.2004 N 158 (т.6, л.д. 153);

- от 17.06.2004 N 073859/04 на сумму 142 401 руб. 46 коп. (т.3, л.д. 80);

- от 20.06.2004 N 075201/04 на сумму 122 612 руб. (т.3, л.д. 81), доверенность на Жаравина В.Н. от 19.06.2004 N 162 (т.6, л.д. 126);

- от 20.06.2004 N 075303/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 82), доверенность на Титенко М.Р. от 18.06.2004 (т.6, л.д. 154);

- от 27.06.2004 N 078947/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д.84), доверенность на Титенко М.Р. от 25.06.2004 N 165 (т.6, л.д. 155);

- от 30.06.2004 N 080626/04 на сумму 270 077 руб. 48 коп. (т.3, л.д. 85);

- от 30.06.2004 N 080634/04 на сумму 241 529 руб. 46 коп. (т.3, л.д. 86);

- от 30.06.2004 N 080641/04 на сумму 129 618 руб. 40 коп. (т.3, л.д. 87), доверенность на Жаравина В.Н. от 30.06.2004 N 168 (т.6, л.д. 127);

- от 03.07.2004 N 082174/04 на сумму 14 524 руб. (т.3, л.д. 88), доверенность на Титенко М.Р. от 03.07.2004 (т.6, л.д. 156).

В связи с этим Зимин Е.В. полагает, что денежные средства в размере 2 406 449 руб. 10 коп. были перечислены им в качестве предоплаты за непоставленную продукцию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 2.3 Договора предусмотрена возможность выборки товара покупателем.

Из спорных товарно-транспортных накладных следует, что часть продукции была получена водителями Жаравиным В.Н. и Титенко М.Р. (самовывоз) на основании доверенностей с подписью Зимина Е.В., выполненной факсимильным способом. Продукция по товарно-транспортным накладным от 31.05.2004 N 063828/04, от 01.06.2004 N 064981/04, от 05.06.2004 N 066803/04, от 08.06.2004 N 068267/04, от 10.06.2004 N 069697/04, от 30.06.2004 N 080626/04, от 30.06.2004 N 080634/04 была отгружена ОАО "Пикра" в адрес Зимина Е.В. автомобильным транспортом через иные транспортные организации. В указанных товарно-транспортных накладных имеется подпись лиц, принявших груз к перевозке, а также печать индивидуального предпринимателя Зимина Е.В.

Так, факт получения продукции по товарно-транспортной накладной от 08.05.2004 N 052546/04 подтверждается письмом Зимина Е.В. от 18.05.2004 (т.15 л.д. 55), в котором Зимин Е.В. гарантирует оплату продукции, полученной по счету-фактуре от 08.05.2004 N 47241/04, и обязуется погасить задолженность, а также доверенностью выданной Зиминым Е.В. водителю Жаравину В.Н. (т. 6 л.д. 120) и заявкой от 07.05.2004, направленной индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. по факсу в адрес ОАО "Пикра" для осуществления Зимину Е.В. отгрузки 08.05.2004.

Факт получения продукции по товарно-транспортным накладным от 31.05.2004 N 064341/04, от 04.06.2004 N 066490/04, от 10.06.2004 N 070013/04 от 14.06.2004 N 071928/04, от 20.06.04 N 075303/04, от 27.06.2004 N 078947/04, от 03.07.2004 N 082174 подтверждается доверенностями, выданными Зиминым Е.В. водителю Титенко М.Р.: от 30.05.2004 N 138 (т.6 л.д 150), от 03.06.2004 N 147 (т. 6 л.д. 151), от 09.06.2004 N 156 (т.6 л.д. 152), от 14.06.2004 N 158 (т.6. л.д. 153), от 18.06.2004 N 160 (т.6 л.д. 154), от 25.06.2004 N 165 (т.6 л.д. 155), от 02.07.2004 N 173 (т.6 л.д. 156) и заявками, направленными индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. по факсу в адрес ОАО "Пикра" для осуществления Зимину Е.В. отгрузок: 31.05.2004 г. (заявка б/н от 29.05.2004); 04.06.2004 (заявка б/н от 03.06.2004); 10.06.2004 (заявка б/н от 09.06.2004); 14.06.2004 (б/н от 09.06.2004); 27.06.2004 (заявка б/н от 24.06.2004); 03.07.2004 (б/н от 30.06.2004).

Факт получения продукции по товарно-транспортным накладным от 04.06.2004 N 066782/04, от 08.06.2004 N 068773/04, от 08.06.2004 N 068775/04, от 14.06.2004 N 071913/04, от 17.06.2004 N 073859/04, от 20.06.2004 N 075201/04, от 30.06.2004 N 080641/04 подтверждается доверенностями, выданными индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. водителю Жаравину В.Н.: от 03.06.2004 N 148 (т. 6 л.д. 123), от 07.06.2004 N 151 (т. 6 л.д. 124), от 14.06.2004 N 157 (т. 6 л.д. 125), от 19.06.2004 N 162 (т. 6 л.д. 126), от 30.06.2004 N 168 (т. 6 л.д. 127) и заявками, направленными индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. по факсу в адрес ОАО "Пикра" для осуществления Зимину Е.В. отгрузок: 04.06.2004 (заявка б/н от 03.06.2004); 08.06.2004 (заявка б/н от 07.06.2004); 14.06.2004 (заявка б/н от 09.06.2004); 30.06.2004 (заявка б/н от 30.06.2004).

Доводы Зимина Е.В. о том, что доверенности на водителей Жаравина В.Н. и Титенко М.Р., в которых подпись Зимина Е.В. выполнена факсимильным способом, не могут являться надлежащими доказательствами поставки продукции, отклоняются судом в связи со следующим.

Так, ряд товарно-транспортных накладных, в частности от 30.05.2004 N 063547/04 (т.3, л.д. 62), от 30.05.2004 N 063551 (т.15, л.д. 40), от 27.05.2004 N 062175/04 (т.3, л.д. 61), поставка продукции по которым признается Зиминым Е.В. (строки 96, 100, 101 расчета сальдо задолженности), подписаны водителями Жаравиным В.Н. и Титенко М.Р. на основании доверенностей на получение продукции N 137(т.6 л.д. 122) и N 128(т.6, л.д. 149) соответственно. При этом подпись Зимина Е.В. на указанных доверенностях выполнена факсимильным способом.

Из материалов дела следует, что на всех заявках Зимина Е.В. (т.10, л.д. 47-89) и гарантийных письмах (т.15, л.д. 52-54) подписи от его имени проставлены с помощью факсимиле.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия водителей Жаравина В.Н. и Титенко М.Р. на получение продукции по доверенностям, подписанным от имени Зимина Е.В. факсимильным способом, в силу сложившейся длительной практики отношений, явствовали из обстановки.

Продукция по товарно-транспортным накладным от 31.05.2004 N 063828/04, от 01.06.2004 N 064981/04, от 05.06.2004 N 066803/04, от 08.06.2004 N 068267/04, от 10.06.2004 N 069697/04, от 30.06.2004 N 080626/04, от 30.06.2004 N 080634/04 отгружалась ОАО "Пикра" через сторонние транспортные организации и доставлялась Зимину Е.В. непосредственно на склад.

Факт получения продукции по вышеперечисленным товарно-транспортным накладным подтверждается тем, что данные товарно-транспортные накладные имеют печать и отметку о получении продукции (подпись лица, получившего продукцию), аналогичные печатям и отметкам (подписям) в накладных, признанных индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. в расчете сальдо задолженности ОАО "Пикра" перед Зиминым Е.В. по договору N 11217 от 30.01.2004 (т.15 л.д.56-57), а именно: от 25.05.2004 N 060812/04(т. 3, л.д. 59, строка 94 расчета сальдо), от 22.05.2004 N 059035/04 от (т.3, л.д. 58, строка 91 расчета сальдо), от 22.05.2004 N 059025/04 (т.3, л.д. 57, строка 90 расчета сальдо), от 21.05.2004 N 058085/04 (т.3, л.д. 55, строка 87 расчета сальдо), от 21.05.2004 N 058074/04 от 21.05.04 (т.3, л.д. 54, строка 86 расчета сальдо), от 14.05.2004 N 054100/04 (т.3, л.д. 52, строка 81 расчета сальдо), от 14.05.2004 N054102/04 (т.3, л.д. 51, строка 80 расчета сальдо), от 12.05.2004 N053244/04 (т. 3, л.д. 48, строка 76 расчета сальдо), от 12.05.2004 N053243/04 от 12.05.04 (т. 3, л.д. 47, строка 75 расчета сальдо).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что продукция по вышеперечисленным накладным была получена теми же кладовщиками Зимина Е.В., полномочия которых в силу абзаца 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Кроме того, получение продукции по указанным товарно-транспортным накладным подтверждается заявками, направленными индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. по факсу в адрес ОАО "Пикра" для осуществления Зимину Е.В. отгрузок: 31.05.2006 (заявка б/н от 29.05.2004); 01.06.2004 (заявка б/н от 31.05.2004); 05.06.2004 (заявка б/н 04.06.2004); 08.06.2004 (заявка б/н от 07.06.2004); 10.06.2004 (заявка б/н от 09.10.2004); 30.06.2004 (заявка б/н от 30.06.2004).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Предварительная оплата товаров условиями договора от 30.01.2004 N 11217 не предусмотрена.

Индивидуальный предприниматель Зимин Е.В. по встречному иску просит взыскать излишне перечисленную предварительную оплату согласно расчету, представленному в судебное заседание 22.04.2008. Однако в указанном расчете оплата по платежным поручениям от 02.04.2004 N N 127, 131, 132 закрыта Зиминым Е.В. поставками по товарно-транспортной накладной от 17.03.2004 N 029761/04. Указанное свидетельствует о том, что сложившиеся между сторонами отношения соответствовали условиям пункта 3.3 Договора и оплата осуществлялась за фактически поставленную продукцию.

К тому же из гарантийных писем от 25.06.2004 N 01, от 02.07.2004 N 27, от 19.07.2004 следует, что у Зимина Е.В. имелась задолженность перед ОАО "Пикра" (т.15, л.д.52-54).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Зимин Е.В. в период с 2004 по 2005 годы перечислял денежные средства ОАО "Пикра" в счет оплаты поставленной продукции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2004 между ОАО "Пикра" и индивидуальным предпринимателем Зиминым Е.В. действовал один договор поставки продукции от 30.01.2004 N 11217, в связи с чем указание в товарно-транспортных накладных реквизитов старого договора поставки является ошибочным отклоняется судом, поскольку действие договора поставки от 31.01.2004 N 11217 не исключает действие договора от 01.07.2003 N 11217. Таким образом, ОАО "Пикра" правомерно учитывало платежи с указанием товарно-транспортных накладных, в которых имелась ссылка на договор от 01.07.2003 N 11217, в качестве оплаты по договору от 01.07.2003 N 11217.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2007 года по делу N А33-22706/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова