Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 03АП-1194/2008

г. Красноярск

18 июня 2008 г.

Дело N А33-13420/2007-03АП-1194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремикс" Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 18 сентября 2007 года,

от индивидуального предпринимателя Казанцевой Л.А. Ерохина А.Ю. - представителя по доверенности от 19 сентября 2007 года,

от индивидуального предпринимателя Девяшина В.А. Моргунова А.Ю. - представителя по доверенности от 03 декабря 2007 года,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Мистрюковой Н.С. - представителя по доверенности N 4 от 09 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Казанцевой Ларисы Александровны, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2008 года по делу N А33-13420/2007, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Девяшин Виктор Аркадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцевой Ларисе Александровне (далее - ответчик) с последующим уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора N 6147 от 27 июля 2001 года аренды нежилого помещения N 145 общей площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Волгоградская, д. 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Ремикс" (далее - ООО "Ремикс"), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением суда от 19 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истец не представил доказательства, подтверждающие причинение ему существенного ущерба, либо умаления прав иным образом. Ответчик своевременно и в полном объеме перечисляет истцу арендную плату. Арендованное имущество не ухудшается и используется по назначению;

- статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает варианты передачи имущества арендатором третьим лицам, который является закрытым. Кодекс не относит совместное использование арендованного имущества к случаям передачи имущества только с согласия арендодателя. Следовательно, не воспрещает арендатору совместно использовать имущество по договору простого товарищества, так как указанный договор не является договором о передаче имущественных прав владения и пользования (по субаренде) на вещь третьему лицу, поскольку договор простого товарищества создает корпоративное образование не являющееся при этом юридическим лицом.

Не согласившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, истец представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что использование арендуемого помещения в нарушение условий договора аренды (предоставление помещения третьему лицу), подтверждается актом проверки нежилого помещения и договором о совместной деятельности, заключенным между ответчиком и третьим лицом (ООО "Ремикс"). Пунктом 4.2.8 договора аренды N 6147 от 27 июля 2001 года установлен запрет на передачу помещения без согласия собственника не только в субаренду, но и передачу объекта найма и каких либо прав на него третьим лицам иным способом. Договор о совместной деятельности подпадает под указанный запрет, что является основанием для досрочного расторжения указанного договора аренды.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представила письменные пояснения по делу, в которых полагает, что ответчик нарушил условия договора аренды N 6147, передав без согласия истца арендуемое им помещение третьему лицу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Казанцев Виталий Сергеевич (арендатор) 27 июля 2001 года заключили договор аренды N 6147 (л.д.28-32) по условиям которого, арендатор принимает в аренду нежилые помещения (кадастровый N 06256), расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Волгоградская, 16, общей площадью 59 кв.м. По акту от 16 июля 2001 года помещение передано в аренду (л.д.33).

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора с 16 июля 2001 года по 16 июня 2002 года. В дальнейшем, срок действия договора аренды продлевался сторонами дополнительными соглашениями. Дополнением N 7 от 15 июня 2004 года к договору N 6147 срок действия договора продлен до 30 сентября 2014 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 11 от 17 ноября 2005 года к договору N 6147 арендатором по указанному договору является индивидуальный предприниматель Казанцева Лариса Александровна (л.д.7).

Дополнительным соглашением N 13 от 18 октября 2006 года к договору N 6147 сторонами согласована площадь арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Волгоградская, 16, в размере 95,5 кв.м. (л.д.36).

По договору купли-продажи N 355 от 23 апреля 2007 года нежилое помещение N 145, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Волгоградская, 16, передано Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в собственность истца (л.д.50-51).

Поскольку, произошел переход права собственности по договору купли-продажи от 23 апреля 2007 года N 355 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2007 года сделана запись регистрации за номером: 24-24-01/066/2007-569. Данный переход права собственности подтверждается свидетельством серии 24 ЕЗ N525391 от 23 мая 2007 года о государственной регистрации права (л.д.26).

23 июля 2007 года истец направил в адрес ответчика уведомление (л.д.24) о том, что ответчик в нарушение пункта 4.2.8 договора передал нежилые помещения третьему лицу (ООО "Ремикс") без письменного разрешения истца. В данном уведомлении истец предложил ответчику в течение 30-ти дней с момента получения уведомления устранить допущенные нарушения путем освобождения арендуемых помещений от третьих лиц.

Истец, получил от ответчика письменный ответ на уведомление (л.д.25), согласно которому ответчик сообщил истцу, что арендованное им помещение используется по целевому назначению, совместно с ООО "Ремикс" на основании договора о совместной деятельности, поэтому помещение не передавалось третьему лицу без согласия собственника.

В материалах дела имеется договор от 01 июня 2006 года о совместной деятельности (л.д.85-86), согласно которому ответчик и ООО "Ремикс", исходя из общих коммерческих интересов, договорились, путем соединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что вклады ответчика и ООО "Ремикс" состоят в следующем:

- ответчик вносит в качестве вклада право муниципальной аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Волгоградская, д. 16, общей площадью 89,4 кв.м., которое передается в общее пользование ответчика и ООО "Ремикс" (пункт 2.1.1 договора);

- ООО "Ремикс" осуществляет привлечение средств для оборудования указанного помещения, эксплуатирует в общих интересах имущество, указанное в пункте 2.1.1 в целях извлечения прибыли, оплачивает расходы по эксплуатации, контролирует процесс расчетов за привлеченные кредитные ресурсы; осуществляет другие необходимые действия.

Истец (арендодатель) 25 января 2008 года произвел осмотр нежилого помещения N 145 дома N 16, по ул. Волгоградской в г. Красноярске, с целью проверки соблюдения арендатором условий договора аренды, установил, что указанное помещение используется третьим лицом - ООО "Ремикс", о чем истцом составлен акт (л.д.80). Произведенная истцом 25 января 2008 года проверка проводилась в отсутствие ответчика (арендатора).

Истец, полагая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды (предоставил арендуемое им помещение третьему лицу без согласия арендодателя), обратился в суд с иском о расторжении договора аренды N 6147.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных отношений по договору аренды, урегулированных главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пунктом 4.2.8 договора аренды N 6147 от 27 июля 2001 года предусмотрена обязанность арендатора не передавать арендуемые помещения и земельный участок третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что арендованное нежилое помещение используется третьим лицом (ООО "Ремикс"), что подтверждается актом проверки от 25 января 2008 года и не отрицается ответчиком.

Использование помещения третьим лицом без согласия собственника противоречит пункту 4.2.8 договора аренды N 6147 от 27 июля 2001 года и пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса и является существенным нарушением условий договора аренды.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 23 июля 2007 года было направлено в адрес ответчика уведомление с предложением в течение 30-ти дней с момента получения уведомления устранить допущенные нарушения путем освобождения арендуемых помещений от третьих лиц.

Направление ответчиком истцу ответа на уведомление от 23 июля 2007 года, подтверждает соблюдение со стороны истца порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку доказательства, подтверждающие письменное разрешение арендодателя на передачу арендуемых помещений третьим лицам ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса к самостоятельным основаниям расторжения договора по решению суда относит случаи, предусмотренные Кодексом. Существенное нарушение условий договора является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды в силу пункта 1 статьи 619 Кодекса, которое не связано с причинением существенного ущерба арендодателю.

Внесение права аренды нежилым помещением в качестве вклада ответчика по договору о совместной деятельности от 01.06.2006г. свидетельствует о распоряжении ответчиком арендованным имуществом, на что требовалось согласие арендодателя. При отсутствии такого согласия заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Казанцеву Ларису Александровну.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года по делу N А33-13420/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова