Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 03АП-1430/2008

г. Красноярск

16 июня 2008 г.

Дело N А69-1602/08-8-03АП-1430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 24 апреля 2008 года по делу N А69-1602/08-8, принятое судьей Э.А. Санчат по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Тыва" к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.03.2007 N 93-08/42,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Худяковой Л.А. - по доверенности от 25.03.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Тыва" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва (далее - административный орган, Управление) от 25.03.2007 N 93-08/42 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- общество, являясь резидентом Российской Федерации, осуществляло выплаты заработной платы физическим лицам нерезидентам с нарушением валютного законодательства, а именно: наличными средствами в валюте Российской Федерации, без использования банковского счета в уполномоченном банке;

- судом не дана надлежащая оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.03.2008 г. инспекторами Управления проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в Обществе за период с 01.01.2007г. по 01.02.2008 г., по результатам которой составлен акт N 28.

На основании указанного акта административным органом 14.03.2008 г. составлен протокол об административном правонарушении N 93-08/42, в котором установлена выплата заработной платы в наличной валюте Российской Федерации нерезидентам, имеющим разрешения на работу, выданные Отделом Федеральной миграционной службы по Республике Тыва, Аблялимову Т.Р. в сумме 120 150 рублей, Алибекову К.С. в сумме 71 555 рублей, Алтунину Д.В. в сумме 33 830 рублей, Бекирову М.Э. в сумме 129 480 рублей, Валиахметова Ф.М. в сумме 99 150 рублей, Вафину Г.Г. в сумме 76 530 рублей, Власенко В. Г. в сумме 131 720 рублей, Галимову Э.В. в сумме 76 845 рублей, Дадаеву М.М. в сумме 19 240 рублей, Джелилову А.Э. в сумме 52 280 рублей, Джелилову И.А. в сумме 57 225 рублей. Дубешко А.В. в сумме 116 845 рублей, Евстафьеву И.Н. в сумме 114 985 рублей, Евстафьеву Н.В. в сумме 110 125 рублей, Зиганшину Р.Ш. в сумме 188 100 рублей, Кайнарову Ж.Х. в сумме 34 695 рублей, Лапину А.Ю. в сумме 94 755 рублей, Ларионову В.Н. в сумме 117 045 рублей, Мамажонову А.М. в сумме 125 955 рублей, Никулину А.В. в сумме 133 900 рублей, Панасюку С.Г. в сумме 150 525 рублей, Ринглеру А.В. в сумме113 150 рублей, Селединову Г.В. в сумме 138980 рублей, Семинуллину Р.Р. в сумме 51 480 рублей, Седых В.И. в сумме 290 050 рублей, Седых Р.В. в сумме 91 880 рублей, Сейфуллаеву Д.Э. в сумме 74 995 рублей, Сергиенко А.В. в сумме 125 925 рублей, Сулейманову О.Э. в сумме 144 350 рублей, Тараканову П.П. в сумме 157 850 рублей, Титееву М.Д. в сумме 28 360 рублей, Томабаеву Ж.К. в сумме 85 510 рублей, Унгер А.В. в сумме 142 080 рублей, Уренбаеву И.М. в сумме 103 350 рублей, Уткину Ф.П.в сумме 139 800 рублей, Халматову Г.Б. в сумме 96 480 рублей, Шамакову Г.В. 141 725 рублей, Эрзанову У.М. в сумме 46 355 рублей, работающим по трудовым договорам N 202, 223,177, 119, 203, 178,179, 180, 181, 213, 215, 235, 182, 125, 212, 184, 125, 212, 184, 217, 186, 187, 53, 197, 189, 53, 197, 189, 190, 218, 222, 207, 191,211, 192, 193, 206, 194, 195, 235.2, 196, 205.

Постановлением Управления от 25.03.2008 г. N 93-08/42 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 3 020 411 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеназванным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 14.03.2008 N 93-08/42 составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела финансового контроля в отраслях экономики Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Сарыг-оол М.Б. на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 N 102.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш Т.Х., в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует статье 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункту 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, согласно которому, федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения, согласно статье 22.1 и пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно оспариваемому постановлению от 25.03.2008 N 93-08/42 в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, вмененного предпринимателю, административным органом указано осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выдаче иностранному гражданину заработной платы из кассы по расходному кассовому ордеру, минуя банковский счет в уполномоченном банке.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации, валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 указанного закона, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, - резидентами.

Таким образом, выдача предпринимателем заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Из смысла части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета, и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Валютное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на выдачу резидентами заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом о валютном регулировании, к которым названная операция не относится, в связи с чем, она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

С учетом изложенного, выдача резидентом иностранному гражданину заработной платы в валюте Российской Федерации из кассы не относится к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 года по делу N 15693/07.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным истолкованием закона не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2008 года по делу N А69-1602/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Н.М Демидова