Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 03АП-1546/2008

г. Красноярск

"21" июля 2008 г.

Дело N А33-9/2008-03АП-1546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" (ответчика) - Яковлевой А.Н., представителя по доверенности от 20 апреля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2008 года по делу N А33-9/2008, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" (далее также ответчик) о взыскании 1 477 828 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "а", строение 3, здания Лит.В4, В5, В6, площадью 2220,4 кв.м.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска до 1 938 337 руб. 67 коп. в связи с увеличением площади земельного участка, которым пользуется ответчик. Площадь земельного участка - 14 611 кв.м определена на основании кадастрового плана земельного участка от 27 сентября 2007 года. Спор рассматривался судом с учетом названых изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" взыскано в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 620 053 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 6 778 руб. 98 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 14 412 руб. 70 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые им нежилые помещения, дополнительно к уплате арендных платежей за пользование этими нежилыми помещениями. Согласно условиям договора аренды N 6475 от 17 декабря 2001 года арендная плата была установлена сторонами (п. 1.3 договора), которая регулярно уплачивалась арендатором. При этом в договоре аренды не были оговорены отдельные платежи за пользование земельным участком, на котором расположены указанные помещения. В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

Кроме того, спорный земельный участок, общей площадью 14 611,0 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, а следовательно, индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости с 27 сентября 2007 года. При формировании участка не были учтены проезды к другим зданиям, пандусам и железнодорожным путям, являющиеся местами общего пользования, которые не должны были быть включены в границы земельного участка. На сегодняшний день распоряжение администрации города Красноярска от 22 февраля 2007 года N 450-недв. "Об утверждении проектов границ земельных участков по пер. Телевизорному, 6А" общество с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" обжаловало в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 июля 2008 года.

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 66000017462750), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу суду от указанного лица не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что суд первой инстанции верно определил размеры земельного участка, кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края заявления общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 22 февраля 2007 года N 450-недв. "Об утверждении проектов границ земельных участков по пер. Телевизорному, 6А".

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его, поскольку не усматривает предусмотренных статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобе. Признание недействительным решения администрации по формированию нового земельного участка не может повлиять на принятие судом решения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17 декабря 2001 года между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" (арендатор) подписан договор аренды N 6475 (т. 1, л.д. 11), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование здания (приложение N 1 к договору), расположенные в городе Красноярске по адресу: пер. Телевизорный, 6 "а", для использования под плодовоовощную базу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды здания, перечисленные в пункте 1.1 расположены на земельном участке по адресу: пер. Телевизорный, 6а, кадастровый номер 24:50:0100224:00.

Согласно пунктам 1.3, 3.1 договора аренды арендатор обязался уплачивать за аренду зданий арендную плату согласно расчету, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок действия договора установлен с 17 декабря 2001 года по 31 декабря 2011 года включительно.

По акту приема-передачи от 17 декабря 2001 года, являющемуся приложением N 1 к договору аренды (т.1, л.д. 16), арендодатель передал арендатору во временное пользование следующие здания:

1. строение N 1 - здание лит. В-ВЗ площадью 559,5 кв. м., кадастровый номер: 24:50:010224:0000:100001 (строение 06981);

2. строение N 2 - здание лит. В29 площадью 53, 0 кв. м., кадастровый номер: 24:50:010224:0000:100002 (строение 06969);

3. строение N 3 - здание лит. В4, В5, В6 площадью 2220,4 кв. м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500003 (строение 06978);

4. строение N 4 - здание лит. В7 площадью 1048,5 кв.м. кадастровый номер 24:50:010224:0000:500004 (строение 06977);

5. строение N 5 - здание лит. В8 площадью 338,8 кв.м. кадастровый номер 24:50:010224:0000:500005 (строение 06976);

6. строение N 6 - здание лит. В9 площадью 188,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:200006 (строение 06974);

7. строение N 7 - здание лит. В-ВЗ площадью 3794,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500007 (строение 06979);

8. строение N 8 - здание лит. В10, В11 площадью 3181,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:200008 (строение 06968);

9. строение N 9 - здание лит. В24, В28 площадью 33,8 кв. м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:200009 (строение 06982);

10. строение N 10 - здание лит. В18-В23 площадью 2106, 7 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500010 (строение 06971);

11. строение N 11 - здание лит. В12, В13 площадью 685, 8 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500011 (строение 06975);

12. строение N 12 - здание лит. В15, В16, В17 площадью 2868,6 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500013 (строение 06972);

13. строение N 13 - здание лит. В14 площадью 2658,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500013 (строение 06973);

14. строение N 14 - здание лит, Б4 площадью 17,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:010224:0000:900014 (строение 06980);

15. строение N 15 - здание лит. В25, В26, В27 площадью 244,9 кв.м, кадастровый номер 24:50:010224:0000:500015 (строение 06970).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 декабря 2007 года N 01/147/2007-386 (т.1, л.д. 31) договор аренды от 17 января 2001 года зарегистрирован 25 декабря 2001 года.

Дополнениями к договору от 17 декабря 2001 года N 6475 от 25 марта 2002 года N 2, от 6 августа 2002 года N 5, от 18 августа 2003 года N 7, (т.1, л.д. 18, 23, 26) определен размер арендной платы, кроме того, указано, что арендная плата не включает в себя эксплуатационные расходы на содержание строений, плату за пользование земельным участком.

Дополнением от 3 июня 2004 года N 10 к договору аренды от 17 декабря 2001 года N 6475 (т.1, л.д. 28) пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель передал в аренду арендатору следующие здания:

1. строение N 1 - здание лит. Б-БЗ площадью 559,5 кв.м., кадастровый номер: 24:50:010224:0000:100001 (строение 06981);

2. строение N 2 - здание лит. В29 площадью 53, 0 кв.м., кадастровый номер: 24:50:010224:0000:100002 (строение 06969);

3. строение N 3 - здание лит. В4, В5, В6 площадью 2220,4 кв. м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500003 (строение 06978);

4. строение N 4 - здание лит. В7 площадью 1048,5 кв. м. кадастровый номер 24:50:010224:0000:500004 (строение 06977);

5. строение N 7 - здание лит. В-ВЗ (на первом этаже пом. N 1, пом. N II) площадью 3579,3 кв. м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500007 (строение 06979);

6. строение N 10 - здание лит. В18-В23 площадью 1404,5 кв.м. (помещение N 1, комнаты N 1-13) кадастровый номер 24:50:010224:0000:500010 (строение 06971);

7. строение N 14 - здание лит, Б4 площадью 17,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:010224:0000:900014 (строение 06980);

8. строение N 15 - здание лит. В25, В26, В27 площадью 244,9 кв.м, кадастровый номер 24:50:010224:0000:500015 (строение 06970), далее по тексту.

В пункте 7 дополнения от 3 июня 2004 года N 10 также указано, что арендная плата не включает в себя эксплуатационные расходы на содержание строений, плату за пользование земельным участком.

Регистрационная надпись подтверждает факт государственной регистрации дополнения от 3 июня 2004 года N 10 к договору аренды от 17 декабря 2001 года N 6475.

Указанные в дополнении объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 15 мая 2003 года, являющемуся приложением N 1 к дополнению N 10 от 3 июня 2004 года (т.14, л.д. 30).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 февраля 2007 года N 450-недв (т.1, л.д. 92) был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "а", общей площадью 14611,0 кв.м.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра N 50/07-11148 (т.1, л.д. 94) земельный участок, общей площадью 14 611,0 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 27 сентября 2007 года.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами на территории указанного участка расположены нежилые здания, находящиеся в пользовании у общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" по договору аренды N 6475 от 17 декабря 2001 года, а именно (строение N 1 (лит. Б-БЗ), строение N 2 (лит. В29), строение N 3 (лит. В4-В6), строение N 7 (лит. В-ВЗ), строение N 14 (лит. Б4), строение N 15 (лит. В25-В27).

Согласно акту проверки от 14 апреля 2008 года N 456, составленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (т. 1, л.д. 102), строение N 1 (лит. Б-БЗ), строение N 2 (лит. В29), строение N 3 (лит. В4-В6), строение N 7 (лит. В-ВЗ), строение N 14 (лит. Б4), строение N 15 (лит. В25-В27) используется ответчиком.

Представленными в материалы дела свидетельствами от государственной регистрации права (т.1, л.д. 119, 124, 144, 131, 137, 152), подтверждается право собственности муниципального образования город Красноярск на указанные объекты недвижимости, переданные по договору аренды N 6475 от 17 декабря 2001 года.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, являющийся правопреемником департамента недвижимости Администрации г. Красноярска в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, утвержденным Постановлением Администрации г. Красноярска от 15 февраля 2005 годп N 55/1 является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций департамент наделен полномочием по использованию и распоряжению земельными участками на территории города Красноярска.

Ссылаясь на необоснованное сбережение ответчиком платы за пользование земельным участком за период с 17 декабря 2001 года по 31 марта 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с решением Красноярского городского Совета от 20 декабря 2005 года N 8-156 "Об арендной плате за землю в г. Красноярске" на основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Совета администрации Красноярского края от 19 февраля 2003 года N 44-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, как следует из действующего законодательства, под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование принадлежащим истцу земельным участком. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суде первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2001 года между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" (арендатор) подписан договор аренды N 6475, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование здания, расположенные в городе Красноярск по адресу: пер. Телевизорный, 6 "а", для использования под плодовоовощную базу.

Дополнением от 3 июня 2004 года N 10 к договору аренды от 17 декабря 2001 года N 6475 пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель передал в аренду арендатору следующие здания:

1. строение N 1 - здание лит. Б-БЗ площадью 559,5 кв.м., кадастровый номер: 24:50:010224:0000:100001 (строение 06981);

2. строение N 2 - здание лит. В29 площадью 53, 0 кв.м., кадастровый номер: 24:50:010224:0000:100002 (строение 06969);

3. строение N 3 - здание лит. В4, В5, В6 площадью 2220,4 кв. м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500003 (строение 06978);

4. строение N 4 - здание лит. В7 площадью 1048,5 кв. м. кадастровый номер 24:50:010224:0000:500004 (строение 06977);

5. строение N 7 - здание лит. В-ВЗ (на первом этаже пом. N 1, пом. N II) площадью 3579,3 кв. м., кадастровый номер 24:50:010224:0000:500007 (строение 06979);

6. строение N 10 - здание лит. В18-В23 площадью 1404,5 кв.м. (помещение N 1, комнаты N 1-13) кадастровый номер 24:50:010224:0000:500010 (строение 06971);

7. строение N 14 - здание лит, Б4 площадью 17,8 кв.м, кадастровый номер 24:50:010224:0000:900014 (строение 06980);

8. строение N 15 - здание лит. В25, В26, В27 площадью 244,9 кв.м, кадастровый номер 24:50:010224:0000:500015 (строение 06970), далее по тексту.

Данный договор и дополнение у нему зарегистрированы в установленном порядке и в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенными.

Согласно части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу данной статьи, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1.3, 3.1 договора аренды на ответчике лежит обязанность вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В силу части 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.1. договора аренды сторонами предусмотрено, что за использование указанного в пункте 1.1. договора здания арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение N 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Дополнениями к договору от 17 декабря 2001 года N 6475 от 25 марта 2002 года N 2, от 6 августа 2002 года N 5, от 18 августа 2003 года N 7, определен размер арендной платы, кроме того, указано, что арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Дополнением от 3 июня 2004 года N 10 к договору аренды от 17 декабря 2001 года N 6475 также установлено, что арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Следовательно, сторонами договора аренды предусмотрен иной, чем в части 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, в соответствии с которым предусмотренная пунктом 3.1 договора арендная плата не включает в себя арендую плату за пользование занимаемым зданием земельным участком.

Доказательства заключения соглашений, регламентирующих порядок и размер уплаты арендной платы за пользование принадлежащим истцу земельным участком, в материалы дела не представлены.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу аренды земельного участка, расположенного под арендуемым ответчиком зданием.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу части 2 приведенной выше статьи, в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" вправе пользоваться расположенным под предоставленным ему в аренду зданием земельным участком.

Однако, в силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательства наличия оснований для использования принадлежащего истцу земельного участка без внесения за это платы ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик неправомерно сберег за счет истца подлежащую сумму платы за пользование земельным участком.

В ввиду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из неосновательного обогащения, содержанием которого являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции не соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно решению Красноярского городского совета от 20 декабря 2005 года N 8-156 "Об арендной плате за землю в городе Красноярске" (т.1, л.д. 98) размер арендой платы в год определяется как величина, равная 1,5 процента базового размера арендной платы, равного кадастровой стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 19 февраля 2003 года N 44-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края" кадастровая стоимость земельного участка кадастрового квартала 24:50:0100224, относящегося к землям под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения и заготовок, под объектами транспорта составляет 1406 руб./кв.м.

Суд первой инстанции верно определил период, за который в соответствии со статьей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение. Учитывая дату обращения с исковым заявлением (29 декабря 2007 года), срок исковой давности по требованиям до 29 декабря 2004 года истек, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика плату за пользование земельным участком лишь с 29 декабря 2004 года.

Факт пользования ответчиком земельным участком, находящихся под арендуемыми зданиями, в период с 29 декабря 2004 года по 26 сентября 2007 года, подтвержден материалами дела, поскольку подтвержден сам факт пользования ответчиком переданными ему в аренду по договору от 17 декабря 2001 года зданиями. В данной части расчет истца признается судом апелляционной инстанции правомерным.

Так согласно акту проверки от 14 апреля 2008 года N 456, составленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, строение N 1 (лит. Б-БЗ), строение N 2 (лит. В29), строение N 3 (лит. В4-В6), строение N 7 (лит. В-ВЗ), строение N 14 (лит. Б4), строение N 15 (лит. В25-В27) используется ответчиком. Доказательства возврата арендатором арендодателю имущества не представлены.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Красноярска от 22 февраля 2007 года N 450-недв был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 6 "а", общей площадью 14611,0 кв.м.

На территории указанного участка расположены нежилые здания, находящиеся в пользовании у общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" по договору аренды N 6475 от 17 декабря 2001 года, а именно (строение N 1 (лит. Б-БЗ), строение N 2 (лит. В29), строение N 3 (лит. В4-В6), строение N 7 (лит. В-ВЗ), строение N 14 (лит. Б4), строение N 15 (лит. В25-В27).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра N 50/07-11148 земельный участок, общей площадью 14 611,0 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 27 сентября 2007 года.

Таким образом, с 27 сентября 2007 года был сформирован земельный участок площадью 14 611 кв.м., однако, доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" использовало кроме части, расположенной под арендуемыми им зданиями, иную часть земельного участка, площадью 14 611,0 кв.м., суду не представлены.

При данных обстоятельствах, суду первой инстанции при расчете платы за пользование землей, следовало исходить, как и ранее, из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка.

В виду указанного выше и в соответствии с положениями Решения Красноярского городского совета от 20 декабря 2005 года N 8-156 "Об арендной плате за землю в городе Красноярске" и Постановления Совета администрации Красноярского края от 19 февраля 2003 года N 44-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края" неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" в виде платы за пользование земельным участком в период с 29 декабря 2004 года по 31 марта 2008 года составит 548 700 руб. 50 коп.

Доказательства возврата истцу суммы неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком общество с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" не представило.

В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части определения взыскиваемой с ответчика суммы и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 548 700 руб. 50 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с исковым заявлением Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом, с учетом удовлетворенных судом требований и положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подлежит взысканию в доход федерального бюджета 15 194 руб. 44 коп., с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" 5 997 руб. 25 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" уплатило 1000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2008 года N 186. В связи с указанным с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подлежит взысканию в пользу общества 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2008 года по делу N А33-9/2008 изменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" в пользу Департамента муниципального имущества 548 700 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в доход федерального бюджета 15 194 руб. 44 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибАгроБалт" в доход федерального бюджета 5 997 руб. 25 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская