Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 03АП-1658/2007

г. Красноярск

"06" августа 2008 г.

Дело N А33-12586/2006-03АП-1658/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края (истца) - Астаевой Е.В., представителя по удостоверению N 105310;

от общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" (ответчика) - Виноградова Э.В., представителя по доверенности N 67/ЭЮ от 24.08.2007;

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю - Яндиевой З.И., представителя по доверенности от 08.10.2007 N 04-10122

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2007 года по делу N А33-12586/2006, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее также истец), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" о признании недействительным договора поручения от 30 июня 2005 года N 4182/ПР-06, заключенного между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и обществом с ограниченной ответственностью "Эйр Юнион".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Красноярского края уточнил исковые требования, просил признать недействительным договора поручительства от 30 июня 2005 года N 4182/ПР-06, заключенный между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При постановке решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт совершения договора поручительства от 30 июня 2005 года N 4182/ПР-06 с нарушением требований, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах" к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность.

Прокурор Красноярского края не согласился с решением суда, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2007 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению Прокурора Красноярского края, суд при вынесении решения не вправе был основываться на выводах, сделанных при вынесении решения по делу N А33-33865/2005-03АП-242/2007. Состав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, и в деле N А33-33865/2005-03АП-242/2007, рассмотренном Третьим арбитражным апелляционным судом, различен. В настоящем деле, в отличие от дела N А33-33865/2005-03АП-242/2007, принимает участие Прокурор Красноярского края, обратившийся в суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Участие в обоих делах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, действующего от имени Российской Федерации, не может быть признано достаточным для установления преюдиции. Приводимые в решении доводы о том, что прокурор не выступает в данном случае в защиту собственных интересов, а наделен лишь процессуальными правами и его участие не влечет изменение состава лиц, участвующих в вышеприведенных делах, несостоятельны.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 года апелляционная жалоба Прокурора Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 декабря 2007 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 января 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 года по делу N А33-33865/2005.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года производство по апелляционной жалобе Прокурора Красноярского края возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 12 мая 2008 года.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции, в связи с удовлетворением судом ходатайств об этом лиц, участвующих в деле. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 4 августа 2008 года.

В судебном заседании 4 августа 2008 года представитель Прокурора Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион", истец не представил доказательства, подтверждающие тот факт, что заключение договора поручительства повлекло нарушение прав и законных интересов Российской Федерации как акционера общества. Не подтверждено намерение сторон ущемить интересы акционеров путем заключения оспариваемой сделки, не подтверждено, что указанная сделка повлекла убытки для открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии". В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N 40 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" дано разъяснение о том, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам следует исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления доказательств принадлежности Российской Федерации акций открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", в связи с Указом Президента Российской Федерации от 26 мая 2008 года о передаче в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнология" находящихся в федеральной собственности, в том числе акций открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонил, учитывая правила предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 мин. 6 августа 2008 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии тех же представителей истца и общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион", а также представителя от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Часть 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что Российская Федерация является акционером открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", владеющим 239723 акциями общества (51 % доли в уставном капитале общества) номер лицевого счета - 3919, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Красноярского регистрационного центра "Доминика" из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 13 июня 2006 года (т.1, л.д. 47).

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет права акционера открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в соответствии с пунктом 1 Положения об управлении находящимися в Федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 738.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что Прокуратура Российской Федерации есть единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, Прокурор Красноярского края в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на обращение с настоящим иском в интересах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор поручительства N 4182/ПР-06 был подписан 30 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" (эмитент) и открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (поручитель).

По условиям указанного договора открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" приняло обязательство отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" за исполнение эмитентом его денежных обязательств, возникающих перед владельцами документарных неконвертируемых процентных облигаций эмитента на предъявителя серии 01 по погашению номинальной стоимости облигаций в объеме их суммарной номинальной стоимости - 1 500 000 000 руб., и причитающегося купонного дохода на эту сумму, определенного в соответствии с решением о выпуске облигаций (пункт 1.1 договора).

Условия, которым должны соответствовать облигации, определены сторонами в пункте 1.2 договора поручительства.

Согласно пункту 1.4 договора поручительства в случае неисполнения эмитентом свих обязательств по погашению облигаций и/или выплате купонного дохода по ним, денежные обязательства будут исполняться поручителем на условиях настоящего договора в пользу владельцев облигаций в интересах эмитента. Эмитент по настоящему договору является выгодоприобретателем и несет обязанности должника, предусмотренные параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 договора поручительства, срок поручительства - до истечения десяти календарных дней с момента окончания срока для предъявления облигаций к оплате эмитенту.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор поручительства от 30 июня 2005 года N 4182/ПР-06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" и открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", имеет признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI данного закона.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" указанные в абзаце 1 части 1 данной статьи лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 20 июня 2007 года N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия.

Согласно учредительному договору о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" от 22 сентября 2004 года, Уставу общества (т.1, л.д. 95, 105) участниками общества являются открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", доля которого составляет 51 % (номинальная стоимость 5100 руб.), и открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", доля которого составляет 49 % (номинальная стоимость 4 900 руб.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" решением учредителей от 4 августа 2005 года N 4 (т.1, л.д. 124) переименовано в общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион". В соответствии с пунктами 3.1, 6.1 Устава общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион", в редакции утвержденной общим собранием участников 4 августа 2005 года (т.1, л.д. 80), участниками общества являются - открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", доля которого составляет 51 % (номинальная стоимость 5100 руб.), и открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", доля которого составляет 49 % (номинальная стоимость 4 900 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", как указано выше владело долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" в размере 51 %, то данное акционерное общество способно оказывать влияние на деятельность общества с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион").

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Таким образом, в силу статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" генеральный директор открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии", как единоличный исполнительный орган общества, является лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки, поскольку стороной в договоре, подписанным им от имени открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", выступило аффилированное лицо данного общества - общество с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж"

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 13.2 Устава открытого акционерного общества "Авиакомпния "Красноярские авиалинии" (в редакции, утвержденной решением общего собрания акционеров общества 21 июня 2002 года, т.1, л.д. 48) к компетенции общего собрания акционеров отнесено принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Как следует из протокола итогов голосовании на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", состоявшегося 30 июня 2005 года (т.1, л.д. 133), на указанном собрании акционеров открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", кроме прочих, рассматривался также вопрос об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора поручительства между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (поручитель - 1), Абрамовичем Б.М. (поручитель - 2), обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" (эмитент) и лицами - владельцами облигаций эмитента (вопрос 10 повестки дня общего собрания).

По указанному вопросу было принято решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность - договор поручительства между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (поручитель - 1), Абрамовичем Б.М. (.поручитель - 2), обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" (эмитент) и лицами - владельцами облигаций эмитента, со следующими существенными условиями.

Однако, решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 по делу по делу N А33-33685/2005 (т.2, л.д. 15), оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 20 февраля 2008 года, решение общего годового собрания акционеров открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" от 30 июня 2005 года по пункту 10 повестки дня об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора поручительства между открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" (поручитель-1), Абрамовичем Б.М. (поручитель-2), обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрБридж" (эмитент) и лицами владельцами облигаций эмитента, признано недействительным.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 6908/08 открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 года по делу N А33-33865/2005.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание принятое Арбитражным судом Красноярского края решение от 2 августа 2006 года по делу N А33-33685/2005, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключении договора поручительства от 30 июня 2005 года N 4182/ПР-06 в отсутствие одобрения данной сделки общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", что противоречит положениям части 1 статьи 81 и статьи 83 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

При изложенных обстоятельствах, требования Прокурора Красноярского края о признании договора поручительства от 30 июня 2005 года N 4182/ПР-06 недействительным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2007 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, признании недействительным договора поручительства от 30 июня 2005 года N 4182/ПР-06.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации и приведенной выше статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

В связи с указанным с общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" и открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2007 года по делу N А33-12586/2006 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства от 30 июня 2005 года N 4182/ПР-06, заключенный между открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион" и открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в доход федерального бюджета по 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова