Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 03АП-2251/2008

г. Красноярск

"29" августа 2008 г.

Дело N А69-1910/08-10/03АП-2251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "23" июня 2008 года по делу N А69-1910/08-10, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 12-02/1-2/78-08/ЮЛ от 13.05.2008 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление N 12-02/1-2/78-08/ЮЛ от 13.05.2008.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.06.2008 не согласен по следующим основаниям:

- фондом допущено нецелевое использование бюджетных средств, поскольку расходы на оплату по договору возмездного оказания услуг произведены не по подстатье 225 "Услуги по содержанию имущества", а по подстатье 226 "Прочие расходы";

- процедура составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 23.06.2008 согласен по следующим основаниям:

- в действиях Фонда отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административный орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, предусмотренную Кодексом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С 03.03.2008 по 07.04.2008 административным органом проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности заявителя - ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва за 2007 год в здании, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова 104а.

По результатам проверки составлен сводный акт N 43 от 07.04.2008, в котором административный орган пришел к выводу о нецелевым использованием средств Фонда социального страхования в связи с тем, что при планировании финансирования на 2007 год расходы на оплату по договорам с внештатными работниками были предусмотрены по подстатье 226 "Прочие услуги". Средства, поступившие в кассу фонда по вышеуказанной статье, направлены на оплату внештатным работникам по договорам возмездного оказания услуг на ежедневную уборку территории учреждения, ежедневную уборку административного здания, уборку снега с крыши учреждения, ремонт электропроводки на сумму 40466 рублей, тогда как данные расходы следовало запланировать и производить по подстатье экономической классификации 225 "Услуги по содержанию имущества".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23.04.2008 (определением от 23.04.2008 данный протокол отозван) и от 29.04.2008.

Постановлением N 12-02/1-2/78-08/ЮЛ от 13.05.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенным по итогам рассмотрения протокола от 29.04.2008, заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП).

Не согласившись с указанным постановлением, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконным оспоренное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 29.04.2008 составлен в присутствии Топуран Ч.Х. - представителя фонда по доверенности от 10.04.2008 (л.д. 80). В указанной доверенности отсутствует полномочие Топуран Ч.Х. на представление интересов фонда в рамках производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по настоящему делу.

Поскольку доверенность от 10.04.2008 носит общий характер на представление интересов фонда без указания на полномочия Топуран Ч.Х. на участие в конкретном административном деле, то участие в составлении протокола работника фонда на основании общей доверенности не является доказательством извещения законного представителя фонда о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, законным представителем фонда является Сухов А.В.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя фонда о времени и месте составления протокола от 29.04.2008, административным органом не представлено.

Однако, в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2008 должностным лицом административного органа сделана отметка о том, что права и обязанности Сухову А.В. разъяснены, Сухов А.В. от подписи в протоколе и от получения копии протокола отказался (л.д. 60).

Согласно письменным пояснениям Сухова А.В., представленным в суд апелляционной инстанции, административный орган не извещал законного представителя фонда о времени и месте составления протокола, Сухов А.В. при составлении протокола от 29.04.2008 не участвовал, от подписи и получения протокола не отказывался. Факт отсутствия законного представителя при составлении протокола 29.04.2007 также установлен судом первой инстанции и отражен в решении суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законный представитель фонда о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.04.2008 административным органом не извещался, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишило фонд возможности участвовать при составлении протокола, ознакомиться с его содержанием и представить свои возражения и объяснения. Данные обстоятельства являются основанием для признания постановления N 12-02/1-2/78-08/ЮЛ от 13.05.2008 о привлечении фонда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 КоАП, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей незаконным и его отмены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод административного органа о наличии в действиях (бездействии) фонда объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 15.14 КоАП предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетными ассигнованиями на содержание аппарата региональных отделений ФСС на 2007 год ( см. л.д. 72) расходы на оплату труда лиц, как состоящих, так и не состоящих в штате учреждения и привлекаемых для выполнения работ по договорам ( контрактам) гражданско-правового характера предусмотрены по подстатье 226 "Прочие услуги".

Согласно оспоренному постановлению денежные средства в сумме 3 289 руб. выданы внештатному работнику Чошкак К.Х. на оплату по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2007 по ежедневной уборке территории по коду экономической классификации 226 "Прочие расходы".

Указанные действия фонда не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП, в виде нецелевого расходования средств Фонда социального страхования, поскольку заявитель расходовал полученные средства в соответствии с указаниями главного распорядителя, оформленными в бюджетных ассигнованиях на содержание аппарата региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год. Распределение главным распорядителем бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по получателям бюджетных средств не в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 08.12.2006 N 163н, не является основанием для применения к получателю средств федерального бюджета мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства. То есть, фонд использовал спорные денежные средства на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных сметой доходов и расходов на 2007 год.

Следовательно, в действиях (бездействии) фонда отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП, в связи с чем, постановление N 12-02/1-2/78-08/ЮЛ от 13.05.2008 о привлечении фонда к административной ответственности является незаконным и правильно отменено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "23" июня 2008 года по делу N А69-1910/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева