Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 03АП-2304/2008

г. Красноярск

"01" сентября 2008 г.

Дело N А33-3178/2008-03АП-2304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июня 2008 года по делу N А33-3178/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о признании недействительным решения от 12 февраля 2008 года N 6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года требование общества удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- длящееся налоговое правоотношение возникает с момента начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, а не с момента государственной регистрации общества, в связи с чем, с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее;

- налогоплательщик не может применять ставки налога, установленные по состоянию на 2004 год, поскольку объекты налогообложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы) зарегистрированы после вступления в силу Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (серии 24 N 000806272), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2007 общество с ограниченной ответственностью "Гамма" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2003.

Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 15.06.2004 выдана обществу лицензия N 004686 на право осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 15.06.2004. по 15.06.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.06.2007 основным видом деятельности общества является неспециализированная оптовая торговля замороженными пищевыми продуктами, дополнительным видом является деятельность по организации азартных игр.

Общество 20.07.2004 подало в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес. На основании заявления налоговым органом зарегистрирован 1 игровой автомат, выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 23.07.2004 N 22.

Общество 23.07.2004 зарегистрировало в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Красноярска обособленное подразделение, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Красноярска общество 28.09.2007 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года. В связи с тем, что обособленное подразделение общества снято с налогового учета 22.05.2006, указанная декларация направлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года, о чем составлен акт от 24.12.2007 N 6190. В акте налоговым органом сделан вывод о том, что общество неправомерно применило ставку 3 000 рублей за один игровой автомат, поскольку согласно статье 1 Закона Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменений в Закон Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес" необходимо применять ставку 7 500 рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 12.02.2008 N 6, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 600 рублей, обществу начислены пени в размере 6330,19 рублей, доначислен налог на игорный бизнес в сумме 18 000 рублей.

Общество с решением от 12.02.2008 N 6 не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в спорный период общество являлось субъектом малого предпринимательства и плательщиком налога на игорный бизнес.

Глава 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2004 Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Согласно названной статье каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

В силу пункта 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган.

Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, то обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата.

Как следует из материалов дела, общество 20.07.2004 подало в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес. На основании заявления налоговым органом зарегистрирован 1 игровой автомат, выдано свидетельство о регистрации объектов игорного бизнеса от 23.07.2004 N 22.

Пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1 500 рублей до 7 500 рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.01.2004 ставка налога на игорный бизнес в Красноярском крае за один игровой автомат установлена в размере 3 000 рублей.

Законом Красноярского края от 22.10.2004 N 12-2385 "О внесении изменения в Закон Красноярского края "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.01.2005 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 7 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, 07.02.2002 N 37-О, 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 указанного закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Из содержания приведенных норм следует, что государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности. Однако, это не свидетельствует о запрете субъекту малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом того, что предоставленные гарантии распространяются в течение первых четырех лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные периоды такой деятельности.

Таким образом, статьей 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", действовавшей в период регистрации общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет его деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации (31.07.2003).

Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствовало бы о формальном характере гарантий, не направленном на развитие малого бизнеса.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" отменена с 01.01.2005.

Довод налогового органа о том, что общество, зарегистрированное в качестве субъекта малого предпринимательства до признания утратившей силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ, приобретающее и регистрирующее объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, должно в отношении вновь зарегистрированных объектов применять ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации объектов игорного бизнеса, а не на дату регистрации общества, является несостоятельным.

То обстоятельство, что статья 9 Закона N 88-ФЗ с 01.01.2005 утратила силу, не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. Положения законодательных актов, содержащие нормы о недопустимости применения в дальнейшем абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N88-ФЗ, не могут иметь обратной силы и не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования. Отмена статьи 9 Закона N 88-ФЗ не повлияла на право налогоплательщика, установленное законом, действовавшим на момент его регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства, поскольку названная норма не подлежит применению в будущие периоды, а не в прошедшие, то есть льгота, предусмотренная статьей 9 Закона N 88-ФЗ, не будет распространяться на субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных в качестве таковых после ее отмены.

Статья 9 Закона N 88-ФЗ, действие которой распространяется на деятельность общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, не ограничивает право налогоплательщика на развитие бизнеса, поэтому увеличение у общества количества игровых автоматов в течение всего четырехлетнего льготного периода (в том числе и после отмены статьи 9 Закона N 88-ФЗ) не препятствует применению названной льготы для вновь зарегистрированных объектов обложения налогом на игорный бизнес.

На основании вышеизложенного, довод налогового органа об обязанности общества уплачивать налог на игорный бизнес в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных после 01.01.2005, по ставкам, установленным региональным законодательством и действующим на момент регистрации таковых, является несостоятельным.

Таким образом, общество правомерно применило ставку налога на игорный бизнес в размере 3000 рублей за один игровой автомат при исчислении налога за июнь 2005 года, поскольку указанная ставка действовала на момент государственной регистрации общества и четырехлетний льготный период налогообложения не истек.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2008 года по делу А33-3178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова